Memoire PC

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par PiouPiou, 9 Août 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    PiouPiou C'est toi Chuck !!?
    Petite question concernant la vitesse de la RAM

    Est ce que le vitesse sera améliroré si les barettes de mémoire sont plus grosse?
    Je ne sais pas si on peut dire cela comme ça mais par plus grosse j'entend si par exemple au lieu d'avoir 2 barettes de 512Mo, il y a 2 barettes de 1 voir 2 Go.
    La vitesse sera améliorée ?
    Ou il faut prendre de la DDR2 plutôt que de la DDR-SDRAM pour avoir une vitesse plus rapide ?
    PiouPiou, 9 Août 2006
    #1
  2. Offline
    KAMI spim spam spoum
    Le fait d'avoir beaucoup de mémoire ne va pas changer la vitesse d'execution proprement dites mais plutot le nombre de chose que ton pc peut charger et donc qu'il ne doit pas tout le temps recalculer.

    Le fait d'avoir 2Go sera mieux que 1Go. Pq ?

    Par exemple tu ouvres souvent un fichier WORD, le fait qu'il soit déjà en mémoire va permettre a ton pc de te l'afficher plus vite sans l'intervention du CPU. Evidement à l'oeil nu c'est pas persecptible car ca se calcule en nano seconde ...

    Voilà je ne sais pas si j'ai répondu à ta question.
    KAMI, 9 Août 2006
    #2
  3. Offline
    tilk0 Elite
    surtout pour le choix de ta ram, il faut voir ce que ta carte mère accèpte achete de la ddr2 si ta carte mère suit pas tu peux la remballer au magasin :p
    tilk0, 9 Août 2006
    #3
  4. Offline
    .MalixXx ex membre
    Vu que tu as un 3200+, tu pourras pas prendre de DDR2, à moins de prendre une carte mere qui supporte le socket AM2, et donc un nouveau CPU...

    Ou alors tu migres chez Intel
    .MalixXx, 9 Août 2006
    #4
  5. Offline
    grosnours ex membre

    Faux.
    C'est sans l'intervention du disque dur et non sans celle du CPU ... puisque le CPU est à la base de toutes les opérations dans un PC (>Central< Processing Unit).

    Et la différence entre des données en cache RAM et sur disque est nettement visible ... 30-80Mo/s pour un disque dur récent, et 3000-4500Mo/s pour de la RAM récente ... y a pas photo.
    grosnours, 9 Août 2006
    #5
  6. Offline
    Inco Elite
    faux vu qu'il y a moyen de travailler avec la ram sans passer par le cpu !!!
    et pas envie de te deballer le cours d initation au pc...
    Inco, 9 Août 2006
    #6
  7. Offline
    Xou I ♥ rien
    Entre initiation et études plus poussées, y'a pas photos :0)
    Xou, 9 Août 2006
    #7
  8. Offline
    Xou I ♥ rien
    Dsl, double post :oops:
    Xou, 9 Août 2006
    #8
  9. Offline
    Xou I ♥ rien
    Plus il y a de RAM et plus il y aura une plus grande rapidité d'exécution. Car comme l'a dit grozours, entre 3000-4500Mo/s et 30-80Mo/s, y'a de la marge comme l'a dit le gros nours.

    Ce qui permet par exemple, de charger toutes une appli en mémoire, et la faire tourner plus rapidement.
    Mais aussi pour le traitement des données.
    D'ailleurs pourquoi croyez vous que les serveurs ont parfois jusqu'à des 16Go voire 32 ?
    C'est pas pour rien que la RAM est là ;)
    Bref, le traitement des données demandent aussi bien un bon proco que beaucoup de mémoire RAM.

    Ca par contre, c'est archifaux. Car dès que ce fichier sera fermé, word avec, il ne sera plus du tout en mémoire. Et ça n'est pas l'ouverture qui demandera l'intervention du CPU mais bien le traitement de ce fichier. Donc tous les changements faits sur celui-ci comme par exemple mise en gras, etc.
    Xou, 9 Août 2006
    #9
  10. Offline
    KAMI spim spam spoum
    Pourtant si je me souviens bien le fait de laisse des données la ram fais que celle ci se rempli de plus en plus et qu'il faut défrag la mémoire... ce que fais linux mais pas windows.
    KAMI, 9 Août 2006
    #10
  11. Offline
    grosnours ex membre
    Intéressant comme concept. Ca m'intéresserait que tu me déballes ton cours d'inititation au PC, j'suis toujours à l'affut d'informations que je ne connais pas :)


    Ca dépend de l'OS. J'ai la curieuse impression que windoz essaie de limiter au minimum l'utilisation de la RAM, alors que sous Linux, c'est l'inverse. Ca vient peut-être d'une différence de "notation" sur la mémoire libre.

    Ici (Linux), j'ai 15-25Mo de libres en permanence sur mes 2Go, mais 1.2Go sont des données en cache (des données qui sont effectivement en RAM mais qui peuvent être libérées).


    A moitié converti ... rejoins le côté clair de la force et tourne sous Linux ! ;) </troll>
    grosnours, 9 Août 2006
    #11
Statut de la discussion:
Fermée.