Mercato Estival 2011

Discussion dans 'Sports Pro' créé par Tarouk, 26 Mars 2011.

  1. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Heuuu ... non? AJe te laisse revenir quelques pages en arrière où j'explique ce qui s'est passé.

    Envoyer un physiothérapeute se paumer chez Vargas pendant toutes ses vacances, c'est pas vraiment ce que j'appelle "le rendre indésirable".
    Tarouk, 5 Juillet 2011
  2. Offline
    Dignity Elite
    C'est le joueurs qui ne voulait plus revenir ?

    Admettons, mais quand doit quand même bien s'être passé quelque chose derrière. Je peux pas croire qu'un type qui passe plusieurs année dans un club se dise du jour au lendemain tien j'ai plus trop envie de jouer pour ce club je m'en vais voir ailleurs.

    Fin je sais pas quoi.
    Dignity, 6 Juillet 2011
  3. Offline
    Dignity Elite
    Pour Defour je suis certain.

    Par contre effectivement que le rsca a peut être fais un peu pression sur Vargas mais on ne le saura jamais. D'autant plus que si le joueur avait utiliser cette loi on ne l'aurais pas acheter, après ok c'était peut être un coup de bluff.
    Dignity, 6 Juillet 2011
  4. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Copie de mon post page 24

    A aucun moment, il n'a parlé d'autre chose que "manque de respect parce qu'on m'a contacté trop tard". Le gars a refusé deux fois l'offre qu'il avait lui-même proposée alors qu'il a le genou explosé: offre deux fois plus importante que le plus gros contrat précédent de l'histoire du Club...

    J'ajoute aussi que si le père de Vargas a pourri l'ambiance en balançant dans la presse la fameuse histoire du "manque de respect".
    Tarouk, 6 Juillet 2011
  5. Offline
    Nain[silly] SoRrY iM jUsT a SiLlY bOy

    Et bien tu te trompes ;)


    Sinon beaucoup oublie que Fellaini a menacé d'utiliser cette fameuse loi sous l'impulsion d'Anderlecht pour finalement resigner au Standard un contrat à la hausse pour après obtenir son super transfert à Everton.
    Nain[silly], 6 Juillet 2011
  6. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Si il l'a fait ... puis il est revenu sur sa décision à la condition que Genk accepte de le vendre au Standard ;)
    Tarouk, 6 Juillet 2011
  7. Offline
    pitmartinz Touriste
    De toute façon, il ne faut pas tortiller du cul, toutes les "grosses" équipes belges ont fait ça.
    Mettre la pression sur un club en soufflant à l'oreille du joueur de menacer leur équipe d'utiliser la loi 78.

    Je pense qu'il faudrait l'abolir cette loi... de même, contrat pro à partir de 14 ans, histoire de se mettre au niveau européen.
    pitmartinz, 6 Juillet 2011
  8. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Que je sache, Bruges n'a pas utilisé la loi de 78 pour rafler un joueur ;)
    Tarouk, 6 Juillet 2011
  9. Offline
    Nain[silly] SoRrY iM jUsT a SiLlY bOy
    :-D :-D



    Faudrait que Sig vienne confirmer, mais c'est impossible à effacer. C'est un loi qui protège le travailleur (footballeur ou non) et qui a son utilité en dehors du football.
    Nain[silly], 6 Juillet 2011
  10. Offline
    .MalixXx ex membre
    Euh, la loi de 78, c'est une loi sacro-sainte, je pense qu'Elio se mariera avec Lisa Minelli le jour où on décidera de l'abolir :gne:
    .MalixXx, 6 Juillet 2011
  11. Offline
    Dignity Elite
    Defour casse son contrat
    Steven Defour a cassé son contrat au Racing Genk pour "motif grave". Il entend faire appel à la loi de 78. Defour a pris cette décision suite au transfert avorté à l'Ajax Amsterdam.
    Steven Defour. (photo photonews)
    Son avocat, Luc Misson, a annoncé la nouvelle par voie de communiqué à l'agence Belga. Cette décision fait suite au transfert manqué du Diable Rouge à l'Ajax.

    "Steven Defour Steven Defour a rompu son contrat avec le club de Genk pour motif grave", précise le communiqué. "En effet, suite aux négociations qui ont eu lieu entre le club de Genk et celui d'Ajax".

    "Il s'avère que l'ancien employeur de Monsieur Defour réclamait une indemnité illégale et abusive de transfert. Par ce fait, le club de Genk a violé la liberté fondamentale de travail de Monsieur Defour", selon Maître Misson.

    Le jeune espoir limbourgeois âgé de 18 ans a rompu son contrat sur base de la loi du 24 février 1978 relative aux contrats de sportifs rémunérés.

    Steven Defour était toujours sous contrat à Genk jusqu'en 2009. Sa valeur est estimée à 3 millions d'euros. Il a disputé 26 rencontres la saison dernière, inscrivant un but et délivrant six assists.

    source : http://sport.be.msn.com/fr/jupilerproleague/nieuws/article.html?Article_ID=142782


    Defour casse son contrat à Genk via la Loi de 1978

    LARSIMONT,FREDERIC

    Page 31

    Vendredi 16 juin 2006

    Il y a un mois, tout semblait indiquer que le grand espoir de Genk, Steven Defour (18 ans), allait partir à l'Ajax Amsterdam. Mais entre-temps, les négociations entre les deux clubs ont échoué. « La faute à mon employeur actuel, qui a réclamé 6 millions d'euros », clame le médian limbourgeois, qui s'en est allé consulter Me Misson. Réponse immédiate de celui-ci : « Ce montant est excessif pour un joueur de cet âge et doté d'une si maigre expérience (26 matchs, 1 but en D1). A mes yeux, cela constitue une entrave à la liberté de circulation et de travail. Dans ces conditions, Steven Defour a choisi de rompre unilatéralement son contrat pour faute grave de la part de Genk. » Que peut faire Genk ? Constater les faits, c'est tout. Ou s'en remettre à la juridiction du travail qui, sur base de la loi du 24 février 1978, est claire à ce sujet : si la faute grave n'est pas prouvée, on calculera l'indemnité de rupture sur base du contrat actuel du joueur (et non celui, revu à la hausse, qui s'apprête à courir au 31 décembre 2006). Il n'en faut pas davantage pour penser que des clubs étrangers sont d'ores et déjà sur les rangs. (Fr.L.)

    source : le soir
    Dignity, 7 Juillet 2011
  12. Offline
    Je me demande bien où en serait Defour à l'heure actuelle s'il avait été transféré à l'Ajax 'y a 5 ans...



    (Sans doute en train d'affronter Biglia en C1. :cool:)
    Mr Jones, 7 Juillet 2011
  13. Offline
    pitmartinz Touriste
    De même, Fellaini a utilisé cette loi.
    Pour après resigner au Standard, mais en position de force.

    Tu ne peux pas blâmer un joueur d'utiliser cette option, vu qu'elle lui est accessible.
    ( Et tu ne peux pas non plus blâmer les clubs pour demander aux joueurs de l'utiliser vu les sommes en jeu )

    -> Il faut virer cette loi.
    pitmartinz, 7 Juillet 2011
  14. Online
    Sig le Troll Vî Troll
    Comme quoi on peut lire bcp de bêtises quand même.

    En fait, comme je viens de le lire dans l'article pour S. Defour c'est une loi particulière faite spécialement pour les contrats sportifs (loi du 24 / 02 / 78 ), vu qu'ils ont un statut un peu particulier, quel que soit le sport.
    Pour ceux que ça intéresse, la disposition en question :
    Art. 4. Le contrat de travail du sportif rémunéré conclu pour une durée déterminée doit être constaté par écrit, en autant d'exemplaires qu'il y a de parties intéressées, signés par chacune des parties. Un exemplaire doit être remis au sportif intéressé.
    A défaut d'écrit répondant aux prescriptions de l'alinéa précédent, ou s'il existe un écrit dont aucun exemplaire n'a été communiqué au sportif, les dispositions de l'article 5 s'appliquent à ces contrats.
    La durée des contrats ne peut excéder cinq ans. Ces contrats sont renouvelables.
    Si le contrat est conclu pour une durée déterminée, sa dénonciation avant terme sans motif grave donne à la partie lésée le droit à une indemnité égale au montant de la rémunération restant due jusqu'à ce terme. Toutefois, cette indemnité ne peut excéder le double du montant de celle qui est prévue à l'alinéa 2 de l'article 5.



    Maintenant, cet article fait effectivement écho aux disposition de la loi du 3 / 07 / 78 (oui, le temps législatif ne s'écoule pas comme pour tout le monde, une loi "générale" peut être prise après une loi "particulière", mais pas de bcp dans le cas présent) sur le contrat de travail en général et qui protège tous les travailleurs et employeurs (oui oui, les deux) (autre parenthèse, Malixxx t'as encore perdu une occasion de te taire).

    Je pense, sans trop me tromper, que ça fait écho à cet article de la loi :
    Art. 40. § 1er. Si le contrat a été conclu pour une durée déterminée ou pour un travail nettement défini, la partie qui résilie le contrat avant terme et sans motif grave est tenue de payer à l'autre une indemnité égale au montant de la rémunération qui restait à échoir jusqu'à ce terme, sans que ce montant puisse toutefois excéder le double de la rémunération correspondant à la durée du délai de préavis qui aurait dû être respecté si le contrat avait été conclu sans terme.


    Maintenant, il ne faut pas oublier qu'il reste aussi les principes généraux de droit civil qui règlent de manière encore plus générale le droit des contrats et qui permettent eux aussi de mettre un terme à ses contrats, de différentes manières (sans compter l'abolition de l'esclavage et ainsi de suite, si on a envi de se la jouer exagéré :cool:).

    Et enfin, il y a aussi maintenant des dispositions européennes sur la libre circulation des travailleurs qui consacre cette liberté à travers toute l'Europe. Sans trop me tromper, je pense pouvoir affirmer que le droit anglo-saxon dispose de ce même genre de règles, nos sociétés ne sont pas à ce point différentes.

    Ce que je ne sais pas, c'est jusqu'où va la loi belge comparé aux autres pays.


    Tout ça sans même aller regarder la jurisprudence qu'il pourrait y avoir à ce sujet.



    Maintenant, ce que je peux comprendre, c'est que l'utilisation qui en est faite n'est pas des plus judicieuses. On n'est pas content, on va casser son contrat (attention, faut penser à la contre-partie) ... oui, c'est fait pour dans l'essence de la loi, mais j'ai l'impression qu'on l'invoque un peu à tort et à travers. C'est p-e un problème de mentalité qui se pose chez nous, et pas un problème de loi.



    Bon bon bon, je m'emporte encore, j'avais pas vraiment ce temps à perdre ce matin, mais pas grave. :cool:



    Ps longtemps après le post car ça me restait en tête :

    Au vu de la loi, on pourrait même critiquer le gentlemen agreement (que certains prétendent si noble) qui est très en marge de la loi, si pas (légèrement?) illégal. En effet, les employeurs font ouvertement pression pour que les employés soient dissuadés de recourir à un droit (bilatéral, il ne faut pas l'oublier) qui leur est donné par la loi.

    Comme quoi, selon le point de vue et le milieu ... (discrimination à l'emploi, ce genre de choses)
    Sig le Troll, 7 Juillet 2011
  15. Offline
    DoC 2000 Elite
    Si tu vires la loi, tout les Footballeurs ne vont simplement pas demander des contrats sur 1 an ?
    DoC 2000, 7 Juillet 2011
  16. Offline
    pitmartinz Touriste
    A leurs risques et péril, car ça c'est à double tranchant... une saison moyenne ou mauvaise et lors de la renégociation ils ne seront plus en position de force.

    Ce que je remarque avec l'utilisation de cette loi pour le moment, c'est que quand un jeune explose, il a les dents qui poussent et du coup il veut forcer son club à revoir son contrat de jeune (moins bien payé).

    Ce qui est bien compréhensif... quelle est la meilleure façon de forcer le club a accéder à sa demande, la loi 78.

    Pour moi tu ne devrais pas avoir de différenciation entre un sportif jeune et un sportif plus vieux.
    pitmartinz, 7 Juillet 2011
  17. Online
    Sig le Troll Vî Troll
    Et les clubs ne pourraient pas garder leurs bons éléments car après un an ils sont libres de contrats. Voir pq pas tous les 6 mois, à chaque mercato tant qu'on y est? Histoire d'avoir un bon roulement dans les équipes, ne garder des joueurs qu'une demi saison.
    Quoique, en Belgique, on pourrait même faire des saisons de 6 mois, jouer 2 saisons par an, histoire de bien rentabiliser le produit sportif. Ca c'est du concept.

    Plus fun encore, les contrats à durée indéterminée. Ca me ferai trop rire de voir un joueur prester son préavis de 6 mois après sa démission, ou un club qui paie encore pendant des mois un joueur dans un autre club. :cool: :D Ou une période d'essai d'une demi-saison, puis se faire virer à noël. :cool: :D
    Et puis, on les qualifie d'ouvriers ou d'employés? Histoire de savoir quel régime leur appliquer. :cool:

    De plus, cette loi concerne tous les sportifs, quelle que soit leur discipline. Il n'y a pas que des joueurs de football en Belgique, et je vois mal aller justifier un régime particulier pour ceux-ci.

    Sérieusement, je sais que ce n'est pas le fort de la section, mais il faudrait un peu réfléchir de temps en temps avant de poster (de manière générale, pas que pour ce que je viens de quote en particulier). Enfin, quand on essaie d'être "sérieux" en tout cas, pour les taunts et blagues de mauvais goût c'est pas vraiment nécessaire, mais il faut l'assumer. :cool:



    Mais comme je le disais dans mon paragraphe "mon opinion" du post précédent et qui ressort "maladroitement" ici, c'est qu'effectivement c'est plus un problème de mentalité et d'utilisation de son droit qu'un problème de loi. Voir un problème plus profond encore, que le football actuel n'est plus qu'une histoire de gros sous bien avant le sport en question.
    Sig le Troll, 7 Juillet 2011
  18. Offline
    DoC 2000 Elite
    et pour les Cheques Repas on fait comment ? :p
    DoC 2000, 7 Juillet 2011
  19. Offline
    gun_shaft Bicky 3 Sauces
    Witsel à Benfica ? Il ont discuté hier et le club a fait une offre de 8M€
    gun_shaft, 10 Juillet 2011
  20. Offline
    Vulture Coach K
    Bonne opportunité pour lui. Benfica est un bon club et possible tremplin vers un grand club européen. Néanmoins le montant me fait bien rire. 8M seulement! Dire que y a pas longtemps on parlait de 15M pour lui..
    Vulture, 10 Juillet 2011