[MaSQuE] a dit:
Okay pour la première question: depuis le moyen-âge le pouvoir séculaire de l'église était garant des pouvoirs féodaux, c'est eux qui reconnaissaient la royauté de droit divin des monarques. De plus les empires de cette époque se revendiquaient comme catholiques.
Après la réforme protestante, certains états sont devenus protestants, généralement car le consensus populaire accompagnait la volonté du monarque local de changer la religion de leur pays.
Néanmoins dans le monde moderne, les états sont devenus laïcs et ont généralement repoussé l'idée que l'état et l'église sont liés d'une quelconque manière. (Reste plus qu'à broder).
Doit-il y avoir un ou des partis ouvertement chrétiens dans notre société ? Pourquoi ?
Réponse: non, c'est une vision rétrograde dommageable à notre société multiculturelle. :=) (T'as qu'à développer sur une page).
Meme si j'arrive un peu tard, je dois avouer ne pas etre totalement d'accord avec tes réponses... Qui sont plutot à temperer...
Prenons la France...
Si on peut dater les débuts du nationalisme avec la victoire des Ducs d'Anjou pendant la guerre de Cent Ans (+- 1450), il faut clairement prendre ceci avec des pincettes.
Certes les bases du nationalisme y ont été jetées (ordonnance de Villers-Cotterets) mais, malgré tout, on était toujours dans un
systeme féodal...
Les dialectes, la culture et les lois étaient vraiment forts différents selon les fiefs. Il en va de meme pour la relation au temps et à l'espace.
Bref, rien de bien "national"...
On peut, néanmoins, voir une volonté de nationalisation avec Louis XIV et la centralisation des pouvoirs etc... Ce qui irait en ton sens.
Mais je ne suis pas certain que le lien entre le nationalisme et le pouvoir de droit divin ici est vraiment important. Il s'agit plutot d'une justification du pouvoir et un renforcement de celui-ci avec l'appui de l'Eglise d'alors.
Histoire de bien l'asseoir...
Par contre, à partir de la révolution francaise, on a vu une réelle volonté de nationalisation.
Construction de route, départements, et télégraphes dans un soucis de centralisation du pouvoir ; Unification des systemes de mesures et de la langue dans un soucis d'identité nationale.
C'est vraiment à cette époque, en France, qu'on a vu apparaitre l'idée forte de nation.
Cette notion meme de nation, pour la premiere fois, était partagée par le peuple.
Ou en tout cas, il suivait le mouvement... Et c'est la qu'est toute la différence...
Et on sait tous ce qu'il est advenu de l'Eglise et des ses représentants durant cette période...
Selon moi, s'il y a une relation entre nationalisme et religion, c'est une relation négative.
La volonté nationaliste a souvent supplanté la religion(France, Allemagne, Russie).
Notamment parce que le nationalisme, en Occident et dans la majorité des cas, s'accompagne d'humanisme (dans le sens 'anthropocentrique'). La cohésion sociale ne se fait plus réellement par la religion. La relation au cercle familial, à la nation et à la race est exacerbée...
Mais je dis peut-etre de grosses conneries...
Quand à la deuxieme question, je n'ai pas réellement d'avis... Mais je remarquerais juste qu'il semble que tu te contredises un peu...
[MaSQuE] a dit:
Réponse: non, c'est une vision rétrograde dommageable à notre société multiculturelle. :=) (T'as qu'à développer sur une page)
Multiculturelle...
Le christianisme fait bel et bien partie de notre culture, qu'on le veuille ou non...
Je trouve donc logique qu'il y ait des partis chrétiens. Partis qui représentent une partie non négligeable de la population.
Du reste, qu'ils accedent au pouvoir ou non, ca ne change pas grand chose...
Surtout avec notre systeme politique et les sieges...
