la raison officieuse reste que le vietnam était un pied en Asie pour l'occident à l'époque. Et que le fait de perdre ce pied en Asie au profit d'un régime communiste aurait été castrophique car à part le vietnam, tous les autres pays étaient sous le rideau de fer de l'ex URSS. Il est clair qu'à cette période guerre froide et de tension politique extrême, on redoutait le pire dans les deux camps. Les Etats Unis préferaient donc prendre pied là pour pouvoir contrer abilement par l'intérieur l'ex URSS. Malheuresement cette guerre a vite tourné à la parodie pour les USA qui se sont retrouvés malgré eu dans un véritable marécage ou des soldats non entrainés (des jeunes américains de 18 à 25 ans) ont du faire face à des ennemis qui connaissaient le territoire et qui n'était pas pret de lacher une parcelle de leur pays.
Certe, avec le recul on peut se rendre compte que le vietnam avait plus un interêt symbolique que réelement stratégique. Mais face à l'extrémisme de gauche qui fesaient trembler tout l'occident, on a préféré faire tenter la démonstration de force plutot que de calmer le jeu. Une erreur oui, d'un autre côté cette guerre a montré l'entêtement américain et quoi qu'on en dise ça a surement fait peur à tous ses régimes communistes qui malgré la "victoire" du Vietnam n'aurait surement pas voulu être à la place de ce dernier!
Comparer ce problème à la crise actuel qui secoue le golfe est un pas que je ne franchirai pas. Les interêts sont totalement financier, je crois que tout le monde l'avait compris. Les américains savent que l'arabie saoudite est un faux allié, car derrière les dirigeants saoudiens qui s'en foutent plein les poches, y a le peuple qui ne profite pas nécessairement de ces richesses et qui est foncièrement musulmans voir intégristes (cfr Ben Laden est saoudien). Et les USA savent au delà de l'interêt économique que représente l'Irak, que si le vent venait à tourner là bas, on se retrouverait dans une crise mondial d'approvisionnement de petrole! Avec l'irak l'occident a donc une réserve de secour, je dirai même plus qu'une réserve, on a carrément la main sur 50% des ressources pétrolifères du moyen orient. Certains ont remarqué que je dis "on", parce que je crois que derrière les pièces de théâtres europeenes genre "non à la guerre", on sait très bien que cette guerre profite à tout l'occident et l'europe en particulier. A t'on tout fait pour empêcher cette guerre? non... Il suffit de regarder nos politiciens faire amende honorable aux américains. Cette guerre l'europe la voulait aussi. Il suffit de regarder comme on tremble nous aussi face à l'extrémiste montant du moyen orient!
Enfin je pense que tout ça relève d'un autre débat, mais il ne faut pas perdre de la tête que dans ces histoires là, personne n'est le gentil et personne n'est le méchant. Reprocher à un musulman endoctriné depuis la naissance de faire un attentat, revient au même que de reprocher à un occidentaux de voir les musulmans comme des criminels et des ennemis. De toute façon je pars sur le principe que nous ne controlons rien ou si peu...
Pour en revenir au film en lui même, je ne l'ai jamais vu, mais je vais corriger le tir très bientot. Si je peux vous conseillez un autre film dans le genre, c'est la ligne rouge (guerre 40 45 dans les Phillipines endroit qu'on oublie souvent) ainsi que Full metal jacket de Stanley Kubrick.
