Nous étions soldats... le film

Discussion dans 'Cinéma' créé par admix, 6 Juillet 2003.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    We where soldier


    terrible ce film, dur

    il nous rappele que les americians ont envoyé 58000 soldats se faire tuer la bas

    pour?



    Je sais pas... et eux ne le savaient certainement pas non plus.
    admix, 6 Juillet 2003
    #1
  2. Online
    niafron ex membre
    g aussi adore ce film :D
    - jaime bien les film de guerre donc je suis fan aussi :D -
    niafron, 6 Juillet 2003
    #2
  3. Online
    niafron ex membre
    pas mal non plus le cote - both side -
    bon il est pas omnipresent mais voir aussi bien le cote NV ke US c pas mal (surtout avec le jeune vietnamien)
    niafron, 6 Juillet 2003
    #3
  4. Online
    Brotch ex membre
    Moi g pas aimé du tout ce film, je trouve qu'il n'y a aucune profondeur, qu'il est assez cru, ... J'ai eu du mal à ne pas m'endormir avant la fin. Enfin, bref, c'est un "bète" film américain qui fait une fois de plus l'éloge de ses GI's, de leurs sentiments patriotiques et tout le fatrat. D'accord il y a de l'action mais ça suffit pas pour le rendre attrayant.
    Brotch, 6 Juillet 2003
    #4
  5. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    moi je prend ce film différement, la guerre du vietnam d'un oeil interne, c'est une histoire vrai donc désolé pour le scénario, mais bon.

    Je trouve pas que ce film fait quelques éloges que ce soit, 400 contre 4000... il fallait pas lancer cet assault c claire mais sa dernière réaction a été salvatrice... pour les 150 restants vs 1800 décès de l'autre côté, mais au final y a quand même eu 58000 morts donc je pense que ce film fait un éloge oui mais de l'entêtement stupide de certains dirigeant.


    Je parle, je parle mais je sais même pas pourquoi l'US attaquaient à l'époque? avaient ils eux aussi les vietnamiens des armes de destructions massives?
    admix, 6 Juillet 2003
    #5
  6. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    je pense que c'était une histoire de révolution au Vietnam que les US n'appréciaient pas
    encore l'excuse de la Dictature je crois
    Samcai, 6 Juillet 2003
    #6
  7. Online
    Brotch ex membre
    Je sais plus très bien mais je crois les Etats-Unis étaient les alliés de la France. Le Vietnam, à l'époque, était une colonnie française mais certains vietnamien n'étaient pas d'accord (je crois que la 1ère scène est assez claire). J'imagine que c'était une case de l'échiquier qui opposait l'Est à l'Ouest. Mais en écrivant ces lignes, je remarque que ce que je dis n'est pas très cohérent (et puis il est tard et je suis fatigué) alors j'aimerais bien que quelqu'un qui s'y connaisse, puisse nous éclairer sur les causes de ce conflit. Merci
    Brotch, 6 Juillet 2003
    #7
  8. Offline
    Lagwagon Jésus
    Equipe GamerZ.be
    didja j ai po ete le chercher a la librairie de mon village assez vite y en avait deja pu en dvd apres 3 jours :cry:
    Lagwagon, 6 Juillet 2003
    #8
  9. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    Les origines du conflit
    Le Viêtnam est une colonie française indochinoise jusqu’en 1945, année où les Français sont chassés par les Japonais. Ceux-ci sont chassés à leur tour par la Ligue pour l’indépendance du Viêtnam dirigée par Hô Chi Minh vers la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Dans les années qui suivent, les Français tentent en vain de récupérer leur ancienne colonie (voir Guerre d’Indochine).
    Le 8 mai 1954, les délégués du Nord du Viêtnam et du Sud du Viêtnam rencontrent les délégations de la France, du Royaume-Uni, de l’Union soviétique, des États-Unis, de la Chine Populaire, du Laos et du Cambodge. Au terme des accords signés à Genève, la France et le Viêtnam mettent fin à la guerre. Ainsi l’indépendance du Laos, du Cambodge est du Viêtnam était reconnue. La réunification du Viêtnam peut survenir après des élections générales, qui doivent être organisées dans un délai de deux ans. Ni les Etats-Unis ni le Viêtnam du Sud ne signent le traité. En 1955, Ngô Dinh Diêm refuse les plans de l’accord de Genève et s’appuie sur la bourgeoisie de Saigon et des Catholiques pour installer un régime dictatorial soutenu par les Américains. Ceux-ci, pour éviter que le passage au communisme d’un pays n’entraîne les pays voisins (théorie des dominos), sont prêts à apporter leur soutien à tous les pays anticommunistes même s’ils sont peu respectueux des idéaux de la démocratie. Par la suite, le président Diem accumule les erreurs et provoque les militants de l’ancien Viet-Minh qui ripostent en engageant la lutte armée.


    tout est ici
    http://www.seminaire-sherbrooke.qc.ca/hist/hist5/travaux/vtnm/vtnam.htm

    Conclusion

    Il est vrai que cette guerre a provoqué la mort de milliers de personnes, mais cette perte a t’elle contrée l’expansion du communisme ? On doit dire que les États-Unis ont perdu la face vis-à-vis le reste du monde. Serait-il possible que les Américains en aient tiré une leçon? Probablement, puisque après cette guerre, les États-Unis ont hésité longuement avant de s’ingérer à nouveau dans une guerre extra-territoriale. Cette guerre leur a aussi démontré qu’il est parfois préférable d’avoir de longues et pénibles négociations pour sauver des vies humaines au lieu d’imposer ses lois à tout prix.
    admix, 6 Juillet 2003
    #9
  10. Offline
    DUke- Touriste
    la raison officieuse reste que le vietnam était un pied en Asie pour l'occident à l'époque. Et que le fait de perdre ce pied en Asie au profit d'un régime communiste aurait été castrophique car à part le vietnam, tous les autres pays étaient sous le rideau de fer de l'ex URSS. Il est clair qu'à cette période guerre froide et de tension politique extrême, on redoutait le pire dans les deux camps. Les Etats Unis préferaient donc prendre pied là pour pouvoir contrer abilement par l'intérieur l'ex URSS. Malheuresement cette guerre a vite tourné à la parodie pour les USA qui se sont retrouvés malgré eu dans un véritable marécage ou des soldats non entrainés (des jeunes américains de 18 à 25 ans) ont du faire face à des ennemis qui connaissaient le territoire et qui n'était pas pret de lacher une parcelle de leur pays.

    Certe, avec le recul on peut se rendre compte que le vietnam avait plus un interêt symbolique que réelement stratégique. Mais face à l'extrémisme de gauche qui fesaient trembler tout l'occident, on a préféré faire tenter la démonstration de force plutot que de calmer le jeu. Une erreur oui, d'un autre côté cette guerre a montré l'entêtement américain et quoi qu'on en dise ça a surement fait peur à tous ses régimes communistes qui malgré la "victoire" du Vietnam n'aurait surement pas voulu être à la place de ce dernier!

    Comparer ce problème à la crise actuel qui secoue le golfe est un pas que je ne franchirai pas. Les interêts sont totalement financier, je crois que tout le monde l'avait compris. Les américains savent que l'arabie saoudite est un faux allié, car derrière les dirigeants saoudiens qui s'en foutent plein les poches, y a le peuple qui ne profite pas nécessairement de ces richesses et qui est foncièrement musulmans voir intégristes (cfr Ben Laden est saoudien). Et les USA savent au delà de l'interêt économique que représente l'Irak, que si le vent venait à tourner là bas, on se retrouverait dans une crise mondial d'approvisionnement de petrole! Avec l'irak l'occident a donc une réserve de secour, je dirai même plus qu'une réserve, on a carrément la main sur 50% des ressources pétrolifères du moyen orient. Certains ont remarqué que je dis "on", parce que je crois que derrière les pièces de théâtres europeenes genre "non à la guerre", on sait très bien que cette guerre profite à tout l'occident et l'europe en particulier. A t'on tout fait pour empêcher cette guerre? non... Il suffit de regarder nos politiciens faire amende honorable aux américains. Cette guerre l'europe la voulait aussi. Il suffit de regarder comme on tremble nous aussi face à l'extrémiste montant du moyen orient!

    Enfin je pense que tout ça relève d'un autre débat, mais il ne faut pas perdre de la tête que dans ces histoires là, personne n'est le gentil et personne n'est le méchant. Reprocher à un musulman endoctriné depuis la naissance de faire un attentat, revient au même que de reprocher à un occidentaux de voir les musulmans comme des criminels et des ennemis. De toute façon je pars sur le principe que nous ne controlons rien ou si peu...

    Pour en revenir au film en lui même, je ne l'ai jamais vu, mais je vais corriger le tir très bientot. Si je peux vous conseillez un autre film dans le genre, c'est la ligne rouge (guerre 40 45 dans les Phillipines endroit qu'on oublie souvent) ainsi que Full metal jacket de Stanley Kubrick.
    DUke-, 6 Juillet 2003
    #10
  11. Offline
    Styleman Touriste
    Perso, j'ai bien aimé le film, mais c sur k'apres avoir lu ce thread , j'ai mieux compris, car avant je ne connaissais pas vraiment la cause de cette guerre
    Styleman, 6 Juillet 2003
    #11
  12. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    La Ligne Rouge, me suis endormis oO
    Samcai, 6 Juillet 2003
    #12
  13. Offline
    DUke- Touriste
    T'es un bouley toi :p
    DUke-, 6 Juillet 2003
    #13
  14. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    g pas encore vu
    admix, 6 Juillet 2003
    #14
Statut de la discussion:
Fermée.