Oculus Rift : le prix [...]

C'est hors taxe ?

Vic a dit:

sony a dit qu il couterais le prix d une console donc 400 euro a la sortie ps4 ou 299 maintenant et eux au moin respecte leur parole sur les prix

Cliquez pour agrandir...

par contre si c'est encore moins HD et fluide pour supporter le double flux, on va revenir à la qualité PS2

PS4= 300/400€
PSVR= 400/500€
Boitier calcul sup: 200/250€?

La VR sur PS4

Après vous allez me dire qu'il faut aussi le PC pour aller avec le Rift mais bon, autant ce faire une petite machine avec le même coût que la PS4+ boitier. Une configuration avec une 970 c'est facilement easy a faire pour -700€...

http://www.gamekult.com/actu/loculus-rift-incroyablement-bon-marche-pour-palmer-luckey-A157767.html

A lire. Explication sur le prix. Je passe mon chemin pour l'instant.

Je viens de remarquer un truc... niveau audio c'est moi ou c'est vraiment de la m.... ? Les 2 bête baffles de walkman de 1936...

quoi on peut pas utiliser on propre casque audio avec ? C'est pas du 5.1 ?

Comme quoi oculus riche a trouver preneur
http://www.jeuxvideo.com/news/454987/oculus-rift-stocks-ecoules-en-14-minutes.htm

Si, on peut utiliser son propre casque, celui fourni peu être enlevé. A voir les premiers test de la qualité, mais apparemment il y a du 5.1 virtuel aussi évidement.
N'oubliez pas que vos casques "5.1" ne sont qu'un processing software par le suite et non de reel 5.1 (ce qui est techniquement impossible dans un casque.

Techniquement possible. Juste qu'ils se cassent pas le cul à intégrer plusieurs baffles dans un casque, hors c'est tout a fait jouable.

Durango a dit:

"Vraiment très cher", je suis pas sur de comprendre. C'est un certain prix oui, qui fait mal au portefeuille oui, mais est-ce vraiment cher pour ce que c'est ? Un pain à 10 boules, c'est cher. Une guitare à 10 boules, c'est pas cher. Pourtant c'est le même prix.

Cliquez pour agrandir...

Mais si, tu comprends très bien... C'est très très cher pour ce que c'est.

Et qu'est-ce que c'est justement?
Peu importe la technologie embarquée, ce n'est qu'un accessoire gadget qui permet une autre façon de jouer à des jeux vidéo... Et qui sera obsolète très vite lorsque les concurrents ou des nouvelles versions arriveront.

Après, c'est clair que ça donne super envie, que cet accessoire (si gadget soit-il) est incroyablement cool et excitant mais ça reste un gadget.

Du coup, oui, 600 ou 700 euros (sans même les manettes du future qu'on nous avait promises) c'est vraiment beaucoup de fric, en plus de la grosse config qu'il faut derrière.

Evidemment tu as raison de comparer ça aux gens qui claquent le même montant ou plus chaque année pour le dernier iPhone.

Ceci étant dit, je ne critique pas du tout les gens qui vont franchir le pas et s'en procurer un. D'abord, chacun dépense son fric comme il l'entend, et puis comme je l'ai dit, ce gadget est vraiment cool et très attrayant...

Renardin a dit:

Techniquement possible. Juste qu'ils se cassent pas le cul à intégrer plusieurs baffles dans un casque, hors c'est tout a fait jouable.

Cliquez pour agrandir...

C'est techniquement possible de mettre pleins de HP dans des écouteurs, oui, mais ce que je voulais dire par la, c'est que l'oreille n'entendrait pas la nuance et ne percevrait aucune différence.
Ce qui permet la spatialisation, c'est d'entendre avec tes 2 oreilles. Une oreille entend le son en mono, fatalement.
La spatialisation est créé avec un retard induit entre l'oreil gauche et l'oreil droite.
Exemple: Si l'oreille droite entend après l'oreille gauche, le cerveaux pense que le bruit se situe sur la gauche.

oui je vois. ou j'entends. je m'y perds

Je trouve ca très cher,

Carte video a 400 boules
PC a 1000 EUR
Je suis même pas sûr d'avoir trois port USB3 de libre (!)
Et appareil a 700 EUR pour jouer a deux jeux ?

Pour moi c'est no way, la techno m'intéresse mais il y a des limites...

eyeless a dit:

Peu importe la technologie embarquée

Cliquez pour agrandir...

Bah fondamentalement non, la technologie embarquée à une influence directe sur le prix. Foutre deux écran 720p à 60Hz réduirait le prix, mais ce serait un produit infâme. A un moment y'a pas de miracle, au vu de la technologie que le produit embarque, le coût doit être répercuté quelques part.


Quand je dis "cher pour ce que c'est", il faut regarder "ce que c'est" de manière littérale et matérielle, pas "ce que c'est" dans le sens figuratif de "quel utilité ça a".

Si on ne voit ça que comme un gadget intitule, oui, ce sera cher. Mais si regarde purement le matériel avec ses caractéristiques techniques, c'est un prix normal.

J'ai un peu pour ce rift le même sentiment que j'ai pour l'apple watch ; je sais que la direction est bonne, que c'est un truc qui me plairait, et que c'est juste trop cher.
D'un autre coté je suis curieux de voir le suivant, de voir le truc se miniaturiser,

je respecte ceux qui investissent dès maintenant (je ne trouve pas ridicule de l'acheter) mais me concernant faudra que ca soit plus petit et moins cher.

J'ai quand même des doutes sur cette approche "desktop". Je ne comprends pas pourquoi ils ne relient pas ce bidule à un mobile, qui offrent de nos jours des performances importantes

De plus je n'adhère pas a leur technologie fondamentale ; un écran "rectangulaire" (avec des pixel carrés) qui déforme par software une image calculée : la moitié des calculs faits (sur les bords) va partir au bac. Ce spixels, pourtant calculés a grand coups de CPUs, sont "bouffés" par la déformation en coussin sur les bords.
Tout ca pour etre re déformé par une lentille ; En gros tu vas juste voir des gros pixels sur les cotés (la ou le soft les compresse et la lentille les zoome) et des pixels taille "1440p" pile au centre (ou la lentille le laisse a peu près tranquille)

Il faudrait de toute evidence à l'avenir des ecrans a densité variable (adaptés a la déformation de la lentille) avec des pixels plus proches sur les cotés...
Leur argument de la "HD" c'est juste du flan. C'est de mon point de vue du bricolage tant que l'écran n'a pas une densité de pixels inverse de la déformation de la lentille...

Joon a dit:

Si, on peut utiliser son propre casque, celui fourni peu être enlevé. A voir les premiers test de la qualité, mais apparemment il y a du 5.1 virtuel aussi évidement.
N'oubliez pas que vos casques "5.1" ne sont qu'un processing software par le suite et non de reel 5.1 (ce qui est techniquement impossible dans un casque.

Cliquez pour agrandir...

Ce que je voulais dire, c’était le casque qui ce pose sur les oreilles et non autour des oreilles qui crain


Après je trouve pas que la VR sois vraiment une nouvel technologie... toute les composant on les utilise depuis bien longtemps il me semble.

http://www.befr.ebay.be/itm/Oculus-...668233?hash=item3abab72649:g:F~gAAOSwKtlWjc1n



sinon voilà un exemple de video pour le rift, vous pouvez regardez dans toutes les directions :





celle là avec l'oculus, ça doit envoyer du lourd.

Hyene a dit:

Ce que je voulais dire, c’était le casque qui ce pose sur les oreilles et non autour des oreilles qui crain


Après je trouve pas que la VR sois vraiment une nouvel technologie... toute les composant on les utilise depuis bien longtemps il me semble.

Cliquez pour agrandir...

Oui, je répondais surtout à Renardin
Sinon, les rumeurs parle d'un casque Sennheiser.
C'est vrai qu'il ressemble au PX100 (qui en plus est bon pour son prix )

Sinon justement pour l'histoire on ear, over hear, je pense qu'ils ont fait le choix d'un casque ouvert pour ne pas trop enfermer la personne. C'est vrai que ça fait tres 90´s

ILs sont pas bavards sur le sujet mais ils parlent bien d'un son 3D et le SDK du son ne dit pas autre chose.

Ils sont pas vraiment bavard sur les caractéristiques en général!

Ce qu'on sait :

- Double Écran OLED 1080*1200
(Soit bien mieux que le DK2 avec 1 écran 1080p pour les 2 yeux)
- Audio 3D 24bits

Puis c'est tout!