Où est mon ULTRA ATA ?

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Mlle Jeanne, 1 Avril 2003.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    J'ai installé deux nouveaux câble IDE 133 (80 pins) en pensant que ça augmenterait le rendement du taux transfert de mes deux HDD.

    Après avoir effectué différents tests dans PCMARK 2002, voilà ce que j'obtiens :

    WD136AA without SMART:
    Cached file write.....: 3.48954 MB/s
    Uncached file write...: 3.20674 MB/s
    Cached file read......: 2.68639 MB/s
    Uncached file read....: 2.99909 MB/s
    File copy.............: 1.53597 MB/s

    WD136AA with SMART:
    Cached file write.....: 3.49575 MB/s
    Uncached file write...: 3.24946 MB/s
    Cached file read......: 2.67934 MB/s
    Uncached file read....: 2.98912 MB/s
    File copy.............: 1.50782 MB/s

    WD600BB without SMART:
    Cached file write.....: 18.8362 MB/s
    Uncached file write...: 26.3926 MB/s
    Cached file read......: 28 MB/s
    Uncached file read....: 28.8603 MB/s
    File copy.............: 9.43018 MB/s

    WD600BB with SMART:
    Cached file write.....: 19.4859 MB/s
    Uncached file write...: 25.0114 MB/s
    Cached file read......: 28.2584 MB/s
    Uncached file read....: 29.4254 MB/s
    File copy.............: 10.6744 MB/s

    Assez dégueux comme résultats, ne devrais-je pas obtenir un résultat bien meilleur ? Pour info le WD136AA est un Ultra ATA Mode 4 (soit 66.6 MB/s) avec 2 MB de buffer et le WD600BB est un Ultra ATA Mode 5 (soit 100 MB/s) avec 2 MB de buffer.

    Le WD136AA est fragmenté à 44.7% avec 3.16 GB de libre sur 12.66 GB.
    Le WD600BB est fragmenté à 48.4% avec 19.8 GB de libre sur 55.90 GB.

    OK je devrais commencer à penser à une petite défragmentation de mes disques, mais la question que je me pose, le SMART a-t-il une influence sur l'Ultra-ATA ou bien est-ce quelque-chose à part ?

    J'ai oublié un truc quelque-part ?

    Config de la machine :
    MB...........: MS-6380E
    WD136AA..: Primary Master
    CD-ROM....: Primary Slave
    WD600BB..: Secondary Master
    DVD-ROM..: Secondary Slave
    OS...........: Microsoft Windows XP SP1

    Merci pour votre aide.
    Mlle Jeanne, 1 Avril 2003
    #1
  2. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
  3. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    ben c un thread sur le RAID... je sais bien que ma carte fait du RAID, mais là n'est pas ma question.

    Ou alors j'ai mal lu :)
    Mlle Jeanne, 1 Avril 2003
    #3
  4. Offline
    C@n Elite
    et la?

    http://www.computersupplies.be regarde plus bas dans les produits qu'ils proposent c'est pas ca qu'il te manque? (carte)
    C@n, 1 Avril 2003
    #4
  5. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Jette un coup d'oeil sur les derniers benchmarks que j'ai fais et compare le avec les précédants. Ta carte mère possède un chipset VIA ? Si c'est le cas, tu peut appliquer le dernier pack de drivers 4-en-1 ainsi que la patch RAID (il augmente aussi les performances des disques qui ne sont pas en RAID).
    Carambar, 1 Avril 2003
    #5
  6. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    bon je vais d'abord installer SiSoft Sandra pour avoir des benchmarks qu'on puisse comparer en parlant de la même chose.

    Je vais faire une première série de tests avant d'installer les drivers VIA, j'en ferai une seconde après.


    Merci :)
    Mlle Jeanne, 1 Avril 2003
    #6
  7. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    Bon voilà... le WD600BB avant l'installation des nouveaux drivers VIA :

    Lecture Tamponnée : 86 MB/s
    Lecture Séquentielle : 24 MB/s
    Lecture Aléatoire : 6 MB/s
    Ecriture Tamponnée : 84 MB/s
    Ecriture Sequentielle : 26 MB/s
    Ecriture Aléatoire : 7 MB/s
    Temps d'Accès Moyen : 8 ms (estimé)

    Et après :
    Lecture Tamponnée : 86 MB/s
    Lecture Séquentielle : 30 MB/s
    Lecture Aléatoire : 7 MB/s
    Ecriture Tamponnée : 84 MB/s
    Ecriture Sequentielle : 30 MB/s
    Ecriture Aléatoire : 8 MB/s
    Temps d'Accès Moyen : 7 ms (estimé)

    Pas de changement fondamental... il doit vraiment y avoir un hic... :-(
    Mlle Jeanne, 2 Avril 2003
    #7
  8. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Tu as quand même gagné quelques mégas par ci par là (tu as obtenu quoi comme valeur d'index ?). Moi aussi j'ai des disques ATA100 et tu vois bien que les benchmarks n'atteingnent jamais les 100 Mo/s. Le fait de mettre des cables IDE 80 fils ne va pas augmenter les performances en lui-même, il faut que les disques durs suivent aussi.

    Ceci dis, il y a pleins d'optimisations que tu peut faire. Moi, j'ai utilisé un petit programme qui s'apelle Cacheman et j'utilise le profile serveur (ce qui booste les opérations sur disque). Il faut aussi vérifier si Windows utilise bien le mode DMA. Sous XP, je sais que parfois, il a tendance à passer en mode PIO (qui est plus lent) lorsqu'une erreur surviens. Finalement, je pense que ca vaut le coup de lire le manuel de la carte mère pour comprendre ce que font toutes les options.

    P.S: Le mode SMART c'est 1 système de détection de pannes.
    Carambar, 2 Avril 2003
    #8
  9. Offline
    II SnaKe II Elite

    suis pas sur mais je pense que le systeme de détection des pannes c'est S.M.A.R.T
    II SnaKe II, 2 Avril 2003
    #9
  10. Offline
    ProfX Elite
    zut alors je croyais ke smart c etais une voiture moa
    ProfX, 2 Avril 2003
    #10
  11. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Merci pour cette précision... ca signifie quoi S.M.A.R.T déjà :wink: ?
    Carambar, 2 Avril 2003
    #11
  12. Offline
    II SnaKe II Elite

    je l'ai su.... dans le temps...
    II SnaKe II, 2 Avril 2003
    #12
  13. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Carambar, 2 Avril 2003
    #13
  14. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    bon ben pas d'amélioration du côté des disques durs avec ces nouveaux drivers...

    J'ai eu la 'mauvaise' idée de flasher mon bios et maintenant même si windows XP détecte mes VIA Rev 5 USB Universal Host Controller et mes USB Root Hubs, il n'arrive pas à initialiser les devices que j'y connecte (clavier iTouch ne fonctionnant que par son port PS/2, webcam détectée mais ne pouvant pas être initialisée, Scanner HP ScanJet 3500c détecté comme device inconnu, souris Microsoft Intellimouse connectée au port USB du clavier non détectée, si je la connecte directement dans le port USB du PC même résultat)...

    Bref je me retrouve bien ennuyé et d'un problème j'en ai deux maintenant... :-(

    Help °GlUpS°
    Mlle Jeanne, 2 Avril 2003
    #14
  15. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Aïe ... je ne saurais pas te dire ce qu'il faut faire là comme ca. Crée un nouveau post dans le forum hardware et décrit avec précision et étape par étape ce qui s'est passé avant que ces problèmes apparaissent.
    Carambar, 2 Avril 2003
    #15
  16. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    merci pour ton aide en tout cas :)
    Mlle Jeanne, 2 Avril 2003
    #16
  17. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    Bon, j'ai reflashé mon BIOS avec l'ancienne version, et mes USB refonctionnent. Comme quoi ne jamais avoir une confiance aveugle dans les automatic updates ;) Plus besoin de lancer une nouvelle thread ;)

    Sinon, j'ai vérifié la configuration IDE ATA/ATAPI du contrôleur dans le gestionnaire de périphériques du système et le DMA4 et 5 est bien activé pour mes disques durs.

    Tiens en passant, c'est quoi la différence entre PIO et DMA ?

    Les câbles aussi sont correctement enfichés. J'ai même activé la gestion 32Bit des périphériques IDE dans le BIOS mais ça ne change rien.

    Snif...
    Mlle Jeanne, 3 Avril 2003
    #17
  18. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Tu as de la chance. En général quand je flash un BIOS, je fous la carte mère en l'air :D. Moi, personellement, je ne ferais plus confiance dans les images BIOS qui sont disponibles sur le site MSI.

    Pour ce qui est des informations dans le gestionnaire de périphériques, moi tout ce que j'ai d'affiché, c'est si le DMA est actif ou pas. Tout ce que j'ai trouvé dans mon BIOS par rapport aux disques durs, c'est l'option Bus Mastering (à activer). Il te reste à installer Cacheman et règler Windows pour qu'il utilise les techniques de caching normalement employées sur les serveurs.

    http://www.bambusnet.dk/pub/udmata.asp
    "In PIO Mode, the systems microprocessor gets involved in transferring the data from or to the storage device to or from system memory through the input or output ports.

    In DMA Mode, the job of transferring the data is handed over to a bus-mastering system controller called the DMA controller. The DMA controller is set up or programmed to handle the DMA transfer. This relieves the processor from the duty of preforming the data transfer so it can do other tasks."

    En gros, le PIO c'est l'ancienne manière de contrôler les didques durs. Lorsque ce mode est utilisé, le processeur dois gérer les transferts du début jusqu'à la fin ce qui fais que le système est légèrement ralenti. Il arrive que Windows XP mette les disques durs en mode PIO comme messure de sécurité lorsque l'ordinateur a été éteint de manière imprévue.

    Le DMA (Accès Directe à la Mémoire), lui, fais intervenir le contrôlleur "bus-mastering" ou le contrôlleur DMA. Le processeur n'interviens qu'au début des transferts et contrôlleur DMA fais transiter les données vers la mémoire vive ce qui fais que ces transferts sont rapides.

    Pour faire fonctionner un disque UDMA66 ou UDMA100, il faut que, d'une part, la carte mère puisse gérer cette norme et que , d'autre part, des cables IDE 80 fils (au lieu de 40, les 40 fils supplémentaires servant de masse) soient utilisés. Même avec ca, il faut se rendre compte que 66 ou 100 Mo/s c'est la limite théorique absolue des disques durs et que ceux-ci atteindrons rarement cette vitesse. Ceci dis, je suis surpris par les résultats obtenus avec SiSoft Sandra et je serais tenté d'utiliser un autre logiciel pour tester les performances pour voir si ceux-ci correspondent. En effet, il m'est souvent arrivé de tester ma machine avec des benchmarks pour m'apercevoir que ma machine avait des performances nettement inférieures à une machine équivalente repris dans les valeurs d'étalonnage.
    Carambar, 3 Avril 2003
    #18
  19. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    Bon ben j'ai toujours pas de solution à mon problème... j'ai essayé un autre benchmark (PCMark2002) et les résultats sont quasi équivalents à ceux de SiSoft...

    Je sens que je vais refermer ma machine et allumer un cierge :)
    Mlle Jeanne, 9 Avril 2003
    #19
Statut de la discussion:
Fermée.