Pour être équipé à la ''next-gen'' niveau hardware PC

Bonjour

Donc voilà je suis pas un gros connaisseur en informatique, donc je me demandais si mon PC pourrait faire tourner les jeux de la ''next-gen'' donc ceux qui sortiront en 2015(Je pense notamment au nouveau Batman,MK X,d'éventuels FPS et co) et si oui en quelle qualité? S'il y'a des changements à faire, seront-ils réellement efficaces par rapport au coût investit / performance gagné? Ou bien faut-il encore attendre?

La config date de 2 ans, à l'époque c'était la meilleur que j'ai pu trouvé pour un budget de 800 eur +-, fesant tourner tout les jeux en ultra, à présent il n'y a Metro 2033, Crisis 3 et BF 4 (pas encore testé) qui tournent que mid voire moins..Surement d'autres jeux encore que j'ai pas test.

CPU : i5 2500k 3.30mgh
GPU : AMD HD7870 2GB GhZ edition OC
RAM : 8gb
Alim : Corsair CX500
SSD 120 gb et HDD 1tera..
Le tout avec un plutot bon support de ventilo CPU (dont je me souviens plus le nom) et un boîter coolermaster stormtrooper.

Est ce qu'un connaisseur pourrait m'aider svp?

Bonne journée =)

Yop

Juste une GTX780 a la place du la 7870 et c'est parti je pense

Je changerai le SSD poru un plus gros car 120Go c'est quand même limite :s. mais vu que tu a un HDD de 1tera, a toi de voir

Si c'est pour faire tourner les jeux "à la next-gen", comprendre à 30FPS et souvent inférieur à 1080p, ça devrait aller. Maintenant si tu compte faire tounrer les jeux aux max, alors là oui, peut être suivre les conseils de Hyene ci dessus.

Comme toujours ça dépendra des jeux et des settings. Un Witcher 3 avec ubersampling va probablement être nettement moins gérable qu'un Assassin Creed Unity qui semble limite plus laid que le Black Flag. Même si avec les sous-compétences d'optimisation d'Ubisoft, c'est pas encore gagné.

GTX 970 et ça devrait marcher impec.

Merci pour vos réponses j'ai pris note des GC à envisager!

Ephix24 a dit:

Merci pour vos réponses j'ai pris note des GC à envisager!

Cliquez pour agrandir...

Tu a des comparatif sur youtube au cas ou

change ta carte graphique le reste est ok

Je viens de faire un tour sur youtube. La gtx970 a l'air d'être du très lourd..Certes le prix n'est pas donné, mais pour 30-40 eur on a droit à un giga supplémentaire comparé à la GTX 780. Une petite question subsiste : Est ce que avec 500W d'alim je pourrais alimenter la bête?

Salut,

Absolument, je rejoins tous les autres.
Le simple fait de remplacer ta carte-graphique par un modèle récent, apportera un sacré coup de fouet à ta machine.

Le 2500K reste encore un excellent CPU qui n'a pas dit son dernier mot, puisqu'il tient encore très bien la route avec les applications les plus récentes et gourmandes en ressources, et je pense que même aujourd'hui, il est difficile de parvenir à le saturer ou à le mettre à genou.
De plus il dispose d'un très bon potentiel d'overclocking, et tient en moyenne les 4.2 GHz en air-cooling sans faire trop de manips particulières (voire 200 à 300 MHz de plus, si tu oses une légère augmentation du VCore).
Donc, si j'étais toi, je songerais à le booster dans ces eaux là, afin de gagner encore plus en performances globales (1 GHz en rab c'est pas négligeable...).

Aussi, comme te l'a déjà sollicité Hyene, vu que leurs prix sont en chute libre, par la même occasion, ce ne serait pas futile de remplacer le SSD, par un modèle qui dispose du double de la capacité (voire plus), car les jeux next-gen occupent apparemment toujours plus d'espace (certains peuvent peser jusqu'à 50 Go), et à ce rythme, un 120 Go sera vite saturé (si tu installes toutefois tes applications ludiques sur le SSD).

Ephix24 a dit:

Une petite question subsiste : Est ce que avec 500W d'alim je pourrais alimenter la bête?

Cliquez pour agrandir...

Certainement, d'autant plus que le GM204 (Maxwell) consomme encore moins que le GK104 (Kepler), de la précédente génération (150 W contre 220 W en moyenne), et s'avère de 60 à 75 % plus efficace.
En résumé une GTX 970 consomme grosso-modo comme ta Radeon HD 7870 (même un peu moins), donc tu n'as pas à t'inquiéter pour ça.

Merci pour la réponse constructive

Et bien, je peux dire que les temps ont changé en ces 2 ans..Si Je me rappel bien à l'époque , les cartes AMD étaient beaucoup plus stables que nvidia de point de vue hardware mais de software également (driver plus opti), le rendement énergie/puissance était aussi meilleur..D'ailleurs par habitude je m'étais systématiquement tourné vers ce fabriquant de nouveau.C'est qu'aujourd'hui après vos retours sur ce forum, en ouvrant un benchmark récent que j'ai remarqué que les meilleurs cartes AMD modernes(R9) sont loin derrière par rapport aux Nvidia...Heureusement j'ai pris la peine de poster avant !

J'ai toujours eu un faible pour les rouges également, puisque avant l'arrivée des GTX 7xx, c'est incontestablement eux, qui proposaient les cartes les moins énergivores, au meilleur rapport perfs/prix, plébiscitées à l'unanimité quasi générale (mis à part pour les quelques fans endurcis, toujours restés fidèles aux verts).

Mais, pour le moment, il semble que ça commence à pédaler dur chez AMD (et plutôt dans le yaourt), tandis que chez nVidia on lève le pied en sifflotant.
Faut dire que le caméléon a pris une longueur d'avance, en réussissant à exploiter, on ne peut mieux, le rendement de ses GPU façonnés en 28 nm, et de ce fait, ne s'inquiète plus trop de son seul rival, du moins pour l'instant.

Faut espérer que leur département chargé des cartes-graphiques, ne se retrouve pas dans la même situation que celui qui œuvre sur les processeurs, sinon à l'instar d'intel, nVidia pourrait parvenir à imposer son hégémonie, risquant ainsi de tuer le marché et l'innovation, à défaut de concurrence.

Reste à attendre que la production des prochains transistors gravés en 22 nm (ou en 20 nm?), destinés aux GPU, soit enfin lancée, pour voir si AMD réussit à nous peaufiner un truc bien, qui lui permettra peut-être de reprendre du flambeau, qui sait?

Ephix24 a dit:

Merci pour la réponse constructive

Et bien, je peux dire que les temps ont changé en ces 2 ans..Si Je me rappel bien à l'époque , les cartes AMD étaient beaucoup plus stables que nvidia de point de vue hardware mais de software également (driver plus opti), le rendement énergie/puissance était aussi meilleur..D'ailleurs par habitude je m'étais systématiquement tourné vers ce fabriquant de nouveau.C'est qu'aujourd'hui après vos retours sur ce forum, en ouvrant un benchmark récent que j'ai remarqué que les meilleurs cartes AMD modernes(R9) sont loin derrière par rapport aux Nvidia...Heureusement j'ai pris la peine de poster avant !

Cliquez pour agrandir...

Il me semble que la nouvel génération de carte graphique, chez amd, ne sont pas encore sortie. (Je suis pas sur du tout(équivalant au GTX 9xx)

Pas besoin de doubler la capacité du SSD. A moins de joueur a 2-3 jeux (la plus part en ont plein d'insallé via steam) on délocalise tous ou presque les jeux sur un HD "classique". Et vu que pas mal de jeux font plus de 20-30Go maintenant faut direct passer en 512Go suivant cette logique.

OS + soft principaux et pour beaucoup 120Go reste suffisant. Après avec des suites comme Adobe CC etc... faut passer au dessus

MikeTronic a dit:

Pas besoin de doubler la capacité du SSD. A moins de joueur a 2-3 jeux (la plus part en ont plein d'insallé via steam) on délocalise tous ou presque les jeux sur un HD "classique". Et vu que pas mal de jeux font plus de 20-30Go maintenant faut direct passer en 512Go suivant cette logique.

OS + soft principaux et pour beaucoup 120Go reste suffisant. Après avec des suites comme Adobe CC etc... faut passer au dessus

Cliquez pour agrandir...

Moi je délocalise mes jeux c'est sur mais avec un petit programme (steamtools qui ne fait que des syslink finalement ) je déplace ceux auxquels je joue en ce moment 5/6 sur le SSD pour profiter des loadings ultra rapide.

Attention que dès fois j'ai pas le temps lire les instructions présentes dans le load scren

gwen a dit:

Moi je délocalise mes jeux c'est sur mais avec un petit programme (steamtools qui ne fait que des syslink finalement )

Cliquez pour agrandir...

Tu peux développé un petit peux stp

Hyene a dit:

Tu peux développé un petit peux stp

Cliquez pour agrandir...

Et bien tu fais un dossier steam sur ton SSD
et à l'aide du petit programme suivant : http://www.stefanjones.ca/steam/
Steam Tool Library manager tu peux "déplacer" tes jeux vers le SSD et inversement.
En fait ça créé un lien symbolique dans le vrai dossier steam pour bleuffer le système alors qu'ils sont physiquement sur ton SSD.

Moi j'ai un SSD de 256Go et du coup place mes jeux du moment dessus, c'est quand même agréable

gwen a dit:

Et bien tu fais un dossier steam sur ton SSD
et à l'aide du petit programme suivant : http://www.stefanjones.ca/steam/
Steam Tool Library manager tu peux "déplacer" tes jeux vers le SSD et inversement.
En fait ça créé un lien symbolique dans le vrai dossier steam pour bleuffer le système alors qu'ils sont physiquement sur ton SSD.

Moi j'ai un SSD de 256Go et du coup place mes jeux du moment dessus, c'est quand même agréable

Cliquez pour agrandir...

Pas mal, petit programme a connaitre
Merci

Tient je connaissais pas ce soft, c'est pratique

Pour ma part les launcher sont sur le SSD mais les jeux sont sur un raid 0 de HD donc ça charge vite (j'ai quand même le temps de lire les instructions mdr) après c'est une question de choix les SSD se démocratise mais j'aime bien conserver des fois je reviens sur le jeux après 6 mois et tout réinstaller me gave. Mon dossier /GAMES fait près de 1To pour le moment et j'ai pas compté romstation avec ces 400Go

Perso j'ai un Samsung 840 Pro de 256 Go, et un Seagate Desktop SSHD de 2 To (avec 8 Go de NAND), et à vrai dire, la différence des temps de chargements est à peine plus perfectible, avec ce dernier.
Cependant, il est vrai qu'à capacité égale, il coute un peu plus cher que ceux qui en sont dépourvu, mais j'estime que la vingtaine d'Euro supplémentaire est largement justifiée, au vu du confort apporté.

Steamtools ça arrache en effet! Dishonored sur le SSD, t'as pas le temps de lancer que déjà on te demande d'appuyer sur A pour jouer Sweet!