avec moi
+1Sub7 a dit:
C'est ce que les gens ne comprennent apparemment pas : GNU/Linux reste GNU/Linux, la distribution n'est qu'une question d'organisation, de "simples" scripts. Les applications restent les mêmes, leurs fichiers de config aussi. Je dirais que la plus minimaliste serait quand même un meilleur choix, puisqu'il faudrait enlever les trucs en trop qu'une jolie ubuntu ou je sais pas quoi t'installe de base. Mais bon il y a bien des gens qui arrivent à se servir de Window$ pour les serveurs alors... (en plus Gh0st veux une interface graphique.)pyngu a dit:
En fait la doc des *BSD en général est assez bonne à elle seule. La plupart des questions qu'on voit dans les forums etc... sont là parceque que les gens ne bougent pas leur grosses fesses.Bingo a dit:
En prenant le risque qu'une option de GCC produise du code cassé? Pas pour un serveur, en tout cas pas chez moi. -march=i686, à la limite. C'est pas pour, allez, 10 % de perfs qu'on va compiler tout avec des optimisations hasardeuses à tout và (par contre, stackgard et co. sont plus intéressants)AssiuM a dit:
Je ne comprends pas... Tu es en train de me parler des options de compilation là non ? (cflags use & co)theodorus a dit:
Dans l'absolu, toutesGh0ST a dit:
Euh oui d'accord mais qu'attends-tu de cette interface graphique? A moins que tu aies déjà fait ton choix...Gh0ST a dit:
Bah pourquoi pas Fedora ou Mandrake tant qu'on y est? (je sens que je vais me faire frapper lol) Comme je l'ai dit plus haut, dans l'absolu, toutes. Après c'est une question de préférences. Tu souhaites faire quel type de serveur?Gh0ST a dit:
Pour ce dont il a besoin je ne sais pas si c'est le mieux... peut-être le mini-cd de 300Mo pour faire une install réseau alors :roll:[ Alex a dit:]J'aime bien Mandrake moi
![[Clad]](/data/avatars/s/0/257.jpg?1648905584){kind=avatar}
