SkYlEsS
Elite
... Ouaw, un truc que Jereck ignore 
Samy Naceri en garde à vue pour tentative d’homicide
- Statut
mouais, si c'est ça, c'est juste un crétin complexé/arrogant qui pige rien à rien, j'appaellerait pas ça un "façon relayer le plus vil intégrisme" ...
fqT_
quarante-deux
Ouf!!!!!
Pas de Taxi 5 !!!
Yahooooo
Pas de Taxi 5 !!!
Yahooooo
jerry_
Elite
il enchaine ce gars
Tarouk
Homo Sapions
Dans Raï, il a été tout bon: il a relevé le niveau du film. Ca n'empêche que si on le limite à la série Taxi, de fait c'est pas ultime.
A côté de ça, c'est un alcoolique chronique qui a été maintes fois en cure de désintox mais ça n'a jamais marché.
Il a failli faire capoter Taxi 4 en plein tournage à cause d'une dépression et de l'alcool.
Ca n'enlève rien que rouler sans permis et renverser "accidentellement" un flic, c'est grave mais une tentative d'homicide, c'est pas mal dans le style aussi.
Il va manger des années de taule mais il l'aura mérité: dingue de tomber si bas quand on a été si haut: il a été trop vote trop haut, plus dure est la chute.
neo
23 HOUR PARTY PEOPLE
Tarouk
Homo Sapions
Pas étonnant: ce gars a un problème psychologique grave. Non seulement, il est violent mais il n'a aucune limite: en bouquet final, il est multi récidiviste de violence avec arme blanche.
C'est un véritable danger pour la société ce gars quand-même avec son casier à rallonge: qu'il soit acteur ou non, arabe ou non, je m'en branle: il en a trop fait pour minimiser son dernier acte.
Tu as du mal lire ce que j'écrivais? J'ai nul part fait mention de son passé, de son métier ou de son origine... Je remarque juste qu'on marche un peu sur la tete, dans une affaire le gars est mort et tout le monde trouve plein d'excuse, dans l'autre non et pleins de gens crient à la peine de mort... L'échelle de la gravité des faits restent quand meme les faits eux memes: dans un cas il y a mort d'homme, dans l'autre pas...
.Vinc.
Oh, un LamZ !
Il est vraiment naze lui O_O
Je pense que le terme important est encore "récidive" ...
arsenic
Mr.FunkyFunk
T'as clairement un type violent par ses propos et ses actes, qui récidive tellement de fois que ça devient dur à compter, faudra attendre qu'il ait tué quelqu'un pour qu'on ait un mot à dire?
Tarouk
Homo Sapions
Ouais donc si on suit ton raisonnement, un type qui tire délibérément et à bout portant sur un autre mais ne lui arrache qu'un bras, il doit être moins sévèrement puni qu'un péon qui écrase un autre parce qu'il se curait le nez avec ses deux pouces?
C'est pas vraiment ce que tu as voulu dire mais j'illustre le fait que tu as deux cas complètement différents, et que les causes et les antécédents sont tout aussi importants que les conséquences.
Ne te tracasse pas, le juge et les parties civiles ne vont pas oublier le terme "récidive" lors du procès.
Excuse moi mais entre un gars qui attaque avec la volonté d'entamer le type en face et un autre qui tue quelqu'un parce qu'il a été suffisamment négligent que pour oublier de remettre le cran de sureté et qui a fait dans son froc tellement il était stressé, je vois une fameuse différence. Surtout quand le premier est un violent notoire reconnu et condamné à plusieurs reprises.
C'est un danger public dont les actes deviennent de plus en plus graves, de plus en plus proches de l'homicide volontaire: tu attends un meurtre avec préméditation pour le coller plusieurs années en taule? Il en a fait suffisamment pour la mériter.
zoheir
cvm.mangaleet()
faut excuser tkillah, il adore jouer l'avocat du diable super con
Euh tu la tires de ou cette histoire de cran de sureté et de négligence? parce que bon si on est là pour faire des films, on peut dire qu'il a glissé avec le couteau l'autre ausi
En tout cas, moi je prefere etre blesser par un dingue que tuer par un gentil policier, l'amour de la vie ou la peur de la mort, appel ca comme tu veux
(j'ai défendu nul part les actes de nacery, je veux juste remettre l'église au milieu du village... quand je vois qu'on défend un type qui tire sur un autre, juste parce qu'il a une plaque et qu'on considère plus grave la tentative de meurtre que le meurtre, j'ai du mal à comprendre la logique... mais soit...)
Bowman
2busy4u
Pour la vidéo faut pas déconner, y a juste une divergence d'opinion quoi.. sinon c'est clair qu'une fois de plus il a déconné
- Lo0
Elite
On aurait déja du le coller au trou a perpet apres avoir récidivé avec Taxi 2 et 3
Durango
Six-Roses Jack
Clown
come on belgium
Dans un cas c'est un type violent récidiviste dangereux qui a voulu tuer quelqu'un délibérément, dans l'autre c'est un flic qui sous la pression a été négligent et a commit un accident..
Ici c'est plus l'acte qui est jugé que la conséquence de l'acte. Si on devait jugé chaque crime par la conséquence, on aurait pas besoin de tribunal. C'est pour ça qu'on compare devant des jurés, qu'on a des avocats pour nous défendre/attaquer, et un juge qui prononce la sentence.
Tout dépend toujours des circonstances.
Je ne vois toujours pas ce qui vous permet d'affirmer que le flic a été négligent et que c'était un accident du à cette négligence... Avez vous des infos que nous n'avons pas?
L'acte n'est pas détachable de ses conséquences, qu'on fasse la différence entre accidentelle et volontaire je le concois, mais dans la vidéo du flic, je ne vois rien qui prouve que l'acte est accidentelle et donc je ne vois toujours pas pourquoi cette différence de traitement; au vu des infos que nous avons... Le prestige de l'uniforme peut etre... Le fait qu'il soit récidiviste ne change que la peine, pas la culpabilité de la personne.
L'acte n'est pas détachable de ses conséquences, qu'on fasse la différence entre accidentelle et volontaire je le concois, mais dans la vidéo du flic, je ne vois rien qui prouve que l'acte est accidentelle et donc je ne vois toujours pas pourquoi cette différence de traitement; au vu des infos que nous avons... Le prestige de l'uniforme peut etre... Le fait qu'il soit récidiviste ne change que la peine, pas la culpabilité de la personne.
- Statut
