En fait le cours portait sur une analyse d'article (chaque prof nous avait filé un article, en relation avec le mini cours qu'ils nous ont donné à tour de rôle).
Sur base du cours et de ta lecture, tu dois comprendre l'article. En général, chaque prof te demande un résumé puis te pose quelques petites question ("pourquoi ils font telle manip là?", "qu'est ce qu'ils ont pensé de telle résultats?" etc...). J'ai focus mon analyse sur l'article en lui même et moins sur les détails techniques ou les liens avec le cours. Sur 3 profs sur 4, c'est très bien passé (deux où j'ai répondu à toute leur questions quoi, le 3e c'était bien mais sans plus), et y a juste que le 4e prof (le premier de la série) m'a fait totalement stressé avec des questions portant d'avantage sur la méthode et sur son cours que sur l'article (je le lui avait pourtant bien résumé au préalable). Du coup, comme t'as pas de temps de préparation (c'est du pur live), j'ai complètement perdu mes moyens en cherchant à répondre rapidement (et mal) plutôt que de laisser des silences gênants pour réfléchir
. En bref j'ai répondu à la moitié de ses questions je dirais mais en disant bcp de crapshit, d'où la note foireuse (que j'assume). En temps normal ils font la moyenne arithmétique et basta (sauf si, et encore je suis pas sur, tu as raté au moins 2 profs sur 4).
Seulement du coup j'me demande si ils peuvent vraiment me mettre un 7/20 arbitrairement alors que chez les 3 autres profs, je dois avoir genre 13;15 et 16/20...
