Transparence PNG IE/Firefox

Discussion dans 'Web, design' créé par griZhihan, 4 Avril 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Xou I ♥ rien
    Je dirais plutot l'inverse ;)
    IE = bricoleur
    FireFox faut qd mm faire qqch de logique avant que ça fonctionne :/
    Xou, 7 Avril 2005
    #21
  2. Offline
    RedCross ex membre
    Faut savoir coder c'est tout. :D
    RedCross, 7 Avril 2005
    #22
  3. Offline
    PiaFlalCoOl NiuAge
    ouai peut être, mais t'as beau savoir codé, tu vas pas pouvoir afficher des turcs avec lesquels FF est pas compatible...

    Et puis le web, c'est pas réservé aux codeurs. mais bon, je vais pas entrer dans un débat sur les naviguateurs, j'y connais pas grand chose. Je dis juste que ça me fait chié que le monde du navigateur soit aussi peuplé, ce qu'il faudrait : 1 bon naviguateur, compatible avec tout, mais c'est impossible hehe
    PiaFlalCoOl, 7 Avril 2005
    #23
  4. Offline
    Jpense qu'ils ont tout les deux leurs defauts ... Firefox reconnait pas certain trucs, que IE reconnait
    Et reciproquement

    Mais ca sent le troll ici :p
    griZhihan, 7 Avril 2005
    #24
  5. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    Don't feed the troll ?

    (Si j'ai bien retenu la leçon :D)
    L@rgo_XIII, 7 Avril 2005
    #25
  6. Offline
    hehe PANCAKE !
    exactement.

    Juste pour rappel, les trucs non compatibles avec Firefox sont des trucs ne répondant pas aux normes w3c. Ce qui explique pourquoi certains sites ne vont pas avec firefox mais bien avec IE vu que le code html ou autre employé utilise des trucs que seul IE peut comprendre. Ce n'est pas que IE soit plus malin, c'est que IE arrive à comprendre du code non conforme.
    hehe, 7 Avril 2005
    #26
  7. Offline
    [Ben] Elite
    [Ben], 7 Avril 2005
    #27
  8. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Ce qui n'est p-e pas plus mal pour "ouvrir" le web à des amateurs qui n'ont pas envie de se casser le c** à apprendre les standarts (ce qui peut amener certains sites totalement immondes, j'en convient)
    Jereck, 7 Avril 2005
    #28
  9. Offline
    hehe PANCAKE !
    D'un autre côté, si tout le monde commençait par apprendre la base et donc le standard, ce ne serait pas plus mal. Quand tu suis un cours quelconque, en général, on t'enseigne d'abord les bases. :p
    hehe, 7 Avril 2005
    #29
  10. Offline
    Bingo Beer Addict
    Accépter le "non-standard", c'est le début de la fin !
    L'interopérabilité est primordiale en informatique, et encore plus depuis l'avènement d'internet. Sans standards, pas d'interopérabilité !
    Mais Firefox n'est pas non plus 100% "W3C compliant", comme on dit. Je sais par exemple que Firefox ne respecte pas les pécifications W3C pour l'alignement des DIV.
    Bingo, 7 Avril 2005
    #30
  11. Offline
    Xou I ♥ rien
    Je dis pas non plus que Firefox est exempt de défauts ;)
    Loin de moi cette idée, mais bon, comme certains ont dit, IE comprend pe plus facilement les choses ce qui amène à avoir des sites avec balises non fermées et donc ouverts à toutes sortes d'amateurs vu qu'en quelque sorte, le language HTML, si simple soit-il, n'est pas respecté :/
    Xou, 7 Avril 2005
    #31
  12. Offline
    AH C'EST CA QUI M'A PETE LES COUILLES HIER :cool:
    griZhihan, 7 Avril 2005
    #32
  13. Offline
    GUMBAL 1337
    pk les browser ne se mettent pas tous d'accord sur une seul chose? (ok c'est absurde :pfiou:)
    GUMBAL, 8 Avril 2005
    #33
  14. Offline
    Au départ, le W3C c'est fait pour ca
    griZhihan, 8 Avril 2005
    #34
  15. Offline
    Xou I ♥ rien
    Sauf que faut du tout pour se mettre aux normes :/
    Xou, 8 Avril 2005
    #35
  16. Offline
    La Poubelle Elite
    C'est vrai, mais la prospérité du Web vient aussi de la facilité à créer un site par des amateurs et du navigateur à interpréter les erreurs (Ce qui pose des problèmes bizarres dans d'autres cas).
    La Poubelle, 8 Avril 2005
    #36
  17. Offline
    Bingo Beer Addict
    Les amateurs qui codent en HTML, je n'en connais pas. Ils utilisent des logiciels qui le font pour eux, alors ce sont peut-être ces logiciels qui sont fautifs.
    Mais je ne vois toujours pas pourquoi les navigateurs devraient interpréter du mauvais HTML.
    En réalité, le problème n'est pas d'interpréter le mauvais HTML, mais plutôt de l'interpréter chacun à sa façon.
    Si le W3C définit un standard comme quoi "si il manque telle balise, considérer qu'il y à telle balise par défaut", "si deux balsies se croisent, telle balise se ferme après telle balise",etc..., alors pourquoi pas.
    Bingo, 8 Avril 2005
    #37
  18. Offline
    [Ben] Elite
    Euh, c'est pas que firefox est pourri, c'est qu'Internet explorer ne respecte pas les standards du Web, qui permettent JUSTEMENT à certaines personnes d'handicap divers de ne PAS pouvoir accéder au Web (les frames qui puent parce qu'ils ne peuvent lire QUE la frame (les aveugles), les tableaux qui leurs pourrissent la lisibilité ... les navigateurs "brailles" se basent sur un STANDARD pour justement pouvoir proposer une évolution dans des normes établies. Faire un site web avec Frontpage ou Word est SUICIDAIRE (celui qui n'a jamais regardé le code créé devrait s'en mordre les doigts).
    On rentre dans un débat "d'éthique". Soit faire un site pour sa petite personne et pourrir la bande passante générale du net avec un site qui fait 200Ko en page d'acceuil soit faire un site en respectant la communauté (ainsi que les personnes moins valides !) avec feuille de style et et des standards qui font qu'elle aurait fait 25Ko à tout casser ...

    Maintenant, le débat est ailleurs, d'un côté on a un navigateur plein de failles GRAVES (en entreprise c'est une vraie plaie), qui est vieux de 6 ans, qui ne respecte pas les standards, qui prend donc la tête aux VRAIS designers qui respectent les normes EUX et ne comprennent pas toujours pourquoi ça ne marche pas avec IE, et de l'autre on a un navigateur qui a AUSSI ses défauts (les DIV un peu récalcitrantes) mais qui est libre, gratuit, multiplateforme (windows, unix, solaris, etc, qui respecte bien mieux les standards et quand on lui trouve une faille, elle est corrigée dans la semaine qui suit, et il ne faut pas 2 ans pour la corriger comme pour IE (même pas exagéré, je ne trouve plus la liste, mais il y a un site web qui tient à jour une liste des failles connues du grand public (et donc des ptits pirates en herbe) et non-résolues sur IE à ce jour ... )

    Bref, si tout le monde a suivi ce post, c'est un post sur les PNG et la lisibilité dans IE qui foire royalement (normal pour un navigateur vieux de 6 ans avec son nombre incroyable de rustines foireuses...), problème auquel j'ai donné un début de solution (si j'ai bien lu, C'EST la solution) ... donc pas besoin de venir en rajouter (même si je l'ai fait allègrement ici ;) ! mais les arguments du genre "Firefox c pourri" avec un bon raisonnement bien réfléchi derrière, ça m'énerve un peu :roll: ... QUAND on a testé TOUS (ou une grosse partie) des navigateurs du marché pendant de longues périodes d'essais, on PEUT se permettre certaines réflexions ... ce que je fais sans prétention ici pour remettre les choses à leur place !

    Les meilleurs browsers : Opéra, Firefox, Konqueror (nouvelle version hein), Safari (presque "pas top" parce que basé sur Konqueror vieille version)

    Les moyens : ceux basés sur IE (mython, MyIE², etc) parce qu'ils rattrapent l'ergonomie, mais sont tjs basés sur IE et ses "failles"

    Les nuls et à éviter : IE 3,4,5, 5.5, 6 et 2-3 navigateurs dont je ne me souviens même plus du noms mais qui sont des projets universitaires ou personnel un peu foireux mais qui ont le mérite d'exister

    A bon lecteur, salut !
    [Ben], 8 Avril 2005
    #38
  19. Offline
    PiaFlalCoOl NiuAge
    Un des problèmes je pense, c'est qu'il y a de plus en plus de naviguateurs, tous légèrement différents, et que ça aide pas du tout.
    Et puis franchement, si tout le monde devait coder en html parfait pour avoir son site...
    PiaFlalCoOl, 8 Avril 2005
    #39
  20. Offline
    [Ben] Elite
    "Si tout le monde devait avoir une bonne orthographe et une bonne grammaire pour publier un livre ..."

    ou encore

    "Les personnes handicapées ? Rien à foutre ! Je fais mon site dans word, et dans 6 mois je devrais le jeter parce que je devrai tout recommencer aux normes qui seront enfin respectées par Microsoft " (on peut rêver)

    ... il y a "plein" de navigateurs différents, et ça n'est pas un mal, loin de là, là ou c'est un mal, c'est quand les navigateurs ne respectent pas un standard établi pour tous (TOUS) ... Après, ils peuvent interpreter un language moins propre (et firefox 1.0.2 le fait très bien, contrairement à tout ce que vous pouvez dire) mais il y a des "limites", c'est tout !

    Maintenant, la faute aux logiciels d'édition web de ne pas produire un code propre ! OpenOffice.org et son éditeur simplounet produit un code très propre et Xhtml ! Pourquoi est-ce que Dreamweaver ne sait pas faire "pareil" ? D'où les "pros" te diront toujours que pour avoir ce qu'on veut VRAIMENT, rien ne vaut le bidouillage dans le code, parce que l'informatique domestique et pour tous, ça a une LIMITE !

    Métaphore :

    Il y a des normes pour les voitures, un code de la route ... tout le monde est censé le respecter, et là, Microsoft s'en fout, invente des priorités de gauche parce que ça lui plait, décide de rouler à 200KmH parce qu'il a une grosse voiture ... mais ça fait chier ceux qui respectent le code de la route ... ou qui respectent les standards (c'est fou les métaphores qu'on doit faire pour faire comprendre les choses) ... Mais comme la majorité roule encore dans une voiture Microsoft, ça ne les dérange pas, normal, on est bien égoïste et/ou ignorant dans son coin et on ne veut pas que ça change ...

    DONC, Firefox ouvre une porte GRATUITE et LIBRE sur le monde des standards du web, avec un navigateur plus sûr et aussi rapide (pas plus rapide, ça dépend des cas avec la modif simple sur les pipelines pour les connexion ADSL) que IE ... je ne vois pas ce que vous avez contre ça :? !
    FireFox n'était pas top jusqu'à la version 1.0 !!! Je m'étais juré de le réessayer à la version 1.0 (0.8 foirait encore "trop) et je l'utilise depuis sans AUCUNE envie de revenir sous Internet Explorer ... même ma mère préfère Firefox :D alors qu'elle n'y connait absolument rien !

    Bref, après des arguments ausis béton ( :roll: ) j'espère au moins que vous allez esssayer Firefox, pour son ergonomie, pour sa sécurité ("oh un plugin activeX qui veut installer un truc sans me le demander ... ouf, Firefox me demande QUAND MEME si je veux bien installer le virus/spyware/trojan alors que IE non ...") et parce qu'il respecte une COMMUNAUTE de gens moins gâtés par la nature que vous ! Si ça n'est pas pour vous, faites-le AU MOINS pour les personnes qui REVENT qu'un jour on adopte un standard clair ... et si on ne lance pas un message à Microsoft genre "ton navigateur pourri qui respecte pas les standards, on n'en veut plus !" ... ça n'ira jamais (d'ailleurs, c'est bien parce que FireFox bouffe des "parts de marchés" (j'aime pas ce mot) à Internet Explorer à une vitesse à laquelle Microsoft ne s'attendait pas qu'ils vont sortir (en toute hâte, ce qui promet des résultats magnifiques ... :roll:) IE 7 ... IE 7 qu'on attend depuis 4 ans au bas mot !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    [Ben], 8 Avril 2005
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.