salut, moi j'ai fait une 1ère année de médecine à l'ucl, j'ai raté; puis cette année je l'ai recommencée à namur (aucune dispense): j'ai réussi.
Les fundp sont bien meilleures que l'ucl (qui sont pour moi meilleures que ulb car les unifs catholiques ont un très grand sens des valeurs humaines, c'est plus agréable)
Les deux universités sont dures mais c'est pas le même style de difficulté; par exemple, à l'ucl, ce qui est dur en physique par exemple ou en chimie générale, c'est les exercices, le niveau est extrêment haut, alors qu'à namur, c'est plutot la théorie qui est poussée dans ce cours, elle est très précise, mais les exercices sont raisonnables. à l'ucl en anat, tu vois tout tout (osté, arthro, myo et tous les systèmes)en un quadri; à namur tu ne vois pas déjà tout (pas les syst, c'est pour la deuxième), mais tu dois savoir tout dessiner et je pense que c'est plus précis ==> on voit moins de chapitre mais plus en profondeur.
en fait il y a des branches ou c'est ucl la plus dure je trouvais, et il y a des branches ou c'est plus ou moins pareil; mais peu importe la difficulté, le truc c'est que a namur, la plupart des profs savent bien expliquer, ils sont sociables, humains, certains sont très drôles aussi; c'est vraiment ça qui fait le plus de namur; à l'ucl c'est monotone, on comprend pas, on se sent pas aidé; ça m'est arrivé qu'un prof à l'ucl ne veule pas me réexpliquer un truc, et pas que moi d'ailleurs...ce qui m'est arrivé aussi c'est que un assistant préférait aider ce qui avaient du niveau, pas ceux qui étaient totalement perdus...;à l'ucl on nous a dit aussi que la première cause d'échec c'était l'abandon, on comprend pourquoi! pour info, le taux de réussite est je pense plus élevé à namur qu'à ucl; pas pcq namur serait moins dure, c'est dur namur! mais pcq l'enseignement est de qualité supérieure à namur.
à namur aussi on respectait aussi mes questions, on m'encourageait quand ça allait pas, et tout ce côté social/pédagogique je ne le voyais pas à l'ucl...
je comprenais nettement mieux à namur! à l'ucl j'avais trop souvent recours à des livres de la bibliothèque pour essayer de comprendre par moi même et les profs ne nous intéressaient pas vraiment avec leurs cours...
voilà, je vais m'arrêter là, je peux pas tout te raconter c'est long; j'ai un avis assez pessimiste sur l'ucl, comme tu peux le voir
j'aimerais aussi que tu reste critique par rapport aux infos qui circulent sur les unifs, par exemple: la plupart des gens qui disent que namur c'est plus dur que l'ucl, ce sont des gens qui n'ont jamais fait l'ucl, alors comment ils peuvent savoir? et puis c'est relatif.
un dernier truc: j'ai l'impression qu'à l'ucl on ne choisit le prof que pour ses compétences en la maitère, alors que à namur, on demande aux étudiants d'évaluer leurs profs (via un questionnaire) et c'est anonyme, donc ils tiennent compte de ce qu'on pense aussi!
