Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Ok, c'est en effet plus clair. Merci pour l'input!Sorry mais c’est complètement con comme raisonnement…
Ok, c'est en effet plus clair. Merci pour l'input!Sorry mais c’est complètement con comme raisonnement…
Je suis d’accord avec le fait que ce soit une sombre merde. Ok de dire aussi que c’est pas son plus smart move… MAIS, dans l’ensemble, a-t-il vraiment tort ?C'est vraiment une sombre merde. Le mec veut juste rendre service à Poutine.
Ca gueule en disant "les autres paient pas assez l'OTAN donc on va se casser si ça continue". Et maintenant que ça se bouge, ça sort le "oui mais non nous on va pas gonfler notre budget comme ça" parce que forcément, un tel niveau de dépense va renforcer l'OTAN de dingue (face à la Russie).
Bin il y a déjà full autres paramètres à prendre en considération, pas le temps d’epiloguer la-dessus, fais tes propres recherchesOk, c'est en effet plus clair. Merci pour l'input!![]()
L'article 5 de l'OTAN n'a été activé qu'une seule fois au cours de son histoire.Pourquoi les US devraient payer pour renforcer la sécurité des européens ? Ok il y a la solidarité, mais vu les dépenses déjà engagées par les Américains vs l’Europe, je trouve ca un peu gonflé de faire la vierge effarouchée
Mais… de quoi tu parles ? Je comprends l’argument mais il est totalement à côté de la plaqueL'article 5 de l'OTAN n'a été activé qu'une seule fois au cours de son histoire.
C'était en Afghanistan, en 2001, et c'était pour défendre les Américains.
De rien
C'est mon point. Une alliance, c'est bilatérale. Y a pas de raison que X ou Y paie "moins" car les intérêts de l'Alliance va potentiellement à d'autres. A ce prix là, plus personne ne paie pour personne et ton alliance vaut que dalle.l’OTAN est une organisation défensive, littéralement une alliance.
C’est pas ce que les pays européens (la Belgique du moins) a fait pendant des années en n’atteignant pas les 2% requis ?Y a pas de raison que X ou Y paie "moins" car les intérêts de l'Alliance va potentiellement à d'autres.
Et? J'ai toujours dit que c'était pas logique, je vais pas changer d'avis parce que là ça s'inverseC’est pas ce que les pays européens (la Belgique du moins) a fait pendant des années en n’atteignant pas les 2% requis ?
wtfEt? J'ai toujours dit que c'était pas logique, je vais pas changer d'avis parce que là ça s'inverse![]()
En vrai je pige pas ce qu'il y a de difficile à comprendre rofl
Les 'agents' ICE digne de WiggumC'est quoi les mec en voiture banalisée armé de mitrailleuse???
Pense qu'il y a un regain de dépenses à faire face à la Russie qui est déjà en économie de guerre. L'idée est aussi de tabler sur un chiffre suffisamment haut que pour voir l'Europe "gérer" au mieux une attaque russe sans les USA (dont on connaît l'actuel fiabilité).En attenant les états unis ne mettent pas non plus 5% de leur pib dans les dépenses militaires pourquoi les autres devraient faire plus ?
Qu'on s'aligne tous à 2 ou 2,5 % donc eux diminue un peu leurs dépenses et nous on augmente les notres ce serait cohérent
Toujours intéressant le Xav !![]()
Des bombardiers B2 de l’US Air Force en approche de l'Iran
Des bombardiers B2 ont décollé des Etats-Unis pour le Pacifique. La dernière étape avant de se rapprocher de l'Iran ?armees.com