Vignette autoroutière obligatoire

Discussion dans 'Actualité' créé par Ventilo, 13 Septembre 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Ventilo Elite
    S'ils veulent de l'argent ils peuvent aller voir ailleurs

    Si on fait un petit calcul ex:

    200€ (taxe min/mois) x 5 000 000 (nombre de personne payant des taxes en Blgique +-) x 12 (pour 12 mois)

    cela revient a 12 000 000 000€ par an.... c'est énorme et c'est le minimum car je paies bcp plus que 200€ de taxe/mois et je n'ai pas un gros salaire...

    et en fin d'année je reporte plus de 2000€ au contrib
    Ventilo, 14 Septembre 2005
    #61
  2. Offline
    BelZe *
    Prochaine etape, tu gagnes bien ta vie, t as une belle voiture avec un salair honnorable

    ==> C est pas 2000 € / an que tu donneras aux contributions, tu pourras facilement rajouter un 0 a la fin ;)
    BelZe, 14 Septembre 2005
    #62
  3. Offline
    ManJaGan ex membre
    Non, si tu fais le calcul c'est une goutte d'eau par rapport aux taxes sur les carburants. Sur les 12 derniers mois ,les prix ont presque doubler hors la consomation n'a diminuer que des quelques pourcents car le petrole comme la nourriture est un besoin de consomation primaire.(on ne peux s'en passer).
    Il y a 6.000.000 de véhicule en belgique si chaque vehicule fait le plein en moyenne toutes les 2 semaines a plus de 60 euro pour le plein de super et 50 pour le diesel dont plus de la moitié sont des taxes, fais le calcul, l'état gagne bien plus en une semaine sur les carburants qu'en 1 an avec cette taxes.

    De toutes façons plus que le montant des taxes, car ce qu'on ne paye pas maintenant sur le carburant et l'energie ont le payera exponentielement plus tard.Plus que le montant donc ,c'est l'utilisation de l'argent qui en est fait qui pose probleme.
    ManJaGan, 14 Septembre 2005
    #63
  4. Offline
    bugs Touriste
    +1 et de toute façon on la paie pas
    bugs, 15 Septembre 2005
    #64
  5. Offline
    Redbarn Elite
    ha bon ? donc c est pas lui qui a du autoriser l achat des ethylometre plaqué or de Namur, ou alors on a du lui dire que c etait pour des ustensiles pour faire des analyses de vins ;)

    cette vignette, bah oui pq pas, mais les 3 parties (FL/BXL/WAL) se mettent d accord avant d envoyer la sauce ...

    en effet c est bien pour remplacer une taxe actuelle, cad la redevance radio, mais comme bcp de personnes avait du mal a la payer (probablement par oublis ... hum!), ca permettra aux distrait de s'en acquitter a temps et ainsi faire plus de rentrées pour l etat ...

    par contre ceux qui n avaient pas de radio, et ne desirait jamais en avoir, et bien ils devront casquer qd meme ... quoique cette redevance n'etait pas deja cumulée avec la taxe pour posseder une TV à la maison?
    Redbarn, 15 Septembre 2005
    #65
  6. Offline
    Ventilo Elite
    Après les remous médiatiques, provoqués par les déclarations du ministre wallon Michel Daerden, le dossier de la vignette autoroutière en Wallonie est revenu ce jeudi sur la table du Gouvernement wallon. C’est non !





    Il n'y aura finalement pas de vignette autoroutière en Wallonie, une décision prise ce jeudi midi par le Gouvernement wallon. Le gouvernement est donc revenu sur l'idée avancée par le ministre du Budget, Michel Daerden, en début de semaine. Une autre solution pour financer les autoroutes sera négociée, mais cette fois, et comme prévu, avec les autres régions du pays. Mais le Gouvernement wallon assure que cette solution ne passera pas par une augmentation de la fiscalité, ni pour les Wallons, ni pour les habitants des autres régions.

    Si la proposition, telle qu'elle était faite dans les médias mardi, était indolore pour les Wallons - le prix de la vignette était compensé par la suppression de la taxe auto-radio - dans les autres Régions où cette taxe a déjà été supprimée, elle risquait d'entraîner la nécessité d'acheter le droit en quelque sorte de rouler sur les routes wallonnes. D'où la levée de bouclier en Flandre et à Bruxelles, le tollé dans les médias et le brouillard complet sur l'explication des nécessités d'une redevance autoroute pour faire face à l'augmentation du charroi notamment international. Un principe qui avait pourtant été annoncé dans l'indifférence quasi générale dès novembre 2004.
    Ventilo, 15 Septembre 2005
    #66
  7. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    C'est aucunement primaire...Pèse tes mots car ce n'est pas jute.Primaire veut dire que sans cette denrée nous ne pourriont vivre et pourtant,il y a des gens qui vivent très bien sans voiture.Donc,il est tout à fait possible de descendre la consommation de carburant.
    Dieu Bisounours, 15 Septembre 2005
    #67
  8. Offline
    C@n Elite
    J'ai entendu quelques choses à propos des camions...

    Ok il paye p-e 80 euros en plus (mais j'ai pas encore entendu parler de ca)... MAIS UNIQUEMENT les camions belges. Donc la vignette est + qu'utile pour faire payer les plus gros abîmeurs de route. (du moins de la bande de droite)

    On voit plus souvent la première bande plein de sillon que la seconde ou la troisième. C'est le résultat du passage de millier de camion par jour, la route s'affaisse, la sfalte s'écrase à ces endroits.
    Si une surtaxe existe déja pour les camions en Belgique je vois pas pourquoi il repayerait une taxe. Mais faire payer très cher nos camionneurs, très cher nos conducteurs et rien aux personnes étrangère rentrant dans le pays...

    Ca serait pas du luxe que de mettre en place ce système.
    C@n, 15 Septembre 2005
    #68
  9. Offline
    ManJaGan ex membre
    Depuis quand le pétrole n'est que pour les voitures ?

    Chauffage en hiver pas primaire ?

    Agriculture ? Pesticide et engrais, sans cela le rendement diminuerait de moitié --> famine.
    Impossible de faire vivre autant de personnes dans une civilisation industriel sans pétrole.

    C'est donc bien un besoin primaire dans une société industriel comme la notre.

    De plus j'ai jamais dit qu'il etait impossible de baissser la consomation de pétrole mais qu'une augmentation des prix ne fait pas baisser la consomation autant que pour d'autres produits.
    ManJaGan, 15 Septembre 2005
    #69
  10. Offline
    Redbarn Elite
    je ne suis pas un specialiste en agriculture , donc peut etre je me trompe, et veuillez donc me corriger,

    mais je ne pense pas que l augmentation du rendement de l agriculture par des engrais chimique et autre soit simplement pour eviter la famine (si c est le cas, on se plante - sans jeux de mots - royalement , car la famine dans le monde est bien loin d etre eradiquée :/ ), mais plutot pour un meilleur rendements de $$ ... car avec le systeme de quotas etablis par l'europe, d enormes excedent de production sont detruit chaque années ...

    enfin bon, on s eloigne du sujet là ...
    Redbarn, 16 Septembre 2005
    #70
  11. Offline
    glandu444 ex membre
    S'ils émettent cette vignette.
    Alors, je demande à ce que les Belges payent leur impots dans la ville ou ils travaillent.

    Et hop Bruxelles deviendrait riche.
    glandu444, 16 Septembre 2005
    #71
  12. Offline
    ManJaGan ex membre
    L'augmentation des rendements sont du a la révolution verte.Cette révolution agricole n'avaient peut etre pas pour but premier d'eviter la famine mais de pouvoir faire vivre plus de personnes a partir d'une meme surface cultivable.(En tout cas pour nous ,occidentaux).Cependant la conséquence de cette révolution est une augmentation de la population et une dépendence accrue envers les produits pétroliers dans l'agriculture.(Meme si engrais et pesticide ne représente qu'une partie du processus de la revolution verte)

    Pour ce qui est de la famine,cette révolution ne s'est pas trop mal débrouillé : " La Révolution verte a connu ses plus grand succès en Inde et au Pakistan, où l'on estime qu'elle a permis de sauver un milliard de personnes de la faim. Norman Borlaug, considéré comme le « père » de la Révolution verte, a reçu le Prix Nobel de la Paix en 1970."

    Pour en revenir aux excédents ,tout dépends des produits mais aucun continents n'est auto suffisant (a part l'amerique du sud) dans leur productions agricole,ex les pays qui produisent des exedents de blé importent du sucre (betterave) etc.Ce qui veut dire en d'autre terme que pour éviter la famine tous ces continents sont dependant du transport mondial (et donc du pétrole).De plus ces excédents meme si ils représentent un montant enorme en tonnes,ne sont qu'une faible partie du % (20-30%) de notre production.Nous ne pouvons donc nous permetre de diminuer de motié notre production (et donc de nous ne pouvons nous permetre de nous passer de pesticides et engrais pour l'agriculture)

    Pour le blé par exemple pour 500kg/ha en 1950 on en est actuelement a pres de 3000kg/ha.

    [IMG]
    ManJaGan, 16 Septembre 2005
    #72
  13. Offline
    dagibbon Elite
    Que je sache, le ble de l'europe sert pas a faire notre pain, c'est le blé Américain... Le notre,avec son rendement supérieur, est inmangeable et inutilisable pour les farines...
    dagibbon, 16 Septembre 2005
    #73
  14. Offline
    ManJaGan ex membre
    Loin de la, la france est un des principaux exportateur de blé.
    L'augmentation des rendements ne rend pas le blé inmangeable ,sinon quel interet ?

    "Actuellement, 580 millions de tonnes de ce blé sont produites chaque année dans le monde, c'est-à-dire près de 100 kg par habitant, pour l'ensemble de la population mondiale.

    La production globale de céréales au début des années 1990 montre bien la nature des changements intervenus. La Chine vient au premier rang avec 19 % de la production mondiale, devant l'Inde (11,7 %), les États-Unis (10,7 %), la France (6,5 %), la Russie (5,5 %) et le Canada (4,3 %). Parmi les pays d'Asie, seule l'Inde équilibre bien production et consommation.

    Au niveau mondial, l'amélioration des techniques culturales et la sélection génétique (création de la variété Norin 10 par exemple) ont conduit à un accroissement considérable des rendements, passant de moins de 10 q/ha en 1900 à plus de 25 en 1990.
    Les pays de l'Amérique du Sud demeurent stables avec 20 q/ha, et l'Afrique et le Proche-Orient avec 10 q, l'Égypte et l'Arabie saoudite ont atteint, en culture irriguée, 35 à 40 q.
    En Europe, des rendements très élevés sont obtenus en culture intensive. Le rendement moyen y est passé de 30 à 60 quintaux par hectare durant les 30 dernières années, soit une progression moyenne de 1 quintal/ha/an. En France, les gains sont remarquables : aujourd'hui, la production s'élève à 80, voire 100 quintaux/hectare chez les agriculteurs les plus performants. L'augmentation des rendements et des surfaces cultivées ont ainsi conduit à un fort accroissement de la production, qui atteignait 275 millions de tonnes en 1965 et 600 en 1998. Le blé est également la première céréale du point de vue des échanges commerciaux (45 % des échanges totaux en 199:cool:.

    La France occupe la deuxième place parmi les exportateurs mondiaux."

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Blé#Les_pays_producteurs_de_bl.C3.A9
    ManJaGan, 16 Septembre 2005
    #74
  15. Offline
    Ouvre tes yeux et des livres d'histoire , et peut être tu arriveras à comprendre :roll:
    Scalozzzz, 16 Septembre 2005
    #75
Statut de la discussion:
Fermée.