Windows XP ou 2003 ?

Bonsoir,

Je pense mettre à jour mon OS mais j'hésite entre XP (le choix le plus logique) et 2003 (que je devrais apprendre à connaître si jamais je travaille dans un service informatique). Quelqu'un as t-il testé Windows 2003 ?

Étant dans la section "Vista", la question serait plutot "Vista ou 2008 ?"

Mais soit.


Si c'est pour une station de travail/surf/jeux, oublie directement 2003 (ou 200, c'est un OS pour serveur.

Si c'est pour un serveur (DNS, ActiveDirectory, DHCP, ...), là, pas le choix, XP (ou Vista) ne propose pas ces services, à l'exception du serveur Web/FTP (IIS 6 ou 7) qui peut s'installer en mode "réduit" (un seul site, etc...) sur les OS classiques.

Jereck a dit:

Étant dans la section "Vista", la question serait plutot "Vista ou 2008 ?"

Mais soit.

Cliquez pour agrandir...

Disons que j'ai toujours un OS de retard . Je suis passé uniquement du 98SE à 2000 pour une question de gestion mémoire. Ici c'est parceque je constate qu'il y a de plus en plus de logiciels qui demandent XP au minimum. Puis Vista j'ai eu un mauvais retour aux cours du soir de personnes qui l'ont installé chez eux.

Si c'est pour une station de travail/surf/jeux, oublie directement 2003 (ou 200, c'est un OS pour serveur.

Si c'est pour un serveur (DNS, ActiveDirectory, DHCP, ...), là, pas le choix, XP (ou Vista) ne propose pas ces services, à l'exception du serveur Web/FTP (IIS 6 ou 7) qui peut s'installer en mode "réduit" (un seul site, etc...) sur les OS classiques.

Cliquez pour agrandir...

Si j'ai bien compris, le 2003 est à XP ce que le Win2K server est au Win2K workstation ? Ca explique beaucoup de choses...

Sinon d'après certains sites il serais possible de configurer le 2003 pour une station de travail et d'après ces mêmes sites il est assez véloce en comparaison de XP. Le seul gros inconvénient serais la disponibilité des drivers et la compabilité avec d'anciens logiciels.

Ceci dis, peut être que je me casse la tête pour rien. Autant que j'installe XP directe et que j'ajoute un dual-boot si jamais j'ai besoin d'experimenter avec le 2003.

Carambar a dit:

Disons que j'ai toujours un OS de retard . Je suis passé uniquement du 98SE à 2000 pour une question de gestion mémoire. Ici c'est parceque je constate qu'il y a de plus en plus de logiciels qui demandent XP au minimum. Puis Vista j'ai eu un mauvais retour aux cours du soir de personnes qui l'ont installé chez eux.



Si j'ai bien compris, le 2003 est à XP ce que le Win2K server est au Win2K workstation ? Ca explique beaucoup de choses...

Sinon d'après certains sites il serais possible de configurer le 2003 pour une station de travail et d'après ces mêmes sites il est assez véloce en comparaison de XP. Le seul gros inconvénient serais la disponibilité des drivers et la compabilité avec d'anciens logiciels.

Ceci dis, peut être que je me casse la tête pour rien. Autant que j'installe XP directe et que j'ajoute un dual-boot si jamais j'ai besoin d'experimenter avec le 2003.

Cliquez pour agrandir...

Je pense que c'est ce qu'il y a de mieux

Carambar a dit:

Ceci dis, peut être que je me casse la tête pour rien. Autant que j'installe XP directe et que j'ajoute un dual-boot si jamais j'ai besoin d'experimenter avec le 2003.

Cliquez pour agrandir...

Le mieux, si ta machine le supporte, c'est de passer à la virtualisation (VMWare, etc...). Valium a fait un thread là-dessus dans la partie Linux