Moi sincèrement je n'y comprends rien à comment on fait un tableau de ce genre. J'ai une autre réflexion ; je pars de l'a priori que ceux qui ont décidé qu'une densité de 200ppi à 60cm (MBP 13") était utile ont raison.
J'ai mesuré hier au télémètre laser (ne riez pas) on est à 60cm MAXIMUM d'un Macbook posé sur une table quand on tape avec.
partant de ce postulat ; avoir 180ppi à 60cm sur 24" est absolument similaire (c'est même un chouya moins bon que retina)
On est bien d'accord qu'a distance égale, il n'y a que le ppi qui entre en compte. Celui qui me dis donc que cela ne sert à rien ou n'est pas vu par mes yeux, je dis OK, mais alors je ne vois pas non plus les pixels de mon macbook pro. Donc là ca fait quand même tout un pan de l'informatique qu'on rejette.
Pour la distance ; je ne connais personne qui bosse a 1m20 d'un 24". Je pense que beaucoup ici sur estiment la distance à laquelle ils sont de leur écran. Mon conseil : évaluez là.
Pour revenir au 4K "200%" : ca vaut sincèrement la peine d'essayer. Il faut que ce monde du Windows arrête de s'accrocher à la simple densité, c'est complètement has been. C'est parfaitement supporté, j'ai un seul truc qui bugge légèrement c'est mes vieux gadgets desktop qui datent de mathusalem. Et encore je dis bien bugge légèrement.
Le seul défaut du 4K c'est qu'il est quand même beaucoup plus lumineux. J'imagine que l'eclairage derriere doit être prévu pour "eclairer" à travers 8 millions de trous au lieu de 2 millions, et je dois dire que j'ai du mal a regler ma luminosité, en tout cas je dois utiliser le "filtre anti bleu" la nuit.
Pour le comment on fait un tableau comme ça ? En partant du pouvoir de résolution de l'oeil (
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_résolution ), qui est l'angle minimum devant séparer deux rayons incidents sur l'oeil pour être vu comme deux points séparé.
Sur base de cet angle (enfin, de cette fourchette plutôt), tu fais de la trigono sur plusieurs distances (et tu as assez d'infos, tu as tous les angles car un de ceux sur l'écran, c'est un angle droit) afin d'avoir la distance devant séparé deux pixels, du coup, tu as la distance qui doit le séparer de celui à sa gauche/droite, ainsi que celui au dessus/dessous, et puis tu convertis cette valeurs en densité, puisqu'ainsi, t'as une surface et un nombre de point
Après, tu as des différences entre les yeux, ainsi que la présence des lunettes (car ça peut améliorer ou dégrader la séparation des rayons lumineux)
Je viens de vérifier, coude posé sur la table, avec la tête portée sur la main qui est la posture qui amène mes yeux au plus près de mon écran : entre le bout de mon nez et l'écran = 62cm (enfin, je suppose, mon mètre se plie par 10cm, du coup, le vide devant est chaud à évaluer) du centre de l'écran
Distance quand je suis droit et correctement assis (angle cuisse/tibia, coude posé accoudoir correctement supporté avec l'angle, toussa) = un peu plus de 80cmdu haut du centre supérieur de l'écran
Et quand je suis affalé, mon mètre complètement déplié ne touche pas l'écran du tout
Du coup, je suis à un bon mètre du bas de mon écran
Faudrait aussi que j'arrête de mal m'asseoir (coude posée ou affalé), c'est pas bon du tout pour le dos et la circulation
Sinon t'es de où ? Si t'es pas trop loin, je peux t'apporter mon Eizo pour le comparer à ton ancien 1080 et ton 4k
