Paradis
Obey, Buy, Consume
et un autobus ?
11 septembre, 4ans et demi apres
- Statut
Paradis
Obey, Buy, Consume
Zaene a dit:
Et plic ploc, il vas embraser le chassis de la fenêtre, qui au Pentagone est en bois, comme tout le monde le sait. L'engin incendiaire fait un mouvement pivotant, et vas avec ses petit bras et une grosse allumette allumer le chassis en BOIS.
qui est proche de moins de 30m du point d'impacte. plic ploc a rallonge.Zaene a dit:
admix
G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
Paradis a dit:
12 ou 18m dans nos contrée, mais la bas je ne peux pas jurer
J'ignore ce que tu appelle une "berline americaine" mais un Van Chevrolet Express 8 placesadmix a dit:une yaris 2.6 mZaene a dit:Ca mesure combien de long une "voiture" d'apres toi ?admix a dit:
une c5 break 4.45 m
une berline americaine dans les 5m
Ca mesure 5,50 M hors tout.
Et tu nous dis donc qu'on peux mettre 6 van comme celui-la entre les bobines et le batiment ?
Paradis
Obey, Buy, Consume
clairement plus grand que le van, c'est un bus (ou ça y ressemble en tout cas)
(enfin encore un effort, 3X5,5m = 17.5 m, il y a déjà progrès)
(enfin encore un effort, 3X5,5m = 17.5 m, il y a déjà progrès)
Non l'explosion a enflammer ce qu'elle a toucher... ta mauvaise foi est excessivement penible.Paradis a dit:
Et plic ploc, il vas embraser le chassis de la fenêtre, qui au Pentagone est en bois, comme tout le monde le sait. L'engin incendiaire fait un mouvement pivotant, et vas avec ses petit bras et une grosse allumette allumer le chassis en BOIS.
B
BooSHTRoo
ex membre
Tu n'y arriveras pas Zaene, il a son opinion et il n'en démordra pas.Ce qui est vrai aussi pour nous.Zaene a dit:
Qu'il ai sont opinion, soit, comme tu dis c'est également vrai pour tout le monde, et on peux parfaitement confronter des points de vues surtout si ils apportent des éléments nouveaux et en faisant preuve de bonne foi, par contre la depuis des pages il ergotte sur des détails aussi saugrenu qu'inconsistants et, qui plus est, complétement demonté par des preuves exposées dans les viedeo au debut du thread mais qu'il refuse de considéré (voir meme de voir) tout en présentant ses contre-vérités sur un ton narquois.BooSHTRoo a dit:
Et ça c'est lourd.
M
ManJaGan
ex membre
La question de l'avion sur le pentagone divise la communauté de recherche du 11 septembre .La moitié de ceux qui sont persuadés que le gouvernement US a crée l'attentat pensent que c'est bien un boeing 757 sur le Pentagone. Il y a tellement d'autres éléments à charge qu'il est dommage de se concentrer uniquement sur le Pentagone et d'éventuels preuves visuels.
Rien qu'en examinant la commission chargé d'enquêter sur le 11 septembre on y trouve beaucoup de faits suspects :
* Le vice président Dick Cheney c'est opposé à une enquête du congres sur le 11 septembre, prétextant que cela bloquerait des ressources vitales et des hommes qui seraient mieux utilisé dans la guerre contre le terrorisme.
* La commission d'enquête a commencé 411 jours après les attaques, la commission d'enquête sur Pearl Harbour et celle sur l'assassination de JFK ont commencée respectivement 9 et 7 jours après les faits.
*La commission avait pour budget de départ 3 millions de dollars et en a ensuite reçu 11 de plus. En comparaison la commission d'enquête sur l'affaire Monica Lewinsky - Bill Clinton avait un financement de 40 millions, celle sur la destruction de la navette Columbia 50 millions.
Source
Rien qu'en examinant la commission chargé d'enquêter sur le 11 septembre on y trouve beaucoup de faits suspects :
* Le vice président Dick Cheney c'est opposé à une enquête du congres sur le 11 septembre, prétextant que cela bloquerait des ressources vitales et des hommes qui seraient mieux utilisé dans la guerre contre le terrorisme.
* La commission d'enquête a commencé 411 jours après les attaques, la commission d'enquête sur Pearl Harbour et celle sur l'assassination de JFK ont commencée respectivement 9 et 7 jours après les faits.
*La commission avait pour budget de départ 3 millions de dollars et en a ensuite reçu 11 de plus. En comparaison la commission d'enquête sur l'affaire Monica Lewinsky - Bill Clinton avait un financement de 40 millions, celle sur la destruction de la navette Columbia 50 millions.
Source
Personellement, j'ignore totalement quel implication a le gouvernement dans ces attaques, je refuse de tout leur mettre sur le dos c'est trop simple, Ils mentent comme des arracheur de dents c'est évident, mais leur niveau de responsabilité est impossible a estimer.ManJaGan a dit:
Par contre, la ou il y a des faits, evident, d'une impossibilité mécanique et physique il n'y a plus de doutes a avoir, la question devient : puisque ce n'est pas un 757 qui a frapper le Pentagone, qu'est-ce que c'est ?
T
ttt3566
ex membre
jpropose qu'on mette paradis dans un 757 et qu'on reproduise l'accident, pour vérifier ses dire
Tetsuya
Elite
moi je voudrais juste signaler que Meyssan n'a pas convaincu grand monde, je le dis pour des personnes qui comme Paradis sont convaincu que Meyssan manipule... Meyssan est surtout la tête de turc idéal. En réalité les gens qui ont cru en Meyssan (ou plutot a ce qu'il disait d'ailleur) étaient déjà persuadé qu'aucun boing n'avait frappé le pentagone :wink: Pourquoi ? je sais pas si tu étais devant la télé a ce moment, moi oui en tout cas et on a RIEN vu sur le pentagone. Il y a eux deux (oui que deux....) témoins a la télé affirmant avoir vu un avion... et puis c'est tout, aucun autre témoins n'est passé.. pas plus que les embouteillage qu'aurait du provoquer la chute des lampadaires... non le jour de la pentagade il n'y avait rien a montrer... si ce n'est un batiment en feu.
et 4 ans après les mm personnes posent les mm questions... et toujours pas de trace de l'avion... secret défense oblige...
et 4 ans après les mm personnes posent les mm questions... et toujours pas de trace de l'avion... secret défense oblige...
Paradis
Obey, Buy, Consume
BooShtRoo, je veux bien en démordre. Mais les éléments avancé pour dire que c'est pas un Boeing ne sont pas clair.BooSHTRoo a dit:
1- On dit pas de fumée noir donc pas d'hydrocarbure, désolé moi je vois de la fumée noire.
2- On dit pas de trace d'impact d'aile ou de réacteur, moi je voit les impact d'aile et de réacteur.
3- On dit les bobine à moins de 5m, on sait pertinement bien qu'elles sont plus loin. (pour moi 25 m, les plus sceptique 15 m)
4- On dit le feux est clairement faible, moi désolé je le vois grand.
5- On dit pas de débris, faux il y en a plusieurs répandu à différent endroit devant le pentagone (avion pas avion, impossible à dire, en tout cas c'est de la tôle qui ressemble à de la tôle d'avion, aspect alu, peinture rivet ect....j'ai bien dis DES...
6-Sur le générateur, on a des photos qui indiquent clairement que quelque chose l'a touché, on peut même estimé son angle d'attage par rapport au bâtiment, tant la trainée est nette.
7- C'est pas le saint esprit qui a sectionner les lampadaires.
8- On dit le trou pas assez grand pour un fuselage de 757, moi je le vois assez grand. Trou 4,7 m fuselage 3,7m.
Tout ces points sont les points que mettent en
avant les sites parlant de complot. Et bien chacun de ses points ne m'a pas convaincu.
Pour chacun de ses éléments, je peux te déposer les photos qui me laisse croire à un boieng. Je n'ai pas poster toute les photo car sinon je noie le forum sous la masse. Si tu en veux sur un sujet précis demande le. Je posterais les photos. Tu te feras ton idée par toi même.
Je sais pas si l'avion est bourré, de passagé, d'explosif, de tracteur ou de choucroute alsacienne, mais pour moi c'est un avion. Donc pour l'instant je pense qu'il y avait aussi les passagers. D'ailleurs aucun de ces passagers n'a donné signe de vie depuis le crash.
P.S. : Même pour L'université de Purdue j'ai fouillé pour trouver une déclaration ou il indiquait que leur simulation c'était du pipo, et bien a part des on dit, j'ai rien trouvé. J'ai pas trouvé la déclaration complète en anglais.
P.S. : Oui je me suis tapé les vidéo de Zaene, oui je les ai trouvé lourdes, pleine de parti pris. Non je n'ai pas trouvé que ce qu'il avançait ressemblait à des preuves, loin de là. Et même dans la vidéo sur les tours, j'y ai trouvé des mensonges que je peut pouver.
... Donc tu n'as aucune idée de ce qu'est un feu d'hydrocarbure, ce n'est donc pas une question de fait mais du fait que tu te référe a une idée preconcue et fausse que toi tu as.Paradis a dit:
C'est ton estimation, elle n,'est étayée d'aucun faits.
C'est de nouveau une "estimation préconçue", basée sur quoi ? Il est TRES faible en comparaison de TOUS les autres crash d'avion, a commencer par ceux avec lesquels c'est le plus facile de comparer, ceux des 2 avions qui ont percuter le WTC et dont la fureur de l'incendie est sensé avoir fait fondre la structure metalique (ce a quoi je ne crois pas non plus mais c'est un autre probléme)
Non il y a quelques debris epars, de nouveau en contradiction avec TOUS les crashs connu et qui plus est il est demontrer (contrairement a ce que tu prétends, dans les videos l'important ce sont les fait et pas l'orientation des propos, or les faits eux, ne mentent pas) que les 3 piéces significatives (on est loin de la débauche de débris) ne sont PAS des piéces de Boeing 757, c'est quand meme excessivement probant comme preuve !
Il n'y a rien de rien qui soit net, le générateur a bruler et fondu, dégager une trace d'une "bosse" légére dans ces condition, c'est de la science fiction.
.
Les lampadaires sectionné par un moyen porteur a réaction en pleine poussée et les voitures circulant sur cet echangeur juste en dessous, n'ont rigoureusement rien ... Un réacteur de boeing est capable de chasser un CAMION a plusieures dizaines de metres ! Donc j'ignore ce qui a basculer ces poteaux, mais ça ne peut pas être un boeing.
Petite demonstration
Alors ou est-il ? Ou sont les siéges, ou sont les bagages ou sont les passagers ???
Aucune de celle que tu as poster n'etait probante, certaines meme contradictoire, il n'y en a aucune que je connaisse qui qui soient un tant soit peu probante vis a vis de la thése de l'avion. (raison pour laquelle j'étais curieux de voir ce qui te permettait de faire la paon)
Il y avait théoriquement 67 passagers si je me souvient bien, mais c'est assez logique que des "morts" ne donnent pas signe de vie ...
Les familles par contre se serais assez logique, or aucune ne s'est jamais manifester, publiquement en tout cas. La discrétion a quand meme bon dos. Mieux jamais aucuns corps , ni "morceaux" de corps n'a été vu ! Je l'ai dis au debut le rapport complet a été retirer de l'acces online, mais peu importe, grace a cvm on a pu voir la simulation bel et bien tronquée des éléments impossibilisants comme je l'avais expliquer (les réacteurs, les passagers, les sieges ...)
Comme tout documents, ce sont les faits présentés qui ont un interet, suivit de recoupements, c'est eux qui ont valeur de preuve, pas l'orientation du discours.
Bref, tu mets la charge de la preuve a ceux qui refuse une hypothése et pas a ceux qui l'avance, tu demande de prouver que ce n'est pas un avion (ce qui est fait d'ailleurs) alors qu'il n'y a aucunes preuves, meme indirectes, que s'en soit un.
C'est la meme chose que de dire, Dieu existe sinon prouvez le contraire.
admix
G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
6 X 5,5 m = 33mZaene a dit:J'ignore ce que tu appelle une "berline americaine" mais un Van Chevrolet Express 8 placesadmix a dit:une yaris 2.6 mZaene a dit:Ca mesure combien de long une "voiture" d'apres toi ?admix a dit:
une c5 break 4.45 m
une berline americaine dans les 5m
Ca mesure 5,50 M hors tout.
Et tu nous dis donc qu'on peux mettre 6 van comme celui-la entre les bobines et le batiment ?
j'estimais à 25 30m j'ai revu à la baisse dans ma réponse suivante.
Je donne des infos selon mon expérience et mes compétence, maintenant si vous n'en voulez pas passez en PM.
Désolé pour le dérangement...
Admix, je n'avais pas encore vus ton post suivant quand j'ai poster ces mesures, et ce pour être parfaitement démonstratif puisque certain ont la facheuse habitude de nier l'evidence tant qu'on ne la leur met pas sous le nez.
Maintenant, etant donner que notre cher allégateur semble désormais incapable de repondre sans agrémenter son propos d'une insulte tous les trois mots (raison pour laquelle son dernier post n'apparait plus) et que de toute maniére il ne fait que begayer les meme arguments sans paraitre capable de s'arreter nous mettrons un terme a ce sujet qui ne fut malheureusement pas aussi interressant qu'espéré.
Maintenant, etant donner que notre cher allégateur semble désormais incapable de repondre sans agrémenter son propos d'une insulte tous les trois mots (raison pour laquelle son dernier post n'apparait plus) et que de toute maniére il ne fait que begayer les meme arguments sans paraitre capable de s'arreter nous mettrons un terme a ce sujet qui ne fut malheureusement pas aussi interressant qu'espéré.
- Statut
