Le point clé de cette affaire, c’est le dessaisissement que la Belgique, contre l’avis des juridictions internationales, autorise. Nous avons ici un gros problème, c’est celui d’accepter la violence des jeunes. Les adultes n’ont pas le monopole de la violence, on peut à la fois être un ado ET commettre un meurtre. La véritable erreur, intrinsèque à notre mentalité, est de n’avoir pas cru en la Justice de la jeunesse.
Dans ce cas-ci, l’incohérence du double jugement aboutit à l’absence de coupable principal : l’un est co-auteur d’un meurtre pour le Tribunal de la jeunesse (même si auteur et co-auteur sont traités d’une même façon), l’autre jugé comme auteur de vol avec violence par les Assises. Déjà, l’opinion publique a du mal à digérer cette dualité des jugements. Et il faut en plus accepter qu’après avoir planté sa lame 7 fois, le jury considère qu’il ne voulait pas tuer, et réduit ainsi la mort de Joe Van Holsbeeck à un accident. Là encore, une certaine incohérence : si au final on juge que c’est bien une mort accidentelle, pourquoi les magistrats condamnent-ils un gamin à une si lourde peine ? Deux thèses possibles : vouloir rééquilibrer la sanction après les termes cléments du jugement ou, sans doute préférable, montré qu’un fait divers banal peut mal tourner, sombrer dans la violence et entraîner un mort. Et c’est cette violence qui serait condamnée par 20 années de prison.
Ah, la prison. Toutes les études qui ont jamais été menées à ce propos, tous les témoignages vont dans le même sens : un séjour en prison est criminogène, désastreux pour l’individu, mais on n’a pas de meilleure solution. Alors quand il s’agit de mineur, n’en parlons même pas. Quand j’entends qu’il va purger 10 ans « peinard » dans une taule de Pologne, je me dis que certains n’ont pas les yeux en face des trous. Commencer sa vie d’adulte dans de telles condition est simplement impensable, ce mec n’a plus aucune chance de s’en tirer.
J’en vois dans le fond qui me reproche déjà de m’apitoyer sur son sort de sale meurtrier, prêts à opposer que la vie de Joe est bousillée aussi, et elle définitivement. C’est totalement vrai, et je n’ose imaginer la peine des familles, leur souffrance et leur deuil difficile dans de telles conditions. Mais il faut aller au-delà de ça, la haine aveugle inspire rarement le discernement. Car la justice populaire monte certaines affaires en épingle (triste à dire, mais ce drame aurait pu se passer en page 8 de la DH et personne n’en aurait jamais entendu parler), et le peuple attend une condamnation ferme et une sanction la plus lourde possible. On utilise les tribunaux comme des lieux de catharsis collectifs ou la société peut se racheter une conscience en envoyant ses moutons noirs derrière les barreaux, longtemps si possible. Et quand cela ne se passe pas comme prévu, le peuple gronde et invective ceux qu’il a placés au pouvoir et qui applique les lois en vigueur dans le pays.
Mais vous tous, qui critiquez cette justice, rendez-vous compte que vous ne demandez que vengeance ! Joe est mort, la justice la plus juste (sic) n’y changera rien. Alors brûler ce gamin (j’insiste, vu son âge) sur la place publique en soulagerait peut-être certains, mais je doute que la famille de la victime y trouve un réel réconfort, cela ne leur rendra pas leur fils, juste pris celui d’une autre mère. Vous prônez le « Œil pour œil, dent pour dent », j’espère trouver des solutions qui, à terme, amèneront des améliorations de la société. Petit rappel pour les distraits, on est au XXIè siècle…
PS : Mes propos s’adressent au commun des mortels, pas à des vieux misanthropes pessimistes comme Zaene… x)
PPS : Courage Arnpsyke, tu seras bientôt en Poutinie… Pour patienter, je te conseille la dernière publication d'Anna Politkovskaïa, c'est édifiant...
![[Clad]](/data/avatars/m/0/257.jpg?1648905584){kind=avatar}
