Assasinat de Benazir Bhutto

Discussion dans 'Actualité' créé par Carambar, 27 Décembre 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Sigmund Philololologue
    Yeps!

    De plus, Bhutto était ouvertement anti-islamiste, tandis que Musharraf était, disons "double faced". Il courtisait les américains en se déclarant anti-islamiste, mais n'adoptait pas de politiques tout à fait anti-islamistes, et était "soft" avec les dirigeants islamistes..
    Sigmund, 29 Décembre 2007
    #41
  2. Offline
    arsenic Mr.FunkyFunk
    Soft?
    Et la mosquée rouge?
    arsenic, 29 Décembre 2007
    #42
  3. Offline
    Sigmund Philololologue
    Je ne suis pas au courant de ce fait..

    Je me suis contenté de relayer ce que j'ai retenu du JT d'hier soir (la une) :oops:
    Sigmund, 29 Décembre 2007
    #43
  4. Offline
    arsenic Mr.FunkyFunk
    Il l'était surement hein (juste que pour faire plaisir aux USA il justifiait de temps en temps l'argent investi), je dis pas le contraire, vu qu'il est pas des masses aimés, il n'a pas essayé de jeter de l'huile sur le feu quand il pouvait s'en passer. :-D

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Assaut_de_la_Mosquée_rouge_de_juillet_2007
    (et on peut lire comme dit précedemment, que les services secrets là-bas ne sont pas clean, mais qu'heureusement ils n'ont aucun lien avec l'armée).

    Moi ce qui me fait sourire, pour en revenir à l'assassinat de Bhutto, ce sont les versions différentes, en particulier celle venant du gouvernement.
    Soit il a fait preuve d'une totale incompétence à la proteger (dans quel cas les USA ont mauvais pour les moyens dispensés à Musharraf), soit c'était un petit peu "volontairement" relaché, voir prémédité.
    arsenic, 29 Décembre 2007
    #44
  5. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    D'accord merci j'y vois plus clair.

    Si il devenait de moins en moins facile à soutenir et que Bhutto était clairement un profil "agréable" pour les américains, ça doit effectivement bien les faire chier, à Washington.

    Maintenant... Qu'est ce qu'ils pourraient faire ? Continuer à soutenir Musharraf ? Tenter de bien positionner quelqu'un qui leur soit favorable ? Intervenir comme des bourrins comme d'habitude ? ( :-D )

    Je sens qu'on va finir par sévèrement la regretter, Madame Bhutto, si ça tourne mal, détournement de fond ou pas...
    Durango, 29 Décembre 2007
    #45
  6. Online
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    contre une puissance nucléaire ? mmmh, pas sur...
    Jereck, 29 Décembre 2007
    #46
  7. Offline
    Sigmund Philololologue
    J'avoue que ça commence à puer pas mal grave là-bas. Parce que, comme l'a dit Jereck, c'est une puissance nucléaire.

    Enfin, au moins là-bas il y en aura des "armes de destruction massive" :cool:
    Sigmund, 29 Décembre 2007
    #47
  8. Offline
    arsenic Mr.FunkyFunk
    Le nucléaire c'est juste de la persuasion et de l'intimidation, puis personne ne peut rivaliser avec les USA en terme de puissance. On ne gagne rien à se tirer dessus des ogives nucléaires. Et ca ne se résume pas à appuyer sur un bouton rouge derrière une vitre, vais pas faire l'affront de dire que c'est complexe, et rien ne menera à son utilisation (pour l'instant c'est l'armée, fidèle à Musharraf mais qui a quand même sa faculté de réfléchir toute seule. Qui plus est, les islamistes n'ont jamais réussi à l'infiltrer, ni même le pouvoir maintenant*).
    C'est juste un scénario catastrophe parce qu'on a peur du méchant barbu qui vit dans le seul pays musulman équipé de l'arme nucléaire.

    J'en ai déjà causé plus haut ...

    * mais bien les services secrets, écartés par Musharraf


    http://www.france5.fr/cdanslair/008100/350/151710.cfm
    arsenic, 29 Décembre 2007
    #48
  9. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    ya un peu des avis de tout de sorte, merci pour les compléments d'info en tout cas :) ( que je prend quand meme avec des pincettes, toutes vos infos sont quand meme arrivées par "nos" médias)
    Total, 29 Décembre 2007
    #49
  10. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Il n'a pas envie de finir avec une balle dans la cafetière le Pervez, c'est tout. Sans le défendre, je n'imagine même pas les pressions qui doivent peser sur ses épaules.

    Et bien cette bande de sauvages sont des crétins aussi, tu laisses crever les autres la gueule ouverte?

    Je fais la connerie le premier et puis je fais le moralisateur du haut de ma très grande expérience?
    On ne veut pas dire que ça rend les actes des autres légitimes mais bien que les pays occidentaux sont TRES mal placés pour juger les gens: si on ne compte que le vingtième siècle, c'est pas très brillant non plus (vu que ce qui se passe avant ne doit même pas être pris en compte)
    Tarouk, 29 Décembre 2007
    #50
  11. Offline
    PunkDeLuxe condom
    Ho que oui ce ne sont que les autres. Et franchement, je serais bien un des premiers à leur vendre le surplus d'armes pour qu'ils se fassent péter.

    Tout du contraire, on a tout à leur apprendre. Pour pas que eux aussi fassent les mêmes erreurs que nous.
    PunkDeLuxe, 29 Décembre 2007
    #51
  12. Offline
    Sigmund Philololologue
    Dans ce cas-là, je suis assez heureux que tu ne sois pas au pouvoir.

    C'est quand même triste de penser comme ça dis, à ton âge. Un vieux de 75 ans passe encore, mais là.. Purée.

    Après l'impérialisme occidental, on remet ça "mais pour leur bien" avec le néo-impérialisme? Tu penses pas qu'ils veulent un peu se diriger comme bon leur semble?
    Et s'ils n'en ont pas les moyens techniques et financiers, c'est tout à fait normal que l'Occident les aide.. vu que c'est l'Occident qui les a foutus dans la merde, et qui continue à les foutre dans la merde (ainsi que d'autres pays dits "sous-développés")
    Sigmund, 29 Décembre 2007
    #52
  13. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    C'est assez funky comme point de vue "on a tout à leur apprendre, que ce soit nos bêtises mais aussi ce qu'on fait de bien".
    C'est juste pour se donner bonne conscience ça: quand tu fais la connerie le premier, tu fais "jsavais pas", "c'était pas prévu", "ça ne devait pas se passer comme ça".
    Mais quand elle est reproduite, c'est dégueulasse, impardonnable, honteux, barbare, etc.

    Ce genre de raisonnement a le don de me faire rire (ou pleurer tellement c'est pathétique)...

    La mentalité des gens n'évolue pas toujours en prenant conscience des conneries du passé: des skins qui font des ratonnades,il en reste. Des terroristes, il en reste. De la torture en tant de guerre, il en reste (guerre d'Algérie, seconde guerre mondiale, Guantanamo, Viet-Nam).
    Tout ne peut pas être aussi facilement catalogué comme "une connerie une fois commise n'est jamais reproduite". Avec tous les malades qui trainent dans ce monde, une connerie n'en est pas une: c'est ça le problème. Ils trouvent ça bien, juste, etc. Tout est une question de point de vue :/

    Hannah, on en remet une couche sur le pognon que les pays dits civilisés ponctionnent aux pays en voie de développement? Sur 250millions prêtés, avec les intérêts 10 fois plus d'argent doit être remboursé pour que la dette soit terminée.
    C'est d'une dignité sans nom...
    Tarouk, 29 Décembre 2007
    #53
  14. Offline
    Sigmund Philololologue
    Tu m'as mal compris :)

    Lorsque je dis que c'est notre devoir d'aider ces pays-là, je le pense vraiment. Cela va par des prêts d'argent, qui devraient, selon moi, se faire sans intérêts.

    D'ailleurs, je suis "solidarity partner" oxfam pour te dire :p
    Sigmund, 29 Décembre 2007
    #54
  15. Offline
    PunkDeLuxe condom
    Toutes façons pour moi qu'ils se tappent dessus. J'en ai complètement rien à battre. Mais qu'après qu'ils ne viennent pas mendier parce qu'on a pas voulu intervenir dans leur problème.

    Et la différence entre un mecton de 75 ans, c'est que lui serait prêt à donner le surplus gratuitement ! Moi pas :)
    PunkDeLuxe, 29 Décembre 2007
    #55
  16. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    L'égoïsme à l'état brut, une des choses les plus débectables qui puissent exister.
    Je ne savais pas que des gens pouvaient encore réfléchir comme ça tellement c'est... inhumain.
    Ce sera mon dernier mot envers toi, tu es la preuve vivante que le dialogue n'est pas possible avec tout le monde.
    Tarouk, 29 Décembre 2007
    #56
  17. Offline
    Sigmund Philololologue
    +1!
    Sigmund, 29 Décembre 2007
    #57
  18. Online
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    oui, et c'est justement pour ça qu'il n'y a jamais eu de conflit ouvert entre les USA et l'URSS, et qu'il n'y en aura probablement jamais entre les USA et le Pakistan, parce que, justement, le vrai risque n'est pas que "on ne gagne rien à se tirer dessus des ogives nucléaires" mais bien qu'à partir d'un moment "on a plus rien à perdre à se tirer dessus des ogives nucléaires".
    Mais c'est peut-être le moment de regarder en arrière, de comprendre nos propres conneries et essayer, à défaut de les réparer, d'au moins essayer que les "nouveaux" ne commentent pas les mêmes.
    C'est sur le principe que j'adhère, surement pas à la manière dont l'Occident tente de dicter sa loi, au lieu de prendre un rôle de conseiller.


    (Bref, l' "Homme Blanc" a quand même bien foutu la merde un peu partout)
    Jereck, 29 Décembre 2007
    #58
  19. Offline
    PunkDeLuxe condom
    PunkDeLuxe, 29 Décembre 2007
    #59
  20. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    C'est tout à fait juste mais force est de constater que quand il y a des détraqué quelque part qui profitent de leur statut, de leur argent, de la religion pour les détourner à leur compte / cause, les enseignements du passé ne servent à rien.
    Ils servent aux gens équilibrés, de tous pays de par le monde, mais ils ne serviront maheureusement jamais à ces tarés alors que c'est justement sur eux que l'on veut agir.
    C'est toujours plus facile et profitable financièrement de tuer des gens que de les aider: monde de merde.


    Je fais une entorse pour toi PunkDeLuxe, tu viens bien de prouver que tu es égoïste: ça correspond parfaitement à tes propos.
    Pour le terme "inhumain", c'est une image, une métaphore si tu préfères pour dire que c'était immonde de penser comme ça.

    Si tu veux jouer sur les mots, tu n'es pas tombé sur la bonne personne :p
    Tarouk, 29 Décembre 2007
    #60
Statut de la discussion:
Fermée.