Censure pour Michael Moore

Discussion dans 'Actualité' créé par Osiris, 7 Mai 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    NiCODEMUS Touriste
    Peut etre manipule t'il l'info (comme ses adverssaires, mais avec moins de moyens), mais lui contrairement a certains populistes il va expliquer que la vente d'arme et les moeurs US sont responsables de nombreux mort (on a le droit de pas etre d'accord), quand les seconds l'expliqueront par les ghettos noirs et latinos. Il a le merite dans la plus part de ses reportages d'ouvrir d'autre voie de reflexion.
    NiCODEMUS, 8 Mai 2004
    #61
  2. Offline
    Michael Moore pour moi c'est typiquement le mec qui avant de faire un reportage a déjà une idée préconcue(militante) du sujet, ensuite il va tourner son truc, et au montage il adapte ce qu'il a tourné à son idée préconcue (ou militante si vous preferez), un peu comme chouraqui avait fait pour son reportage sur juif/arabe.... Puis franchement, dire que bush est pas très malin, c'est enfoncé une porte ouverte...

    Quand à ses bouquins , il les vends grace à ses tournées promotionnelles (voir http://www.lemague.net/dyn/article.php3?id_article=525)
    Scalozzzz, 8 Mai 2004
    #62
  3. Offline
    Havane Funky fresh Masta
    Les documentaires de moore ont une portée journalisitque. Et donc ne sont PAS objectif... vous pouvez pas demander a un journaliste d'être objectif j'en vois mm pas l'intérêt d'ailleur. Moore nous livre sa lecture des faits via un media qu'il affectionne le cinéma. On peu etre d'accord ou pas avec ses idées mais ce que dis moore n'est pas parole d'evangile... dans un climat aussi tendu que le climat amerloque c normal que ses propos soient "radicaux" et qu'il n'envisage pas le compromis. mais c'est aux gens a faire la synthèse des avis et à faire ce compromis ... enfin c'est mon avis ;)
    Havane, 8 Mai 2004
    #63
  4. Offline
    drôle de conception du journalisme que tu as...
    Scalozzzz, 8 Mai 2004
    #64
  5. Offline
    Havane Funky fresh Masta
    demander a un journaliste d'être objectif reviendrai lui demander de faire le travail d'un agence de presse et de livrer l'information brute. Je ne dis pas qu'un journaliste doit être un militant je dis qu'il dois livrer une iformation qui sera forcément teintée de son avis personnel et par extension de l'obédiance politique de son journal... c pas pour rien que ce qu'on lit dans le soir dans la meuse on dans la libre n'est pas la même chose.
    Et je pense pas que le journaliste doit aller contre ca... la presse d'opinion si elle tend a disparaitre a son utilité selo moi.
    Havane, 8 Mai 2004
    #65
  6. Offline
    NiCODEMUS Touriste
    dire que ses bouquin se limitent a dire que bouche est un con, montre que tu ne les as pas lu (procés d'intention comme chouraki ? :p ) :

    Mike contre attaque;
    chap1: historique des élections et explication de la falcification electorale de bush et de ses proches. ( verifiable dans le Monde diplo de l'epoque) ainsi que les liens entre les secretaires d'etat et le monde de l'emtreprise.
    chap2: programme electorale point par point des republicains. Critique de bush, alcoolique, analphabete, criminel de droit commun.
    chap3: critique du capitalisme sauvage. On y apprend aussi que moore habite Manhattan, il ne cache donc pas qu'il a de l'argent.
    chap4: sur le fait d'etre noir aux USA et des difficultés que cela engendre.
    chap5: sur l'education aux USA. Et ses consequences sur la politique etrangere. (un ambassadeur ne connaissant pas le president du pays de son ambassade ....) il site meme chomsky.
    chap6 : sur la conso d'energie et de petrole des USA.
    chap7 : les differences homme femme aux states.
    chap8: sur la desastreuse politique exterieure de bushet son cout pour les ameriacains les moins riches.

    Le journalisme est une chose dont moore ne s'est jamais revendiqué je crois :roll:
    Il existe une chose qu'on appelle pamphlet, que des gens comme Voltaire ou d'autre ont écrit pour provoquer une réaction. Un pamphlet ne ment pas mais est orienté.
    Ne lire que des pamphlet allant dans le sens que l'on apprecie n'a aucun interet, mais lire des avis opposé est constructif.
    Par ailleurs si par journaliste tu entend personne travaillant dans un journal quotidien ou au JT, le journalisme est alors orienté. Si par journalisme tu entends fait divers, effectivement il est neutre :roll: les seuls journalistes seraient ceux qui bossent a l'AFP ou REUTER :D
    NiCODEMUS, 8 Mai 2004
    #66
  7. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    c'est quoi cette comparaison à deux balles avec les dictateurs ?!

    pour mon reply, c'était juste une opinion.
    zoheir, 8 Mai 2004
    #67
  8. Offline
    NiCODEMUS Touriste
    Les plus grands humanistes aussi :roll:
    NiCODEMUS, 8 Mai 2004
    #68
  9. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    C'est une personne très intelligente, c'est pas un pov' type avec des idées préconcues et des arguments en carton :pfiou:
    Renseigne-toi d'abord, lis ses livres, et puis on en reparle ...
    zoheir, 8 Mai 2004
    #69
  10. Offline
    Bartdude Touriste
    1) Bowling for Columbine N'EST PAS UN DOCUMENTAIRE ! Quand on monte des interviews pour leur faire dire autre chose, quand on invente des faits, qu'on interprète mal des chiffres, ca ne s'appelle plus un documentaire. Qu'il dénonce des choses qui existent bel et bien, soit, mais déformer la vérité, voir mentir, n'est pas le meilleur moyen d'arriver à ses fins, et présenter cela comme un documentaire est tout bonnement scandaleux. Un film politique, ok, pas un documentaire (il est d'ailleurs affligeant que des jurys donnent un oscar, un cesar, ... pour ce film dans cette catégorie)
    A tous ceux qui disent que les critique de "Bowling for columbine" ne sont pas crédible, faite au moins l'effort de vérifier vos dire. Des articles de journaux, des documents de la NRA, etc etc sont là pour vous prouver cela. Orienté ou pas, une date est une date, et quand Moore accuse par exemple la NRA d'avoir été à telle date à tel endroit, des preuves existent pour prouver qu'il ment, tout simplement.
    C bien beau de crier à la manipulation gouvernementale, mais si c'est pour tomber dans les excès inverse, c'est plutôt ridicule.

    2) Nicodemius je m'étonne de te voir défendre Moore tout en citant Chomsky. Il suffit de lire les 2 pour se rendre compte à quel point Moore n'est qu'une baudruche. Il se prétend l'homme de la rue, d'accord avec lui. Il avance les mêmes argument falacieux, traite des sujets graves avec une bonne dose d'ironie et assène des chiffres sans citer ses sources.
    Mike contre-attaque (de Moore), c'est un bouqin comique. Ca parle de sujets importants, ok , mais c'est traité avec tellement de désinvolture que perso je trouve ca drôle, mais pas enrichissant. C tout juste bon pour les gauchos de bas étage et les révolutionnaires de cour de récré.
    "De la guerre comme politique étrangère des états-unis", de Chomsky (pour ne citer que ce bouquin), est un bouqin sérieux, qui dénonce des trucs révoltants souvent oubliés car passés sous silence, en citant ses sources, lui ! L'énergie que Moore mets dans son ironie et sa mauvaise foi, Chomsky l'investiti lui en intelligence et en objectivité (je pense qu'on peut difficilement lui reprocher cela). Bref, perso après l'avoir lu lui, dur de prendre Moore pour autre chose que ce qu'il n'est : un gros rigolo.

    Bref, moi je n'aime plus Moore, parce que je n'ai pas envie qu'un gars me réveille pour me rendormir avec ses propres histoires toutes aussi fausses.
    Je n'aime plus Moore parce qu'à défendre des idées intéressantes avec des arguments bidons ou travestis, il nuit plus à ces idées qu'il ne les défends.
    Je n'aime plus Moore parce qu'il n'est plus crédible depuis longtemps et que la majorité ne semble pas s'en rendre compte. Je n'aime plus Moore parce que ce mec n'est plus un militant, c'est une mode.

    une ptite URL pour la route... Le fond est clairement engagé (dans le sens opposé à Moore), mais tout n'est pas idiot et tout n'est pas faux, un peu comme avec Moore (ca devrait donc plaire à ses fans, apprament si férus d'objectivité et d'esprit critique) : http://www.mooreexposed.com/
    Bartdude, 9 Mai 2004
    #70
  11. Offline
    Bartdude Touriste
    Fais pareil ! on en reparlera après aussi...
    Bartdude, 9 Mai 2004
    #71
  12. Offline
    bigboy666 Mustang Fever!
    Moi, je dirais qu'il est un mal nécessaire, même s'il faut, effectivement, prendre quelque recul avec ses affirmations.

    Pour ce qui est du titre:

    FARENHEIT 9-11: THE TEMPERATURE AT WHICH TRUTH BURNS

    (la t° à laquelle la vérité brûle) ;)
    bigboy666, 9 Mai 2004
    #72
  13. Offline
    Redbarn Elite
    on se demande qui se croit superieur ici? car tu prend les gens vraiment pour des ***

    tu as regarde bowling en vitesse accelerée, c est pas possible.

    je repete je venere en rien ce gars, juste ce reportage me semble interessant, par contre tu semble bien implique comme un "anti-moore" ...

    enfin bon, il cherchait la polemique (moore), normal qu'il l a trouve ;)
    Redbarn, 9 Mai 2004
    #73
  14. Offline
    Bartdude Touriste
    Si tu vénères Bowling for Columbine, faut pas t'étonner d'être pris pour un ***.

    Ce film, tout comme de nombreux propos de Moore d'ailleurs, doit être pris avec un assez grand recul (ce que n'ont manifestement pas fait ceux qui lui ont donné ces récompenses), comme le disait bigboy.

    Aimons (ou n'aimons pas) ce film pour ce qu'il est : une fiction à caractère politique. Lui accorder plus de crédit c'est se voiler la face et faire preuve d'une évidente mauvaise foi.
    Bartdude, 9 Mai 2004
    #74
  15. Offline
    Zaene *
    Plutot que de remuer de l'air et d'etre a la limite de la grossiereté, tu pourrais peut-etre explicité ce qui dans Bowling of Columbine est de la "fiction" parce que comme bcp ici je l'ai vu et je ne comprend pas trop bien ce que tu entend par la .

    Essaye surtout dans ta reponse de garder a l'esprit ce que "fiction" signifie a savoir: Inventions de fait non-réels, oeuvre imaginaire" et explique (avec exemple) ou tu vois ça dans ce reportage ? Il est orienté, il epingle, des points bien precis et pose des questions auxquelles il n'apporte pas lui meme de reponse generant la reflexion, c'est donc bien un "document" a caractére pamphletaire.

    Prouve le contraire !
    Zaene, 9 Mai 2004
    #75
  16. Offline
    Tu as été voir les liens que j'ai posté? Je crois qu'il montre le caractère bidon de certaine scène du film, notamment concernant le congrès de la nra...

    Sinon, je suis plutot d'accord avec les idées de Moore (contre la guerre, les armes, bush,...) mais ce n'est pas parce qu'on défend de bonnes idées que l'on peut mentir et manipuler... Il est comme ceux qu'il attaque, il manipule...

    De plus, ses déclarations concernant mumia abu jamal sont tout simplement honteuse et meme pas argumenté... Moore surfe sur la vague , et hélas aux USA supporter mumia n'est pas aussi populaire que critiquer bush...
    Scalozzzz, 9 Mai 2004
    #76
  17. Offline
    Zaene *
    Ca n'en fait pas une fiction. C'est une mise en scene de fait passés, de ce que lui presente comme un fait mais dont il ne dispose pas d'images réelles. Il presente les chose sous SON angle de vue et ça il le dit, BCP d'autre le font egalement, le simple montage d'un film represente une manipulation, ce qu'on peux lui reprocher c'est juste de ne pas le specifié clairement, bien qu'il ne se reclame pas d'une exactitude objective mais bien de la mise au jour de ses propres constatations.

    Ca n'est fait absolument pas une "fiction".
    Zaene, 9 Mai 2004
    #77
  18. Offline
    Je n'ai jamais dit que c'était une fiction... J'ai juste que ce n'était pas un documentaire(manque d'exactitude, non reflet de la réalité éffective)... Pour moi c'est un reportage orienté et monté...
    Scalozzzz, 9 Mai 2004
    #78
  19. Offline
    [ThoR] in l0v3 Touriste

    oui c'est effectivement un clin d'oeil à ce livre ;)
    [ThoR] in l0v3, 9 Mai 2004
    #79
  20. Offline
    Redbarn Elite
    etre pris pour un con par des cons, rien de bien mechant en somme ... aller sans rancune, continuez votre polemique anti-moore puisque apparement c est aussi tendance :wink:
    Redbarn, 9 Mai 2004
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.