Charlie Hebdo : les intouchables 2

chtigaet · 19 Sept 2012

Skarbone a dit:
J'ai pas dit le contraire... Pourtant, regarde, ils sont choqués par les caricatures en question?

je pense pas que ce soit les racailles qui aillent manifester contre les caricatures.
Mais je peux me tromper. Je connais pas si bien le milieu...

Et, Gaetan89, t'as peut-être un physique ou une attitude qui les repousse.
Perso, j'fais pas peur et j'ai jamais eu de souci non plus.
Mais voilà, y en a qui ramassent... beaucoup... Et les femmes aussi..

Ugo · 19 Sept 2012

De toute facon, pour un bon musulman qui respecte un tant soit peu ses croyances ( même pas un islamiste )
Tout ceux qui ne sont pas croyants doivent le devenir ou ...

PS : vous déviez sur le racisme là, on parle religion ici ...

abdullah24 · 19 Sept 2012

Ugo a dit:
De toute facon, pour un bon musulman qui respecte un tant soit peu ses croyances ( même pas un islamiste )
Tout ceux qui ne sont pas croyants doivent le devenir ou ...

PS : vous déviez sur le racisme là, on parle religion ici ...

ugo, explique moi alors comment notre prophète (sav) a survécu apres s etre fait chasser de la Mecque ?
eh bien il est parti se réfugié chez les juifs

Le Coran, aussi parfait soit il, est un livre. Il faut donc le lire dans son entièreté pour pouvoir comprendre le sens de ce qui ce dit

sinon, c'est pas avec tes préjugés sur l'islam a deux balles que ta obtenu sur le premier site venu sans faire de recherche approfondie que tu peut te faire une vraie idée d'une religion.

brieuc1 · 19 Sept 2012

koraz a dit:
Mais quelle connerie ce que tu dis...

Je suis partis en vacances (pendant mon ban ) dans un pays arabe. Tu avais des femmes en monokini et string qui allaient en piscine et côtoyaient des femmes en burka dans l'eau...

Quand je lis ou regarde les médias, j'ai l'impression que c'est impossible, pourtant je l'ai vu et j'ai trouvé ça très intéressant, deux cultures totalement différentes qui vivent ensemble sans mauvais regard, sans agressivité, sans insultes...

Tu parles de la population qui vivent des revenus des touristes toute l'année?

brieuc1 · 19 Sept 2012

chtigaet a dit:
C'est pas vrai du tout.
L'image que tu as des musulmans est l'image des arabes de Belgique.
En Iran, par exemple, il y a une grande communauté juive.
Il y a également des communautés chrétiennes partout dans le coin.
En Syrie et en Libye, les Chrétiens se sentaient protégés.

Maintenant, je comprends tout à fait le sentiment d'insécurité à Bruxelles, , Charleroi, etc.
Je me balade dans Bruxelles l'autre jour et j'me dis que c'est vraiment les Belges la diversité à certains endroits
C'est une triste réalité, le danger vient plus des arabes et black :s
Mais un arabe qui agresse ou insulte quelqu'un d'autre, j'appelle pas ça un musulman :s
Puis ce sont nos politiques qui laissent faire et créent même cette situation.
Quand tu veux intégrer des étrangers dans un pays, tu ne les tapes pas tous ensemble dans la même ville ou le même quartier et tu ne les laisses pas voler/agresser en toute impunité.
Pcq c'est aussi ça la réalité. Ils ne sont pas punis pour leurs délits.
Les flics se plaignent de devoir toujours les relacher, les vices de forme, etc.
Alors évidemment que ca tourne comme maintenant.

De nouveau, à qui il faut en vouloir? A nos politiques. Ce sont eux les responsables.
Maintenant, j'en veux aussi à ces racailles qui tombent dans le piège.
A cause d'eux, la grande majorité des Belges s'en fout complètement qu'on bombarde des arabes et des black partout en Afrique et au Moyen Orient :/

Je suis pas d'accord avec toi sur ton premier paragraphe!

En disant cette phrase je pensais justement a tout ces pays que tu me cite, ou des petites minorités religieuse vivent pacifiquement, mais bien souvent quand il se passent kelke chose dans le pays ce sont les premières personne a être visée

Pour ce qui est de la délinquance, je pense que le problème n'est pas la religions du délinquant mais sa situation sociale et familial... !!!

chtigaet · 19 Sept 2012

Ben ce sont les insurgés (aidés par nous) qui s'en prennent aux minorités.
Les extrémistes.
La Libye était pas un pays extrémistes sous Khadaffi. Pareil avec Bacher.

Je te rejoins sur le deuxième point par contre.
Et nos politiques ne font pas un vrai travail pour qu'ils sortent (en masse évidemment) de ce milieu social.
L'année passée, dans une autre école de Bruxelles à 80% musulmanes (un collège XD ), on a fait passé des élèves avec 4, 5, 6 et même 7 échecs :s :s :s :s
Des élèves qui savaient pas faire 3*2 en 4P quoi.
On m'a pas dit 5 ou 7 mais 32, 53... loool

On m'a pas gardé pcq je faisais trop de math avec les élèves en cours de ... math :/

Ugo · 19 Sept 2012

Encore une petite qui résume bien la situation aussi :

Atlantiste · 19 Sept 2012

koraz a dit:
Reconnu ou non, ce n'est pas de la liberté d'expression d'interdire de penser ou travailler sur cet événement de l'histoire. D'ailleurs TOUS les événements de l'histoire peuvent être remit en cause sauf celui là... Est ce cela la liberté d'expression clamée par les Ministres français lorsqu'on s'attaque, à chaque fois, aux musulmans?

Et surtout en France, 44e pays au classement mondial concernant la liberté de la presse/expression...

Remettre en cause la shoah? Arretes de sucer dieudonné vieux...

koraz · 19 Sept 2012

flaf_86 a dit:
Il t'a insulté comme ça sans aucune raison? Je dis pas que ça ne peut pas arriver mais dans la majorité des cas se sont les rebeux qui ont cette facheuse tendance

Oui sans aucune raison, comme les sales rebeux...

Les gars, je sais pas ou vous vivez ou la gueule que vous avez. Je peux aller n'importe ou sans jamais me faire insulter... Je capte pas

Atlantiste,

Je ne sais pas gay. C'était juste pour illustrer le fait que la liberté d'expression clamée par nos Ministre lorsqu'il s agit des musulmans est bien plus coulante que pour les juifs...

SyriaNo · 19 Sept 2012

koraz a dit:
Je ne sais pas gay. C'était juste pour illustrer le fait que la liberté d'expression clamée par nos Ministre lorsqu'il s agit des musulmans est bien plus coulante que pour les juifs...

Je vois pas comment on peut pas être d'accord avec ça.

mazzarel · 19 Sept 2012

allez hop , c est cadeau...

soline · 19 Sept 2012

Sauf que tu compares deux situations totalement différentes, Koraz.

La liberté d'expression dans ce contexte n'est en rien comparable avec le fait de remettre en cause la Shoah.
D'un côté on a une liberté d'expression qui concerne une religion et ses fondements, de l'autre on a des faits avérés faisant partie de l'histoire. Alors non, remettre en cause le massacre juif n'est en rien un droit. A la limite tu pourrais remettre une infime partie (relevant du détail) de tout ça en question, mais les faits graves sont là... A l'inverse d'une religion que tu peux toujours critiquer (négativement/positivement).

mazzarel · 19 Sept 2012

Je vois pas pourquoi on ne pourrais pas critiquer des fait "soit disant" historique...?!

S'il avais pris pour exemple le fait de douter de : "l'homme sur la lune". Tu aurais été plus conciliant que pour la shoah....

SyriaNo · 19 Sept 2012

soline a dit:
Sauf que tu compares deux situations totalement différentes, Koraz.

La liberté d'expression dans ce contexte n'est en rien comparable avec le fait de remettre en cause la Shoah.
D'un côté on a une liberté d'expression qui concerne une religion et ses fondements, de l'autre on a des faits avérés faisant partie de l'histoire. Alors non, remettre en cause le massacre juif n'est en rien un droit. A la limite tu pourrais remettre une infime partie (relevant du détail) de tout ça en question, mais les faits graves sont là... A l'inverse d'une religion que tu peux toujours critiquer (négativement/positivement).

Dieudonné?

la recherche historique est de tout façon basé sur la critique, la recherche, la remise en cause.
dans le cas présent, tu peux même pas faire de recherche (loi gayssot) c'est comme ça et shut up.

soline · 19 Sept 2012

mazzarel a dit:
Je vois pas pourquoi on ne pourrais pas critiquer des fait "soit disant" historique...?!

S'il avais pris pour exemple le fait de douter de : "l'homme sur la lune". Tu aurais été plus conciliant que pour la shoah....

Euh oui, et ?

Syriano je pense que tout a été mené afin d'être sûr de ce fait historique. Les seuls remettant en cause l'existence même de la Shoah ont souvent des idées assez radicales dans le ciboulot.

Fin wtf j'me suis fait aggro dans la section actu', j'sais même pas pourquoi j'réponds à vos trolls

. Tchouss..

koraz · 19 Sept 2012

soline a dit:
Sauf que tu compares deux situations totalement différentes, Koraz.

La liberté d'expression dans ce contexte n'est en rien comparable avec le fait de remettre en cause la Shoah.
D'un côté on a une liberté d'expression qui concerne une religion et ses fondements, de l'autre on a des faits avérés faisant partie de l'histoire. Alors non, remettre en cause le massacre juif n'est en rien un droit. A la limite tu pourrais remettre une infime partie (relevant du détail) de tout ça en question, mais les faits graves sont là... A l'inverse d'une religion que tu peux toujours critiquer (négativement/positivement).

Des faits avérés? Pourquoi donc TOUTE l'histoire peut être travaillée? N'est ce pas le but de l'histoire même? Pourquoi la loi gayssot juste pour la shoah et non TOUS les faits historique?

N'ai je pas le droit de penser que le soleil est vert? Une loi doit m'obliger à penser autre chose? Est ce cela la liberté?

Troll? Je pose juste des questions...

Par exemple: Pourquoi tous les présidents depuis chirac se sentent obliger de rendre hommage en disant "la France a commis des actes barbares" sans même parler de la collaboration des juifs? Par exemple du père de michel drucker? Bizarre que pour eux, la collaboration a été oubliée...

mazzarel · 19 Sept 2012

liberté d'expression qui concerne une religion et ses fondements, de l'autre on a des faits avérés faisant partie de l'histoire.

Selon toi on peu critiquer une religion et pas des fait "historique".

Je vois pas pourquoi on ne pourrais pas critiquer des fait "soit disant" historique...?!

S'il avais pris pour exemple le fait de douter de : "l'homme sur la lune". Tu aurais été plus conciliant que pour la shoah....

Euh oui, et ?

Cliquez pour agrandir...

le fait que l homme aie été sur la lune pourrais donc être critiquable, alors que la shoah, pas du tout.

Ce sont pourtant tout les 2 des fait "historique".
Et je ne parle pas du tout du contenu de ces fait.

Faut savoir hein chef...

soline · 19 Sept 2012

Je te parle de la SHoah et non DES faits historiques en général, stop essayer d'avoir raison en racontant de la merde, tiens-t'en aux dires. Et viens pas me parler de l'homme sur la lune wtf vous comparez des trucs totalement rien à voir. Qu'il ait été sur la lune ou pas et bien que grand bien nous fasse, la shoah ça a quand même eu quelques autres petites répercussions négatives (mais vraiment minimes, allez j'avoue... !).

Et je ne dis pas que l'on ne doit pas remettre l'histoire en question quand il y a lieu de le faire, mais dans cet évènement là (et ne venez pas me parler de la première fois de Louis 14 ou d'un truc totalement rav.) il y a quand même un fond qui a été prouvé et je vous trouve quand même bien hautains de remettre cela en question...On te permet de penser bien des choses Koraz, mais là c'est de la mauvaise foi totale, faut pas tout mélanger.

Rofl j'ai dû me relire 3x -_-

mazzarel · 19 Sept 2012

donc on peut critiquer un "fait historique" ou pas finalement ? comprend pas. Qu'es ce que je peus faire chef ?

Et non, tu ne parles pas de la SHOAH comme tu dis si bien,,,mais tu parle bien de fait historique.

je cite :

liberté d'expression qui concerne une religion et ses fondements, de l'autre on a des faits avérés faisant partie de l'histoire.

SyriaNo · 19 Sept 2012

koraz a dit:
Des faits avérés? Pourquoi donc TOUTE l'histoire peut être travaillée? N'est ce pas le but de l'histoire même? Pourquoi la loi gayssot juste pour la shoah et non TOUS les faits historique?

N'ai je pas le droit de penser que le soleil est vert? Une loi doit m'obliger à penser autre chose? Est ce cela la liberté?

Troll? Je pose juste des questions...

Par exemple: Pourquoi tous les présidents depuis chirac se sentent obliger de rendre hommage en disant "la France a commis des actes barbares" sans même parler de la collaboration des juifs? Par exemple du père de michel drucker? Bizarre que pour eux, la collaboration a été oubliée...

Si la France est collabo, alors l'ugif (Crif) l'est aussi mais ça chut, faut pas le dire.

Charlie Hebdo : les intouchables 2

chtigaet

ex membre

Drink or Die

Faceloveur

Touriste

Touriste

chtigaet

ex membre

Drink or Die

Elite

Tiède

take that

Elite

:)

Elite

take that

:)

Tiède

Elite

:)

Elite

take that

Autres sujets récents