Ok. Mais pourquoi ne parle-t-on pas du Congo par exemple ? Alors que nous sommes encore plus fautifs que pour ce qu'il s'est passé lors de la Shoah ?
Option 1: on s'en branle de l'Afrique comme on s'en branle de l'Amérique du Sud ou du Moyen-Orient (tant que c'est pas chez nous)
Option 2: parce que si on admettait qu'on était tant fautifs, on aurait des sales amendes
Option 3: on est fautif, donc on essaie d'enfouir ça au maximum
Option 4: ça ne s'est pas passé sur le "vrai" sol belge
Option 5: peu de Belges considérés comme Belges à l'époque ont fait partie des victimes
Option 6: les 5 précédentes
Là où koraz, je pense que tu te trompes, c'est sur un point assez important.
Bien que la Convention des Droits des l'Homme donne droit à la liberté d'expression, celle-ci est en quelque sorte bridée de sorte que certaines idéologies ne puissent avoir voix au chapitre.
L'incitation à la haine, le racisme, l'apologie du nazisme (par exemple) en font partie. Mais là où tu oublies un principe, c'est sur celui indiquant que "nier la shoah = faire l'apologie du nazisme", d'où le fait qu'il s'agisse d'une opinion réprimée par la loi quand elle est exprimée.
Ugo,
Convention Européenne des Droits de l'Homme a dit:
L'article no 10 définit le droit à la liberté d'expression, qui est soumis à certaines restrictions « prévues par la loi » ; ce droit comprend « la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière ».
Convention Internationale des Droits de l'Homme a dit:
Article 2
1. Nul ne peut faire l'objet de discrimination de la part d'un Etat, d'une institution, d'un groupe ou d'un individu quelconque en raison de sa religion ou de sa conviction.
2. Aux fins de la présente Déclaration, on entend par les termes "intolérance et discrimination fondées sur la religion ou la conviction" toute distinction, exclusion, restriction ou préférence fondées sur la religion ou la conviction et ayant pour objet ou pour effet de supprimer ou de limiter la reconnaissance, la jouissance ou l'exercice des droits de l'homme et des libertés fondamentales sur une base d'égalité.
Maintenant, faut voir plus loin que le bout de son nez: la Déclaration des Droits de l'Homme n'est pas immuable: des protocoles ont été ajoutés afin de délimiter ce qui fut relativement sommaire dans le traité initial. Voici un exemple qui flingue complètement l'argumentaire du "c'est dans la Charte, liberté d'expression, punt, pwnd nqqb
Article 29 a dit:
1. L'individu a des devoirs envers la communauté dans laquelle seule le libre et plein développement de sa personnalité est possible.
2. Dans l'exercice de ses droits et dans la jouissance de ses libertés, chacun n'est soumis qu'aux limitations établies par la loi exclusivement en vue d'assurer la reconnaissance et le respect des droits et libertés d'autrui et afin de satisfaire aux justes exigences de la morale, de l'ordre public et du bien-être général dans une société démocratique.
3. Ces droits et libertés ne pourront, en aucun cas, s'exercer contrairement aux buts et aux principes des Nations Unies.".
La Poubelle, les imams ni aucun autre ordre religieux ne peut prétendre à une autorité quelconque. D'où le fait que tu ne les entends pas monter au créneau, contrairement aux prises de positions officielles de l'Eglise par la voix du pape (OK, certaines mouvances catholiques sont contre mais soit).
De plus, étant donné la différences de mouvance dans l'Islam, il est relativement complexe de fédérer les "musulmans" en un bloc compact et solidaire (et de facto indissociable: dans certains pays, les sunnites se tapent avec les chiites, les salafistes avec les sunnites et les wahhabites font de la marmelade avec tout le monde).
En gros, dans le Judaïsme, il n'y a pas non plus de chef sur Terre qui édicte les droits, obligations et manières de penser: il n'y a pas de "voix" pour l'ensemble des juifs.
Et une bonne fois pour toutes Ugo, prouve nous stp que tu branches parfois ton cerveau: arrête de faire des généralisations foireuses. Ca ne fera pas avancer le débat vu comment tu l'as lancé comme un gros troll bien puant mais au moins, ça évitera des digressions qui font justement ... tirer le débat vers le bas.
