Charlie Hebdo : les intouchables 2

Discussion dans 'Actualité' créé par Ugo, 18 Septembre 2012.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    NounoursAir Touriste
    Tirer notre pays vers le bas... Trolololol.

    Tu crois qu'il faudrait que le JT soit présenté par des journalistes de Charlie Hebdo alors ? Des gars qui surfent sur la merde ambiante. Oui, tu dois plus que probablement avoir raison ! Au moins, comme ça, on aurait une info objective. Ces mecs là ne font que critiquer. Parce que c'est plus facile et ça vend mieux.

    Ethique, c'est un grand mot. ;)

    Euh pour les musulmans, tu vas encore sortir les 0.000005 % des musulmans qui ont un qi d'huitre anémique ? Les 3 femmes qui portent la burka en Belgique ?
    NounoursAir, 20 Septembre 2012
  2. Offline
    La Poubelle Elite
    Une différence existe cependant, les eurasiens attendend que ce soit le gouvernement qui bouge et approuve ce gouvernement lors de ces actions. (on est fainéant/passif/on fait que parler)

    Les islamistes montent au créneau au quart de tour et massacrent impunément.

    Tu as déjà vu le gouvernement belge/français fermant volontairement les yeux en sachant qu'un groupe extrémiste va bruler une mosquer ou massacrer un groupe de passants arabes (même pas musulman, juste parcqu'ils sont là) dans la rue sans rien dire ? Là, ces gouvernements religieux allument sans aucun remord et sans réfléchir aux conséquences et ne sanctionne JAMAIS ces actes.

    Imam, représentant de Dieu ... Mes fesses, ce son justes des Hitler sauces religieuses
    La Poubelle, 20 Septembre 2012
  3. Offline
    Repenti Touriste
    Option 1: on s'en branle de l'Afrique comme on s'en branle de l'Amérique du Sud ou du Moyen-Orient (tant que c'est pas chez nous)
    Option 2: parce que si on admettait qu'on était tant fautifs, on aurait des sales amendes
    Option 3: on est fautif, donc on essaie d'enfouir ça au maximum
    Option 4: ça ne s'est pas passé sur le "vrai" sol belge
    Option 5: peu de Belges considérés comme Belges à l'époque ont fait partie des victimes
    Option 6: les 5 précédentes

    Là où koraz, je pense que tu te trompes, c'est sur un point assez important.
    Bien que la Convention des Droits des l'Homme donne droit à la liberté d'expression, celle-ci est en quelque sorte bridée de sorte que certaines idéologies ne puissent avoir voix au chapitre.
    L'incitation à la haine, le racisme, l'apologie du nazisme (par exemple) en font partie. Mais là où tu oublies un principe, c'est sur celui indiquant que "nier la shoah = faire l'apologie du nazisme", d'où le fait qu'il s'agisse d'une opinion réprimée par la loi quand elle est exprimée.

    Ugo,

    Maintenant, faut voir plus loin que le bout de son nez: la Déclaration des Droits de l'Homme n'est pas immuable: des protocoles ont été ajoutés afin de délimiter ce qui fut relativement sommaire dans le traité initial. Voici un exemple qui flingue complètement l'argumentaire du "c'est dans la Charte, liberté d'expression, punt, pwnd nqqb

    La Poubelle, les imams ni aucun autre ordre religieux ne peut prétendre à une autorité quelconque. D'où le fait que tu ne les entends pas monter au créneau, contrairement aux prises de positions officielles de l'Eglise par la voix du pape (OK, certaines mouvances catholiques sont contre mais soit).
    De plus, étant donné la différences de mouvance dans l'Islam, il est relativement complexe de fédérer les "musulmans" en un bloc compact et solidaire (et de facto indissociable: dans certains pays, les sunnites se tapent avec les chiites, les salafistes avec les sunnites et les wahhabites font de la marmelade avec tout le monde).
    En gros, dans le Judaïsme, il n'y a pas non plus de chef sur Terre qui édicte les droits, obligations et manières de penser: il n'y a pas de "voix" pour l'ensemble des juifs.


    Et une bonne fois pour toutes Ugo, prouve nous stp que tu branches parfois ton cerveau: arrête de faire des généralisations foireuses. Ca ne fera pas avancer le débat vu comment tu l'as lancé comme un gros troll bien puant mais au moins, ça évitera des digressions qui font justement ... tirer le débat vers le bas.
    Repenti, 20 Septembre 2012
Statut de la discussion:
Fermée.