Combien gagnez-vous ? Part 2

tifrit a dit:

Le budget mobilité sert a couvrir toute dépense de transport. Donc si il a un budget ET que son employeur paie sur le côté son abonnement de train, il y a un problème. Il devrait lui-même payer son abonnement de train avec son budget mobilité.
Les règles concernant le budget sont très encadrées, l'employeur ne pas peux pas l'augmenter a sa guise.
A mon avis en faisant le calcul du tso pour ce travailleur, le montant du budget ne devait pas l'arranger et l'employeur a décider de prendre le risque de payer l'abonnement de train sur le côté pour satisfaire l'employé

Cliquez pour agrandir...

Ah oui effectivement, bien vu
Après il aurait peut-être juste dû inclure le train dans son budget mobilité, vu qu'il est possible de panacher

Lithanessa a dit:

feministe c’est une revendication féministe… parce qu’elles pensent que nous pauvre femme au foyer sommes forcé et quand nous retirant un avantage fiscale on retournera à travailler…

Après si au moins du coup les personnes malades, au chômage et autres… n’était pas désavantagé car en couple…

Cliquez pour agrandir...

Je mettais plus ça pour la blague pour les célibataires, les féministes par contre c'est plus probable que ce soit vrai.

À voir l'impact que ça pourrait avoir, dans votre cas par exemple, ce serait assez contraignant que pour te faire envisager de retrouver un emploi salarié ?

tifrit a dit:

Le budget mobilité sert a couvrir toute dépense de transport. Donc si il a un budget ET que son employeur paie sur le côté son abonnement de train, il y a un problème. Il devrait lui-même payer son abonnement de train avec son budget mobilité.
Les règles concernant le budget sont très encadrées, l'employeur ne pas peux pas l'augmenter a sa guise.
A mon avis en faisant le calcul du tso pour ce travailleur, le montant du budget ne devait pas l'arranger et l'employeur a décider de prendre le risque de payer l'abonnement de train sur le côté pour satisfaire l'employé

Cliquez pour agrandir...

Donc on passe indépendant en société, on habite à moins de 10km du siège de la société et donc on utilise le budget mobilité pour le Prêt hypothécaire ?

(Je rigole hein, j'ai bien compris l'esprit du truc )

Même si un jour mon employeur propose une intervention pour le logement dans le budget mobilité ce n'est pas toujours super intéressant. Ça ne peut couvrir que les intérêts et dans mon cas il ne reste déjà plus qu'à peine 250€/mois. C'est plus adapté aux locataires.

L@rgo_XIII a dit:

on habite à moins de 10km du siège de la société

Cliquez pour agrandir...

Ou 60% de télétravail. Si tu habites dans les bureaux de la société c'est bon

cedb3 a dit:

Ça ne peut couvrir que les intérêts et dans mon cas il ne reste déjà plus qu'à peine 250€/mois. C'est plus adapté aux locataires.

Cliquez pour agrandir...

Ça couvre le capital aussi depuis 2022

"L'élargissement le plus notable concerne les frais de logement. Après tout, vivre à proximité du lieu de travail est considéré comme une solution de mobilité durable. Désormais, non seulement les loyers et les intérêts des prêts entrent en ligne de compte, mais les remboursements du capital peuvent également être payés via le budget mobilité. En outre, la distance entre le domicile et le travail permettant d'entrer dans le cadre d'une solution de mobilité durable passe de 5 à 10 km."

Lithanessa a dit:

Ils veulent le supprimer

Cliquez pour agrandir...

Sérieux ? Juste supprimer ou remplacer/adapter ?

L@rgo_XIII a dit:

Donc on passe indépendant en société, on habite à moins de 10km du siège de la société et donc on utilise le budget mobilité pour le Prêt hypothécaire ?

(Je rigole hein, j'ai bien compris l'esprit du truc )

Cliquez pour agrandir...

C'est réservé aux employés donc

L@rgo_XIII a dit:

Donc on passe indépendant en société, on habite à moins de 10km du siège de la société et donc on utilise le budget mobilité pour le Prêt hypothécaire ?

(Je rigole hein, j'ai bien compris l'esprit du truc )

Cliquez pour agrandir...

Forcément que tu habites à moins de 10km du siège vu que c'est un bureau dans ta maison que tu loues à ta société

Drunk Shark a dit:

Sérieux ? Juste supprimer ou remplacer/adapter ?

Cliquez pour agrandir...

au dernière nouvelle juste supprimé

@Suntheran alors dans notre cas il gagne pas assez pour que cela joue suffisamment. Mais surtout et après ? Qui va embaucher des femmes de 30 à 60 ans n’ayant jamais bosser ou très peu?
Donc ça va surtout être un appauvrissement vu que la majorité ne pourra pas trouvé et non pas le droit aux aides pour reprendre des études, tout ça.
En plus c’était également une façon de compenser, par exemple j’ai des proches une personne en maladie longue durée qui a le droit à presque rien car son compagnon (cohabitation légale) gagne trop. Maintenant ils vont avoir moins de salaire net mais pas plus de droit. Fin au delà de mon cas c’est vraiment pas correct.

Lithanessa a dit:

Mais surtout et après ? Qui va embaucher des femmes de 30 à 60 ans n’ayant jamais bosser ou très peu?
Donc ça va surtout être un appauvrissement vu que la majorité ne pourra pas trouvé et non pas le droit aux aides pour reprendre des études, tout ça.

Cliquez pour agrandir...

Ça pourrait être l'occasion d'avoir deux temps partiels pour les deux parents plutôt qu'un temps plein / parent au foyer.

Chaque famille est différente, mais je connais des gens pour qui le quotient conjugal a influencé leur choix pour le second modèle plutôt que le premier.

J'imagine que c'est pour ça que les féministes ont demandé le changement.

Suntheran a dit:

Ça pourrait être l'occasion d'avoir deux temps partiels pour les deux parents plutôt qu'un temps plein / parent au foyer.

Chaque famille est différente, mais je connais des gens pour qui le quotient conjugal a influencé leur choix pour le second modèle plutôt que le premier.

J'imagine que c'est pour ça que les féministes ont demandé le changement.

Cliquez pour agrandir...

elles ont demander le changement parce qu’elles pensent qu’on ne sait pas prendre de décision toute seule et que c’est forcément subit. Pour les femmes qui le subissent cela changera rien.

Et Franchement tu vois un employeur prendre qqun de 55 ans qui ne t’apportera aucun des subsides que t’apporterait un chômeur longue durée et qui n’a jamais bosser? Pour autre chose qu’aide familiale qui a un mega turn over tellement c’est mal payer et avec des douleurs?

Et tu fais quoi pour la malade longue durée qui n’a pas bcp d’aide et à qui on supprime en plus ce quotient ? Prends 3 tradonal et sert les dents?

C'est vraiment un sale truc cette suppression effectivement, je n'en ai jamais bénéficié mais je comprends qe pour certains ca va faire un différence énorme... il me semble que dans mon cas si mon épouse ne travaillait pas je payais genre 500€/mois d'impôts en moins... imagine perdre ça du jour au lendemain, ouch...

@Suntheran et pour revenir à ceux que tu connais ils ont fait ce choix car la fiscalité le lui permettait. Mais est ce qu’elle a été forcée de le faire ou c’était un choix?

Et si on change les droits du mariage/cohabitation alors il faut aussi en changer les devoirs

gregsting a dit:

C'est vraiment un sale truc cette suppression effectivement, je n'en ai jamais bénéficié mais je comprends qe pour certains ca va faire un différence énorme... il me semble que dans mon cas si mon épouse ne travaillait pas je payais genre 500€/mois d'impôts en moins... imagine perdre ça du jour au lendemain, ouch...

Cliquez pour agrandir...

meme si les deux travaillent, il y avait un équilibre qui se faisait pour alléger fiscalement en cas de disparité salariale.

Lithanessa a dit:

elles ont demander le changement parce qu’elles pensent qu’on ne sait pas prendre de décision toute seule et que c’est forcément subit. Pour les femmes qui le subissent cela changera rien.

Et Franchement tu vois un employeur prendre qqun de 55 ans qui ne t’apportera aucun des subsides que t’apporterait un chômeur longue durée et qui n’a jamais bosser? Pour autre chose qu’aide familiale qui a un mega turn over tellement c’est mal payer et avec des douleurs?

Cliquez pour agrandir...

C'est une vision pour le futur.
Ils devraient prévoir une arrivée progressive de la mesure (imaginons, pour les personnes qui ont 23 ans à partir de 2025, quelque chose comme ça) pour limiter l'impact sur les personnes de plus de 30 ans.

Ca résoudrait aussi le problème pour la malade de longue durée dont tu parles.

Lithanessa a dit:

@Suntheran et pour revenir à ceux que tu connais ils ont fait ce choix car la fiscalité le lui permettait. Mais est ce qu’elle a été forcée de le faire ou c’était un choix?

Cliquez pour agrandir...

Je lui en ai parlé justement récemment (c'est un couple qui a la soixantaine).

Elle m'a dit que quelque part elle regrettait un peu d'avoir fait ce choix, parce que travailler, au moins à temps partiel, lui aurait permis d'avoir quand même une activité professionnelle. Là elle voit ses amies qui commencent à prendre leur retraite, et elle se dit qu'elle et son mari vont devoir vivre avec sa seule retraite (à un taux supérieur, que pour un isolé, pour l'instant du moins, mais tout de même).

Ils ont deux enfants, qui sont indépendants depuis un moment, du coup elle tourne parfois un peu en rond, et ça la travaille davantage maintenant que quand il fallait s'occuper de tous les deux full time.

gregsting a dit:

C'est vraiment un sale truc cette suppression effectivement, je n'en ai jamais bénéficié mais je comprends qe pour certains ca va faire un différence énorme... il me semble que dans mon cas si mon épouse ne travaillait pas je payais genre 500€/mois d'impôts en moins... imagine perdre ça du jour au lendemain, ouch...

Cliquez pour agrandir...

Todi les petits qu'on spotche

Lithanessa a dit:

feministe c’est une revendication féministe… parce qu’elles pensent que nous pauvre femme au foyer sommes forcé et quand nous retirant un avantage fiscale on retournera à travailler…

Après si au moins du coup les personnes malades, au chômage et autres… n’était pas désavantagé car en couple…

Cliquez pour agrandir...

Euh, il me semble que rien dans la loi n'indique qu'il n'y a que les femmes qui peuvent en bénéficier. Il va dans les 2 sens. Même s'il faut rester conscient que dans l'immense majorité des cas, ce sont les femmes qui en bénéficient.

litteulcake a dit:

Euh, il me semble que rien dans la loi n'indique qu'il n'y a que les femmes qui peuvent en bénéficier. Il va dans les 2 sens. Même s'il faut rester conscient que dans l'immense majorité des cas, ce sont les femmes qui en bénéficient.

Cliquez pour agrandir...

Cela ne change rien que c’était une revendication féministe et personne n’a trouvé à y redire visiblement. Et beaucoup de personne vont se rendre compte qu ils en bénéficient que quand ils auront moins de remboursement.

@Suntheran le soucis du nid vide, ça arrive plus souvent qu’on ne le croit même chez les personnes qui travaillent.
Mais l’important c’est qu’elle était pas forcé, elle aurait pu faire son mi temps mais sur le moment elle préférait autre chose.

Lithanessa a dit:

Mais l’important c’est qu’elle était pas forcé, elle aurait pu faire son mi temps mais sur le moment elle préférait autre chose.

Cliquez pour agrandir...

Bah, "pas forcée", ça se discute. Elle m'a déjà dit qu'elle avait fait les calculs à l'époque, en qu'en raison du quotient conjugal, mathémathiquement ce n'était pas intéressant d'envisager de reprendre un temps partiel. En somme, elle était ok avec les deux solutions (full foyer ou temps partiel), et c'est le quotient conjugal qui a fait peser la balance.