Comparatif GeForce Fx vs Radeon 9700 Pro

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Tavar3s, 5 Janvier 2003.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Tavar3s Touriste
    Maximum PC est prêt à tout pour décrocher le scoop : ils n'ont pas hésité à utiliser un prototype de GeForce FX avec des drivers beta pour faire un petit comparatif entre la carte d'ATI et celle de Nvidia :
    The following preview is of an early GeForce FX sample that was hand-delivered to the Maximum PC Lab by an Alienware representative.

    GeForce FX

    Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 209fps
    UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 140fps
    3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 41fps



    Radeon 9700 Pro

    Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 147fps
    UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 119fps
    3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 45fps


    Il faudra encore attendre un bon mois pour voir apparaitre la carte en magasin et voir vraiment ce qu'elle a dans le ventre... quoiqu'avec les jeux actuels tant de puissance me parait un peu superflu.


    Ca promet :)
    Tavar3s, 5 Janvier 2003
    #1
  2. Offline
    TheDevilS From HELL
    hum miam miam et le prix lui aussi il va etre pas mal :cool:
    TheDevilS, 5 Janvier 2003
    #2
  3. Offline
    XaD- ex membre
    pas si revolutionnaire ke ca franchement j'aime autant acheter une ATI si j'en avais besoin !
    XaD-, 5 Janvier 2003
    #3
  4. Offline
    Le_Pev Elite
    Le_Pev, 5 Janvier 2003
    #4
  5. Offline
    Tavar3s Touriste
    La difference sous unreal 2003 est enorme quand meme...
    Tavar3s, 5 Janvier 2003
    #5
  6. Offline
    XaD- ex membre
    les gars vous savez vous acheter un radeon 9500 pro et vous la passer a la 9700 j'ai vu une astuce pour le faire est ce ke cela est possible a votre avis ????
    XaD-, 5 Janvier 2003
    #6
  7. Offline
    Karto Pas Dieu
    Karto, 5 Janvier 2003
    #7
  8. Offline
    XaD- ex membre

    faut voir moi j'attend :/ pour instant pas convaincu !
    XaD-, 5 Janvier 2003
    #8
  9. Offline
    hehe PANCAKE !
    Geforce FX ultra : prix prévu... 600€
    hehe, 5 Janvier 2003
    #9
  10. Offline
    Karto Pas Dieu
    Oui, mais 27000 points... ca fait 3 fois plus que ma GF4 Ti4200
    Karto, 5 Janvier 2003
    #10
  11. Offline
    Le_Pev Elite
    Pour l astuce pour changer une radeon 9500 en 9700 voici ce q'impact hardware raconte. Mais franchement Je suis pas chaud de tente le coup.

    Notre confrère Digit Life nous apprend que le site russe Overclockers.RU donne la marche à suivre pour transformer une carte graphique Sapphire RADEON 9500 128 Mo en RADEON 9700 !

    Explication du pourquoi et du comment :

    La carte graphique RADEON 9500 de Sapphire est fabriquée avec le même PCB du Radeon 9700, permettant au fabricant de minimiser les stocks et de simplifier la production de la gamme (et aux utilisateurs courageux d'économiser sur le prix d'achat ;)).

    Elle utilise par défaut 128 Mo de mémoire DDR 256bit (parce que huit chips sont utilisés, contrairement aux versions 64Mo qui n'occupent qu'une moitié de la carte et qui sont limitées au 128bit), mais ne dispose que de 4 pixel pipelines contre 8 pour ses ainées (9500Pro et 9700).

    Regardons la différence entre les GPU Radeon 9700 et Radon 9500 :




    Radeon 9700 / Radeon 9500
    On voit une résistance positionnée différemment sur les deux modèles (position 1, 2 et 3). Et si on positionnait celle du Radeon 9500 de la même façon que sur le 9700 ?




    Il suffit de déplacer la résistance de la position 2-3 à la position 1-2 (résistance de 6,8 kOm). Cela permet de bénéficier de 8 pixel pipelines au lieu de 4. Ensuite, il faut flasher le bios avec celui de la Hercules Radeon 9700 (ICI). Enfin, pour s'approcher au mieux du Radeon 9700, overclocker à 300 Mhz la mémoire Infineon (les 3,6 ns de la mémoire limitent les possibilités) et le core à 275 Mhz jusqu'à 370 Mhz.

    Voici les conditions du test :

    1 : Sapphire RADEON 9500 128Mo sans overclocking
    2 : Carte overclockée
    3 : Carte overclockée avec le nouveau BIOS
    4 : RADEON 9700

    La plate-forme utilisée est la suivante :

    - P4 2,8 GHz
    - Carte mère ASUS P4S8X (SiS 64:cool:
    - 512 Mo de DDR PC2700
    - Windows XP
    - DirectX 9, Chatalyst 3.0.

    Le testeur a utilisé les logiciels suivants pour comparer le tout :

    - Quake3 Arena : au maximum
    - UT2003 : pratiquement au maximum.

    Et maintenant, les benchmarks :


    Radeon 9700
    [IMG]
    Radeon 9500 avant
    [IMG]
    Radeon 9500 après
    [IMG]

    [IMG]

    [IMG]
    Le_Pev, 5 Janvier 2003
    #11
  12. Offline
    XaD- ex membre
    oui j'ai lu mais j'aimerais savoir si ca marche et faut vraiment le coup :/ donc kkl la deja fait ?

    car un radeon 9500 pas cher et si peut le faire ca m'interesserait !
    XaD-, 5 Janvier 2003
    #12
  13. Offline
    hehe PANCAKE !
    attends que la FX sorte et achète la 9700pro AIW :wink:
    hehe, 5 Janvier 2003
    #13
  14. Offline
    XaD- ex membre
    oui peut etre :p enfin faut deja remplace mon pc alors :p
    XaD-, 5 Janvier 2003
    #14
  15. Offline
    Guest ex membre

    oui mais voici la config utilisée

    - Pentium 4 HT/3,06GHz @ 3,5GHz
    - 1024 MB PC1066 RDRAM
    - DetonatorXP 41.34 WHQL-Zertif.
    - Windows XP Professional ( SP 1 )
    - DirectX 9

    je pense pas que tu disposes de la meme chose donc ton rapport de 3x moins avec ta ti4200 n est pas relatif
    Guest, 5 Janvier 2003
    #15
  16. Offline
    XaD- ex membre
    dans 4 a 6 mois je m'achete cette config plus ou moins ou mieux si il a :)
    XaD-, 5 Janvier 2003
    #16
  17. Offline
    Karto Pas Dieu
    En effet, prenons alors les tests avec une config "semblable":

    http://www.tomshardware.fr/article3d.php?IdArticle=220&NumPage=6

    (512MB de RAM DDR333 et 1024MB RDRAM1066 n'apporte guère de différences sous 3DMark en Direct3D)

    Ca fait 12201 points pour la GF4 Ti4200 64MB DDR.


    Petite comparaison dans le temps pour les modèles haut de gamme:

    27000 pour une GeForceFX 5800 Ultra
    13559 pour une GeForce4 Ti4600 (équivalent commercial de la 5800 Ultra pour la gamme GF4)
    10233 pour une GeForce3 Ti500 (idem)
    5944 pour une GeForce2 Ultra (idem)

    +99% (de GF4 à GF FX)
    +33% (de GF3 à GF4)
    +72% (de GF2 à GF3)

    Ca fait quand même un sacré "boom". Sans parler des fonctions DirectX9 qui ne sont certainement pas utilisées par 3DMark 2001 SE, ce qui dans le futur (nouveau bench et drivers optimisé) donnera une différence encore bien plus importante :shock:

    Je suis curieux de voir... info ou intox :D
    Karto, 5 Janvier 2003
    #17
  18. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    question il parait que l'on peut faire ça aussi avec une radeon 7000...




    quelqu'un sait comment?













    :wink:
    admix, 5 Janvier 2003
    #18
  19. Offline
    Elian Techno Mofo
    Equipe GamerZ.be
    Elian, 6 Janvier 2003
    #19
  20. Offline
    Pecosbil Polo Masta
    le coup des tests avec les becanes cellées comme un coffre fort, où les gars des mag peuvent juste faire tourner les bench ça sent drole évidement...

    j'attendrais plutot les vrais bench avec les cartes pretées par le constructeur ou un site de vente pour m'affoler si il y a raison! :roll:
    Pecosbil, 6 Janvier 2003
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.