[Conseil] Réflex "peu" chers ?

Mmmmh je reviens de mon petit tour et je suis assez dubitatif, j'avais fortement négligé le prix des optiques qui me décourage depuis tout à l'heure...
A quoi sert ce 18-55mm qui m'a l'air polyvalent mais sans exceller dans quoique ce soit ?

Ayant envie de faire des photos de concerts/macro, il me faudrait des objectifs assez lumineux avec une grande distance focale ce qui me reviendrait vite cher. (je vais vite atteindre le prix du boîtier : /)
Gee: si tu passes par là, tu as fait avec quel boîtier/objectif tes photos récentes de Joshua et Pendulum ? : )

Prise en main :
Concernant l'appareil, j'ai pris en main les Canon EOS 350D/400D et les Pentax K100D/K10D, je me sens plus à l'aise sur Pentax. (j'ai un gros pouce et il est mieux placé sur Pentax) - mais je me doute que c'est aussi une question d'habitude.

Niveau prix :
- Canon EOS 350D + 18-55mm + Bag = 550¤ (Mediamarkt)
- Canon EOS 400D + 18-55mm = 749¤ (Mediamarkt) / 799¤ (Petit revendeur/Photographe pas loin de chez moi)
Apparemment, l'EOS serait le produit far de Mediamarkt et ils le vendraient à perte ou sans bénéfice dixit mon revendeur. (en poussant à l'achat d'accessoires/de stages pour récupérer la différence)

- Pentax K100D + 18-55mm = 677¤ (Mediamarkt)
- Pentax K100D Super + 18-55mm = 550¤ (Petit revendeur/Photographe pas loin de chez moi)
Là, je pense que Mediamarkt se fout vraiment de nous sur cet appareil, le Super n'est pas en rayon (je n'ai pas demandé s'ils l'avaient mais le prix du simple m'a suffit) mais bon, l'EOS 400D avec Cashback est moins cher que le K100D .

- Pentax K10D + 18-55mm = 899¤ (Petit revendeur/Photographe pas loin de chez moi) / 949¤ (Mediamakt)

Je pense que Mediamarkt n'est pas fan de Pentax :-D. (ou ils en vendent tellement peu qu'ils tentent une marge énorme, je ne sais pas)

Donc voilà, je ne sais pas/plus bien. Mon revendeur avait l'air de dire que si je voulais rester dans les prix les plus bas, autant prendre le 350D; (8Mpixels mais surtout la batterie Li-ion sans oublier les nombreux Canonistes) il avait l'air de trouver que les 4 piles du K100D étaient un gros désavantage. Niveau optique, j'aurais malgré tout accès au parc d'objectifs des vieux Pentax.

Il n'avait pas l'air plus que ça conquis par l'EOS 400D; (bon appareil mais ne vaut pas le passage d'un 350D à un 400D par ex.) le petit écran du 350D, n'étant d'après lui. pas un gros inconvénient (la photo ne se faisant quand même pas par cet écran) et les 2Mpixels ne valent pas le passage de l'un à l'autre.

Au final, il n'avait pas l'air motivé par l'entrée de gamme mais plus - si j'avais les moyens - par un appareil comme le Pentax K10D; sinon si je pouvais trouver un 350D d'occasion ça lui paraissait une bonne alternative (voire un 20D, mais plus cher et dépend de l'utilisation du propriétaire précédent / ex: http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISAP...Sell_LogicX&refwidgettype=cross_promot_widget - il reste 5 jours mais quand même ).


Donc là, je suis en pleine hésitation : ).
Acheter un boîtier très perfomant type K10D pour lequel je devrais encore attendre un peu (enfin plus qu'un peu...) niveau optiques ou acheter un boîtier plus vieux (type 350D) avec de bonnes optiques.

Je vais tenter de me renseigner sur les optiques (et voir les disponibilités en occasion) avant de faire mon achat...
Je pense que je peux oublier le cashback de l'EOS 400D (dur de faire mon choix aujourd'hui...)

Ben le 400D c'est un 350D avec
+ 2Mpx de plus,
+ système AF9 hérité du 30D,
+ il est plus rapide (3.0 contre 2.8 ) et a un buffer plus grand (27 jpeg, 10 raw contre 14 jpeg, 4 raw),
+ un écran LCD plus grand avec une résolution double
+ et un système anti-poussière.

La différence de prix ne concerne pas que les "2" Mpixels et un écran plus large

Mais est-ce que tout ça justifie vraiment la différence de prix ?
* 2Mpx de plus, c'est bien, mais je ne pense pas m'orienter vers des agrandissements énormes (ou alors ça me permet un recadrage/zoom avec toujours une bonne qualité mais bon, autant tenter de faire une bonne photo de départ : ))
* L'anti-poussière n'a pas l'air de convaincre grand monde
* Le LCD c'est plus un peu de confort en plus, je ne le nie pas ; )
* Le buffer - faut vraiment utiliser les rafales de façon intense, non ?
* L'AF je ne sais pas bien ce que ça peut changer (on passe de 7 à 9, réel impact ?)
* La rapidité, c'est toujours un plus aussi mais bon...

Attention, je ne veux pas descendre le 400D (je n'y connais pas grand chose, je l'admets volontiers) mais à priori, je n'ai pas l'impression que - pour mon utilisation - la différence de prix soit justifiée.

Différence de prix qui me permettrait d'acheter éventuellement une optique ; ).

> Acheter un boîtier très perfomant type K10D pour lequel je devrais encore attendre un peu (enfin plus qu'un peu...) niveau optiques ou acheter un boîtier plus vieux (type 350D) avec de bonnes optiques.




Je crois qu'il y a pas photo (huhu, HUMOUR!)

Prends toi un 350D et un 50mm 1.8 x)

Pour parler purement financier... Mon expérience m'a toujours montré que les arguments du style :

"Il est dépassé, n'achète pas"

Ne tiennent vraiment pas, que du contraire.


Un 350D neuf que tu achètes maintenant à 550¤ en kit (2 ans de garantie). Tu peux encore en tirer 450¤ sans aucun problème dans un ans.

L'intéret serait de choisir une marque. D'acheter, un appareil qui est en fin de vie, de tester un petit peu le joujou, quitte à passer à la nouvelle série plus tard et ainsi de suite...


C'est comme ça que j'ai commencé en tout cas : Powershot A580 acheté d'occasion il y'a 3 ans à 150¤, revendu l'année d'après 120¤ pour acheter un canon S2 à 240¤, revendu 200¤ l'année d'après.
Maintenant j'en suis à un 350D que je vais probablement revendre pour acheter un 400 ou un 20D d'ici un ans...

Au total, j'aurais utilisé et testé plusieurs appareil sans vraiment investir beaucoup chaque année.


L'autre méthode, c'est de te faire plaisir à fond en une fois et de te retrouver frustré dans 1 ans ou 2 face au nouveau modèle, alors que le tient aura beaucoup plus vite perdu de sa valeur.


Bref, je l'ai déjà dit... Te rue pas sur ce qu'il y'a de plus chère... Tu débutes, débute avec qqch qui te laissera une marge financière pour passer à "plus gros" quand tu en auras envie.

eSb` a dit:

Est-ce que vous auriez des exemples d'objectifs macros pour Pentax et Canon ?
(objectifs bas/moyen de gamme)

Histoire que je me situe niveau prix/disponibilité.
(ça peut être des Sigma, Tamron ou que sais-je ; ))

Cliquez pour agrandir...

Ben avec le Canon 400D et un Sigma 18-200 (dit polyvalent donc pas le meilleur), voici un exemple

Je vais regarder dans mes nombreuses photos (j'en ai d'autres)



si tu regardes l'EXIF :
Vitesse 1,6 sec
Ouverture F/16
Focale 200mm (zoom max) (macro 1:4.4)
ISO 100
Mode priorité à l'ouverture

Une autre à 1600 ISO



1/13 sec
f/6,3
1600 ISO
200mm

Merci à toi ; ).

Tu n'as pas de photos d'insectes avec cet objectif ? (qui sera plutôt mon but)
Je ne sais vraiment plus quoi acheter... Je dois vraiment me renseigner niveau objectif.
Si on veut un bon objectif (ex. pour la Macro), y a vraiment pas moyen de trouver quelque chose en dessous de 500-600¤ ?
(qui est plus l'ordre de prix indiqué par mon revendeur mais qui est photographe professionnel par la même occasion, donc il n'allait pas me conseiller le tout "bas de gamme")

Ben je ne suis pas spécialiste en photos macros (en plus d'insectes) mais j'ai ceci (ça s'en rapproche).



Prise en mode automatique (enfin mode Macro - priorité résultat)
200 ISO
F/6,3
200mm
1/500 sec

Tu demandes un truc pas évident lol

Tu devrais demander à Loki, il en fait pas mal de macros comme tu cherches avec un Canon 30D + différents bons objectifs qu'il a acheté au Japon.

Euh, oui, il a un 30D mais les objectifs qu'il utilise sont compatibles (EF (S) ) avec le 350 / 400D.

eSb` a dit:

Merci à toi ; ).

Tu n'as pas de photos d'insectes avec cet objectif ? (qui sera plutôt mon but)
Je ne sais vraiment plus quoi acheter... Je dois vraiment me renseigner niveau objectif.
Si on veut un bon objectif (ex. pour la Macro), y a vraiment pas moyen de trouver quelque chose en dessous de 500-600¤ ?
(qui est plus l'ordre de prix indiqué par mon revendeur mais qui est photographe professionnel par la même occasion, donc il n'allait pas me conseiller le tout "bas de gamme")

Cliquez pour agrandir...

>> Canon EOS 350D + objo 50mm f1.8 (109¤) + bagues macro Kenko 36mm (160¤)


Le tout c'est de faire beaucoup d'essais (même si ca ne fait qu'un mois que j'ai l'appareil) et de se renseigner à fond sur les techniques.

photos prisent pour la plupart avec ouverture entre f7 & f9, max 400 ISO, vitesse 1/100 minimum et un léger coup de flash. Le tout pris à moins de +/- 20cm du sujet.
C'est là que tu sens l'avantage d'un 8mpx quand tu veux faire du gros recadrage.

J'ai testé un 400D sur plusieurs soirées (concerts); le plus net avantage à mon sens est l'écran... Sur un 350D c'est clairement trop peu, trop de mauvaises blagues. Avec un 400D aussi, of course, mais "moins régulièrement" où y'a quand même une nette différence. La course aux mégapixels... On s'en tape aussi.
8, 10... Ca revient au même. J'connais pas bcp de personnes qui ont tendance à faire des prints de 3m de large sur 4m de long ... Ni faisant des crops pour leur rester au final qu'un tiers, une moitié de l'image.


Bon clairement le seul truc qui me contenterait dans ce sens là serait un lecteur de cartes... mais bon, ¤¤¤... Et à choisir je préfére largement attendre de me prendre un nouveau boitier & un nouvel objectif... courant automne.
40D + 24/70 f/2.8 hello



Le nombre de déceptions avec des photos géniales, exellentes sur écran puis qui finissent intraitables sur moniteur car map légérement foirée -_-
(désolé les wampas! )

Gee a dit:

Le nombre de déceptions avec des photos géniales, exellentes sur écran puis qui finissent intraitables sur moniteur car map légérement foirée -_-
(désolé les wampas! )

Cliquez pour agrandir...

et si tu rajoutes a ça, la non visibilité en cas de soleil, y a vrmt moyen de peter un cable :=)

TITM4v3rick a dit:

Tu demandes un truc pas évident lol

Cliquez pour agrandir...

C'est sur, mais je suis patient :-D.
Déjà réussi des clichés de ce type :



(v. http://www.esb-studio.be/Macro/ mais pas tous très intéressants)

Avec un HP Photosmart R507, qui à ma connaissance, un des appareils le plus pourri du marché :-D. (vive le bruit...)
Seule la fonction Macro est exploitable, mais faut vraiment se mettre à 3cm de la bête.
Mais il est évident, qu'il manque un petit quelque chose, déjà y a le bruit et un manque d'énergie sur le papillon par ex. d'où mon envie de passer à mieux.

Mais évidemment, j'ai aussi envie de faire des portraits, des photos de concerts (plutôt de potes à la base mais si j'ai la possibilité de faire de bonnes photos je ne dis pas non), des paysages, ...
Donc un peu de tout et là je suis en train de réfléchir au fait que si je dois prendre un objectif différent pour tous ces types de photos : /... (ou alors prendre un polyvalent comme le tiens, mais je perds mon idée de base pour les bonnes macros)

Sur des photos Macros, un stabilisateur n'est pas un plus ? (v. Pentax K100D) Ou les objectifs dédiés sont stabilisés ?

Je sais que je suis chiant :d, mais j'ai pas du tout envie de regretter mon achat.

Ah en plus, je vais bientot vendre mon objectif Pentax macro 100mm 2.8 qui est un bijoux de chez bijoux

Ca pourrait m'aider à me décider ça, je pourrais prendre le K100D et donc acheter ton objectif (d'occasion, ce qui m'arrange) : ).
Si tu as des exemples de photos avec cet objectif, je veux bien les voir .

Mais il me semblait que tu avais des appareils Canon, il y a des bagues de compatibilité ou tu as des appareils des 2 marques ? : )

J'utilise principalement deux boitiers, un Pentax et un Canon
Pour le photos, je te fais cela

4 photos prise il y a deux minutes :






Pas de traitement, pas de cadrage, pas de composition ...

Par hasard, tu ne vends pas le K10D par la même occasion ? :-D

Et tu le ferais à combien l'objectif ?
Y a une raison particulière à la vente ? : )

Merci à toi ; ).