Dutroux se tape la tête

Discussion dans 'Actualité' créé par F@t Boy, 7 Avril 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Defcon4 Touriste
    C'est clair qu'il a le droit d'être jugé et de manière équitable ! Je comprend vraiment pas les gens qui disent tout de suite "Qu'on le pende !". Justement, le jugement c'est pour déterminer ce qu'il a fait, et ça me parait logique qu'on détermine ce qu'il a fait avant de le juger pour ce qu'il a fait !!!

    Mais bon, pour moi le seul problème c'est la lenteur de la justice et une certaine chaine de télé qui tombe dans la pur débilité et qui prend parti en fonction de ses envies (la 4 chez moi).

    Sinon, les parents et autres qui passent plus de temps à vouloir faire le procès de la justice et de la police... eux aussi ont fait du mal injustement !
    Defcon4, 7 Avril 2004
    #41
  2. Offline
    Zaene *
    Maiwai ... c'etait mieux ... sauf pour le pendu enfin, surtout si il etait innocent !

    Le principe de faire un proces equitable n'est meme pas dicutable, c'est un principe fondamental, mais de la a refuser l'evidence a savoir que Dutroux est coupable, tout au moins de ce qu'il a avouer et qui a été dument verifié (contrairement aux affirmations fantaisistes) il y a un pas!

    De mon point de vue il DOIT etre jugé correctement, legalement et loyalement. Ce qui m'ennuie bcp plus c'est la legereté de la peine qu'il encoure, je dirais meme de celle qu'encoure tout les monstres de son espece dans notre pays !

    Pour ce qui est de l'ineficacité de la justice et de la police, le moins qu'on puisse dire c'est qu'on detient un record dans cette affaire , c'est sans doute aussi une des raisons qui permet aux media de se rependre en conjectures diverse et de raconter un peu n'importe quoi en fonction de leurs besoin d'audience. Mais il est tres clair egalement que cette ineficacité est grandissante quoi qu'on en dise et qu'il deviens de plus en plus difficile de le cacher.
    Zaene, 7 Avril 2004
    #42
  3. Offline
    Spo0n Dr. Gonzo
    et les coupables d'assassinat ? Ils ont pas gachés la vie de familles entières ?

    système mal foutu, "ok"... Alors allons aux usa, on te fout sur la chaise électrique et paf on en reparle plus... mais t'étais p-e pas coupable...

    :roll:
    Spo0n, 7 Avril 2004
    #43
  4. Offline
    Zloupy *
    juste un truc, si un jour il sort de taule il sera butté direct.. et la personne qui la ura fait sera présentée en héros..
    Zloupy, 7 Avril 2004
    #44
  5. Offline
    Spo0n Dr. Gonzo
    et dvt les barreaux (hiiiiiiiiii la rime :D )
    Spo0n, 7 Avril 2004
    #45
  6. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    JE Cite Prof X

    " la presomption d innocence est quelque chose de trop precieux pour la galvauder comme c est trop souvent le cas dans ce pays ......."

    La présomption d'innocence c'est n'importe quoi, présumé innocent un coupable dont on n'est sur que :

    - il a enleve anne et efje
    - il a violé anne et efje
    - il a enleve julie et méliss
    - il a violé julie et mélissa
    - il a enlevé sabine d'ardenne et laetitia delhaye.
    - il les a violées.....elles ont su partir, pas de chance on en est sur..

    Mais alors c'est quoi la présomption d'innocence ?
    C'est en fait ne pas considéré quelqu'un comme coupable par ce qu'il est accusé de fait FORT PROBABLE qu'un FAISCEAU CONCORDANT d'ELEMENTS PROBANTS mènent vers une fortement vers cette personne.

    Ne pas confondre en clair de fort soupçon de la justice et LES FAITS.

    LES 6 POINTS ICI PLUS HAUT SONT ETABLIS ET SUFFISANT POUR le condamner détention à perpétuité, c'est à dire 30 ANS.

    Il n'y a aucune présomption d'innocence pour ces faits. La présomption d'innocence à été galvaudée par la presse pour se donner bonne conscience des nombreux coupables qu'elle à fabriquées.

    La présomption d'innocencen, en fait permettrais d'attaquer en diffamation, si on accusait de fait sans preuve une personne même poursuivie pour ses faits par la justice, mais c'est technique.Par exemple MR. Legrand poursuivi pour un vol de voiture, si l'issue du procès lui est favorable...

    - Si on a dis Mr. Legrand le voleur de voiture... on pourrais être poursuivi pour diffamation logique la justice l'a trouvé innocent.

    - Si on a dis MR. Legrand le suspect dans une affaire de traffic de voiture, la c'est innataquable, voilà la présomption d'innocence.

    La présomption d'innocence ne veut pas dire qu'on ne peut pas parler des affaires judiciaires sous quelqu'un prétexte que ce soit.

    Si un journal à les preuves de ce qu'il avance, IL A LE DROIT DE DIRE CLAIREMENT MR.UNTEL COUPABLE DE.......mais à ces risques et péril, car si ce Mr attaque en diffamation, c'est au journal d'apporter les preuves de ces dires.

    Qui estime que DUTROUX est présumé innocent ICI ?????

    PAS moi, ni la justice, ni la presse , les 6 points que j'ai cité sont clairement établi sans aucun doute, les zones d'ombres concernant ces fait serait d'éventuel co-auteurs, ce qui n'enleve rien à la culpabilité de DUTROUX.

    DUTROUX EST COUPABLE et non présumé innocent pour ces 6 faits. Il ne faut pas parler de présomption d'innocence à tout vas, comme le fait la presse pour avoir l'air "honnête et impartiale"

    Si la présomption d'innocence est une réalité, elle s'arrete LA OU COMMENCE LES FAITS !


    ET pour réponde à fatboys qui dit :
    "Dutroux se tape la tête contre les mur et accuse les policiers de l'avoir blessé.
    heureusement une camera de surveillance innocent la police"

    Mais ou on va là?
    comment ce type a encore un mot à dire, on ose encore appeller ça une justice???
    Bordel ce type comment on peut encore le laisser faire ça? "

    je répondrais personnelement, il peut continuer a se taper la tête contre les murs, ça ne me fait ni chaud ni froid.



    Une dernière chose pour DUTROUX, sur le plan personnel qui n'a rien a voir avec le procès. Moi à la campagne un animal fou dangereux, c'est à dire un chien agressif gratuitement ou ce genre de chose, on ne se pose pas de question on l'abbat et on l'enterre sans haine ni rancoeur, on fait juste ce qui doit être fait pour éviter qu'il nuise encore. On ne s'acharne pas sur l'animal en lui faisant subir des tortures sous prétexte qu'il a mordu un enfant ou autres pour assouvir des quelconque pulsions inavouables. On l'élimine proprement et sans souffrance point à la ligne.

    Pour dutroux, ma justice serait la même, un grand coup de cimeterre et hop on plante un pommier dessus, histoire que cette pourriture serve au moins d'engrais. Le faire soufrir et le torturer, non c'est pas mon truc, on élimine proprement l'erreur de la nature.
    Paradis, 7 Avril 2004
    #46
  7. Offline
    Nathanaelle Senegalo ruskov`
    C'est vrai que dans tous ce que dit profx , yas pas mal de truc avec leskels je suis d'accord... Mais bon...
    Nathanaelle, 7 Avril 2004
    #47
  8. Offline
    C@n Elite
    non parce que j'irais me dénoncer comme étant aussi l'assassin en espérant ne pas être le seul à le faire. :p
    C@n, 7 Avril 2004
    #48
  9. Offline
    Zloupy *
    Paradis président, il a lu dans mes pensées...
    Zloupy, 7 Avril 2004
    #49
  10. Offline
    ProfX Elite
    bon satanix , je t accuse de m avoir vole un cheval :wink:
    juste comme ca parce que ta tete ne me reviens pas ou parce que tu fait la cours a une meufs qui me plait , voir tu cherche a acheter un truc que je veut :wink:

    et hop , le satanix qui se balance au bout de sa corde ....

    t aurai l air fin la non ?

    c est vrai que la justice americaine est la meuilleure ... dans l execution d innocent surtout :wink:

    la justtice ca ne se fait pas a la teloche , ca ne se fait pas dans les journaux ca ne se fait pas au cafe entre 2 bieres , ca ne se fait pas ici sur un forum , ca ne se fait que dans un tribunal devant un juge ou un jury avec des avocats qui defende soit le point de vue de l accuse , soit le point de vue de la societe . et cela sans intervention de personnes exterieures qui bourrent le crane du monde avec leur "scoop"

    oui dans un sens je defend dutroux , en tant qu accuse qui a droit a un proces equitable et a qui ont doit donner les memes droits que l on donnerai a chacun d entre nous si on etait devant un tribunal comme lui y est et cela quel que soit la gravite des faits
    il est evident que je ne defend pas et ne defendrai jamais ses presumes actes
    plus jeune je revais d etre avocat , conscient de mon jusqu au boutisme , et du fait que si j acceptait de defendre une personne , je ne reculerai devant aucun moyen legal pour le sortir d affaire ... je me suis pose la question de savoir si je pourrait encore me regarder dans un mirroir apres avoir fait libere une personne que j aurai su coupable d un crime au quel je n aurai pas pu a titre personnel excuse , la reponse a ete negative . alors j ai prefere renoncer a cette profession qui me plaisait . je signale que contrairement a ce que certain pense , un avocat ne peut pas toujours choisir ses clients
    son batonnier peut l oblige a defendre n importe qui
    et dans ce cas la , si l avocat n use pas de toutes les ressources a sa disposition pour defendre son client , il peut etre raye du barreau ...
    par utopie , j ai du mal a croire qu un homme peut etre aussi cruel sans raison , sans pression .
    ProfX, 7 Avril 2004
    #50
  11. Offline
    F@t Boy Born to grill
    D'accord il est tout a fait normal qu'il soit défendu légalement et tout ce qui s'en suit c'est la loi en Belgique mais il commence a en profiter un peu beaucoup là. Vu ce dont on est sûr et ce n'est déjà pas rien, il aurait juste à repondre à ce qu on lui demande et à attendre qu'on le juge.
    F@t Boy, 7 Avril 2004
    #51
  12. Offline
    Waldorf Elite
    ...................Profx, je n'ai pas tout lu dans les détails, mais je dois avouer que pour une foi, je suis de l'avis de Zaene. Tout le monde a droit a une defence equitable .........OK mais là il s'agit de fait établis et, si je ne me trompe, non niés par Mr Dutrou !
    de plus, il serait je pense naïf de croire qu'un procès va permettre de mettre à jour un ipotétique réseau pédophile ! (Même si je pense qu'il existe bel et bien, mais ça n'engage que moi. )

    derniere chose, le procès va couter 200 millions de francs belge au contribuable (c'est a dire toi y compris) alors qu'un belle de 9mms a 1 euro aurait suffit !!! Mais je m'emporte là........
    Dutrou est un dangeureux manipulateur, et il ne faut pas un procés pour le savoir ............
    Waldorf, 7 Avril 2004
    #52
  13. Offline
    Zaene *
    Les assises sont publiques, ce n'est pas pour des prunes. Le jury est populaire ce n'est pas pour des queues de cerises. C'est parce que la justice est associée au peuple et a sa decision representée par le jury mais chacun a le droit de se faire sa propre opinion son propre "jugement" et de l'exprimer ce n'est pas reserver a un elite juridique et heureusement !

    Le travail des medias devrais etre de permettre un vision la plus objective possible, c'est leur rôle , mais il est corrompu comme je l'ai deja dis, ça ne remet pourtant pas en cause ce que j'ai dis plus haut.

    Ses "actes" ne sont pas presumés bon dieu tu n'a pas lu ce que Paradis a ecrit ? Il l'a poutant parfaitement exprimé. On est loin de la presomptions, il a avouer des FAITS avérés, prouvé et non contesté ni contestables ! Coupable de ces chefs il L'EST point barre ! Le role du procés est de determiner si il est coupable d'autres chose, de l'importance réelle qu'il y a jouer de la responsabilité des co-accusés et au tribunal de fixer la peine en fonction du verdict final.
    Zaene, 7 Avril 2004
    #53
  14. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume

    J'ai tout quoté pour toi profx, car tu insistes avec ton présumé innocent pour le plus grand coupable de belgique........
    Paradis, 7 Avril 2004
    #54
  15. Offline
    Defcon4 Touriste
    Peut-être mais je préfère payer et être sur que de liquider un innocent (je parle de manière général). Mais par contre, je me répète, pour moi c'est juste un problème de vitesse, sinon tout va bien. Les problèmes de vitesse sont du a Dutroux qui fait chier en profitant du système judiciaire et aussi au fait qu'on dévie souvent du sujet principale du procès (on tend à commencer à remettre en question l'enquête alors que ça a déjà été fait je crois).
    Defcon4, 7 Avril 2004
    #55
  16. Offline
    Smart Touriste
    Meme si j'y suis opposé, qu'on le tue et qu'on en parle plus, ca me fatigue toute cette agitation pour ce pov type :D
    Smart, 7 Avril 2004
    #56
  17. Offline
    ProfX Elite
    supose que dans 10 ans mon fils tue quelqu un , pour le proteger je m accuse du crime ... et je fout le boxon pour etre sur que la justice ne trouve pas de preuve sur mon fils
    je suis pourtant innocent et j avoue le crime :wink:
    la justice ne peut pas se contenter d aveux pour dire qu un mec est coupable , elle doit en avoir des preuves .
    de meme combien de fois meme un type en aveux avec des preuves contre lui n etait pas coupable ?
    des proces en reabilitation une fois le mecs mort , il y en a eu ici et il y en aura encore
    vous avez pour certain une vision trop "informaticienne" de la vie
    la vie c est pas 0 ou 1 y a des nuances entre les 2
    ProfX, 8 Avril 2004
    #57
  18. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    Bon c'est quand que le procès est fini, qu'on puisse balancer son corp dans un trou, à cette ordure ?
    Paradis, 8 Avril 2004
    #58
  19. Offline
    [Gooniesbr@D] Come on Sporting
    c beau de dire ça mais on sait que c lui il l'a dit la question est comment et pourquoi c tout

    et le jour ou t'aura un enfant tu verras la vie autrement je te le garanti justice ou pas moi à la place de parents j'aurai pas tenu le coup sans reussir a lui tirer une balle dans la tête de près ou de loin
    [Gooniesbr@D], 8 Avril 2004
    #59
  20. Offline
    [Gooniesbr@D] Come on Sporting
    qu'on le lache dans la foule tu verras la justice profx
    [Gooniesbr@D], 8 Avril 2004
    #60
Statut de la discussion:
Fermée.