Liandoran
Redeemer and Destroyer
Perso vu que je joue majoritairement dans le noir, je préfère le VA
C'est à ce point les noirs sur l'IPS ? C'est ouf Quand tu mate un peu les comparatifs sur youtube ça ne saute pourtant pas tant que ça aux yeux. Inversément ils mettent en avant le retard d'afficace du VA (détails dans les "noirs" qui disparaissent lors de mouvements).Ha mais si t'as déjà du VA, je pense que la question ne se pose même pas. Sinon tu auras encore plus l'impression que l'ips est délavé !
Pour la luminosité, je parle la lumière directe dans ta pièce.
Perso j'ai aussi toujours une lampe allumé derrière l'écran, une led 5.5w (équivalent 60w)
Juste quand je venais de me décider pour du VAEn ce qui concerne les noirs sur IPS c'est clairement pas le point fort de ces dalles. Cependant c'est largement mieux que sur les TN et quand tu règles la luminosité de façon modérée c'est pas du tout rédhibitoire, du moins pour moi
Comme les traînées des dalles VA ça reste très personnel et sans te faire ton propre avis les avis des uns et des autres c'est juste "du bruit". Pour ma part mon premier VA j'en revenais pas, je croyais qu'il était défectueux tant les traînées me choquaient. J'ai eu beau insister avec des modèles 144Hz gamingtrucmuche je trouve ça dégeulasse. Pour d'autres c'est la bonne techno. Bref faut tester.
Comme tu as dis plus tôt, l'écran parfait n'existe pas. Je penses qu'il faut faire une concession quelque part. Les points forts d'un IPS vont être les points faibles du VA (par exemple), on peut pas tout avoir. Ou si, mais en payant 1500€ .Juste quand je venais de me décider pour du VA
Non en effet l'écran parfait n'existe pas, en tout cas pas dans mon budget. Je ne pourrais jamais avoir les avantages des VA et des IPS combinés sans leurs inconvénients mais j'essaye d'identifier celui qui en présente le moins pour mon utlisation et la balle est toujours au centre L'idéal serai de les voir tourner et comparer mais pour trouver maintenant un magasin avec un stock de 34" suffisant et qui tournent ... je ne peux me baser que sur vos retours d'expérience et faire une moyenneComme tu as dis plus tôt, l'écran parfait n'existe pas. Je penses qu'il faut faire une concession quelque part. Les points forts d'un IPS vont être les points faibles du VA (par exemple), on peut pas tout avoir. Ou si, mais en payant 1500€ .
En fin de compte y a plein de ces détails que tu ne vas même pas remarquer, il faut pas se prendre trop la tête, enfin moi il me semble.
Hahaha, back to 2016 ...Au risque d'incendier la cruche qui roule (?), s'il y a bien quelque chose que je constate de mes enquêtes récentes pour peut etre changer mon écran, c'est à quel point Apple est en avance sur le monde des écrans PC
(paf : je me suis fait des amis)
N'importe quel macbook pro vient avec un ecran mini led HDR en high DPI, avoir ne fus-ce que l'equivalent d'un ecran de MBP pour un PC risque deja de vous retirer 2000EUR de votre budget
Le mbp 13" sur lequel je tape ceci a 254ppp, miniled contraste 1,000,000:1 et 1600 nits ; tourne a 120Hz, P3, et travaille a presque double densité de pixels (fontes lissées, etc), un écran equivalent dans le monde pc desktop coute plus cher que tout mon mac
Meme en comparant ca a un laptop PC, mettons un XPS13 avec le plus cher de leurs ecrans, le UHD+, le truc se traine a 60Hz, 500nits, et consomme la batterie 2x plus vite. En 2022, Dell a même abandonné son écran OLED, qui de doute façon ne tenait pas la comparaison avec un écran de mbp. (il reste du 4K IPS 60Hz)
Ne parlons même pas des écrans desktop ultra chers d'apple type pro display xdr, on ne peut les trouver ultra cher que jusqu'a ce que tu regardes ce qu'ils font, que tu essayes de trouver un equivalent PC... Qui sont seulement en train de sortir 2 ans plus tard, et qui sont encore plus chers.
Le fait aussi que le monde windows continue de trouver normal de tourner a simple densité de pixels ( exemple : 1440p ) me désole. Le moindre smartphone tourne a double voire triple densité, et le monde PC desktop continue de trouver normal de servir du simple densité.
Un bete iMac 24" travaille a double densité parfaite sur un écran 4,5K P3 de 500nits, et ca coute 1400 EUR. ( https://www.webmobilefirst.com/en/devices/apple-imac-24-inch-2021/ ) C'est leur desktop le moins cher, orienté "pour tout le monde", et ca sert du double densité parfait ( 1 point = 4 pixels ) a resolution >4K.
Pour les amateurs PC qui voudraient la qualité visuelle d'un mac sous windows - il reste le 4K en 24, 28 ou meme 32" avec windows a 200%, mais une dalle 4K en 28 ou 32" avec les qualités equivalentes a un ecran "pro" Apple est absolument impayable (plusieurs milliers d'EUR).
Le "choix payable" est donc le 28 ou 32" en 4K IPS > 100Hz, en gardant a l'esprit qu'il aura moins de pixels par pouces. (Je ne parle pas des colors grade.)
C'est un format qui a été inventé pour le monde pro (bureautique de masse) et qu'on rentabilise à outrance en tentant d'en faire une tendance dans le monde du gaming (ou en poussant les gens à croire qu'ils sont plus "productifs" avec du wide).En réalité la seule justification moderne de la simple densité c'est économique. Je pense qu'ils se font des marges énormes sur le 1440p UW. C'est de la techno d'il y a 10 ans (en terme de densité, de couleur) qu'on fourgue aux gamers.
et les 100 FPS a CS alors ?C'est un format qui a été inventé pour le monde pro (bureautique de masse) et qu'on rentabilise à outrance en tentant d'en faire une tendance dans le monde du gaming (ou en poussant les gens à croire qu'ils sont plus "productifs" avec du wide).
Puis ça reste aussi "abordable" du point de vue de la puissance nécessaire pour obtenir un affichage correct (CG), faut pas oublier qu'on fait partie d'une caste minoritaire. Tout le monde ne fait pas tourner une machine de guerre sous/sur son bureau pour venir surfer sur Gamerz
Mais surtout, quand je lis ce genre de sujet, je trouve qu'on oublie un facteur primordial : nous avons tous des préférences différentes. L'écran parfait n'existe donc pas, il y a une multitude d'écrans adaptés aux besoins de tout un chacun (et à son portefeuille ).
(et en fait, la plupart des gens seraient bien incapables de faire la différence entre du VA, de l'IPS, du TN, du 60 ou 120Hz, mais si je lance ce débat ici je vais encore me faire incendier )
Non mais là tu touches un sujet sensible. Premièrement parce que je n'ai jamais joué à CS (je suis donc expert) et deuxièmement parce que je suis CERTAIN que ce jeu était codé pour faire chuter le FPS et te pousser à up ta config #complotet les 100 FPS a CS alors ?
Pas effroyable, totalement logique. Et encore plus si on aborde l'aspect médical des choses, rien à faire on se flingue les yeux sur des écrans dégueulassesMon effroyablement long coup de gueule
Chez materiel.net , tu as l'excellent samsung odyssey g5, 34 pouces Dalle VA 165hz 3440x1440. Pour 399€C'est à ce point les noirs sur l'IPS ? C'est ouf Quand tu mate un peu les comparatifs sur youtube ça ne saute pourtant pas tant que ça aux yeux. Inversément ils mettent en avant le retard d'afficace du VA (détails dans les "noirs" qui disparaissent lors de mouvements).
Du coup ça se précise :
34" WQHD
USB-C
VA > 100hz
Budget max : 500€ (on va le gonfler un peu, dans les 400€ ça semble trop rase motte).
PS : Totalement ouvert à l'occase si vous croisez une bonne affaire