Ending overfishing

http://www.youtube.com/watch?v=F6nwZUkBeas

je vois que le sujet fait fureur :[]

au niveau des news, le vote de l'interdiction du chalutage en eau profonde n'est pas passé

http://www.liberation.fr/economie/2...ourrait-interdire-le-chalutage-profond_965404

En même temps si on s'y connait pas, qu'est ce qu'on peut dire à part c'est pas bien faut pas que les poissons dispareissent parce que j'adore le poisson.


Mais est ce vraiment possible de voir tous les poissons disparaitre en 50ans? (vidéo)
Et puis même si on ne suit pas strictement les prescriptions des scientifiques 60.000 tonnes de thon ça n'a pas l'air si énorme.

Ouais je sais pas en fait, c'est le type de sujet qui est plus factuel que sujet à débat.

Vu que l'interdiction n'est pas passée c'est pas demain que ca va changer -_-

Ce n'est pas un problème qui peut se régler tout seul avec l'offre et la demande? Moins de thon -> thon plus cher -> moins de consommation -> plus de thon?

linkiller a dit:

Ce n'est pas un problème qui peut se régler tout seul avec l'offre et la demande? Moins de thon -> thon plus cher -> moins de consommation -> plus de thon?

Cliquez pour agrandir...

Non.. l'offre est tellement énorme ... quand tu vois les quantités qu'ils sortent de l'eau c'est à se demander si l'etre humain n'est pas aveuglé par l'argent..

C'est rassurant quand même quand je vois les prévisions pour l'avenir, je pense que quand nous on va y passer, y aura plus de pétrole, plus de bouffe, plus de pension,... Je pense qu'on va se mettre gaiement sur la gueule comme au bon vieux temps à ce train là :/

Le problème c'est qu'à cause de gens comme toi qui disent que ce sont des conneries, qu'on laisse faire tout et n'importe quoi. Je dis pas qu'ils sont peut-être pas trop prudent mais quand on voit que si ils conseillent 10 000 T de pêche, on autorise 30 000 T et on en pêche 60 000 T... ils ont peut-être pas tord.

Si tu regardes par exemple la vidéo, tu vois que les poissons d'élevage sont nourris d'autres poissons (qui rapporte moins et en farine hein) donc du coup ton raisonnement est fichu.
Je suppose que t'es aussi pour dire que le réchauffement climatique c'est de la connerie d'écolo?

Je m'inquiète pas pour la planète hein, elle était là il y a un paquet de millions d'années, elle sera là dans un paquet de millions d'année... nous, c'est moins sûr.

Oui il y a un problème de surconsommation de la planète mais c'est pas en ayant rien à foutre que ça va aider à résoudre le problème...

Theorician a dit:

Honnêtement c'est juste des conneries...

La terre est recouverte à près de 80% de flotte et on va te faire avaler "que y'à plus de poissons" ? Déjà que la majorité de ce qu'on en avale vient d'élevages, je me tracasse pas trop pour ceux qui recouvrent le reste des océans...

Ou alors on deviens tous vegétaliens La fin du raisonnement est géniale d'ailleurs; Il faudra tellement de place pour élever nos belles matières végétales bio pour nourrir l'humanité que ca va tuer 90% du règne animal de la planète, qui n'aura plus ni herbe ni place pour se nourrir/s'épanouir.

Mais bon, au moins on sera des zentils écolos soucieux de la nature et de la planète :-D

Cliquez pour agrandir...

T'es quand meme un beau kikoo toi, c'est abusé. Oo

Liandoran a dit:

C'est rassurant quand même quand je vois les prévisions pour l'avenir, je pense que quand nous on va y passer, y aura plus de pétrole, plus de bouffe, plus de pension,... Je pense qu'on va se mettre gaiement sur la gueule comme au bon vieux temps à ce train là :/

Cliquez pour agrandir...

Bah, il parait que notre système n'a pas d’impacte sur la nature.... Et que des technologies sorties du futurs permettront de continuer à consommer en 1 an ce que la terre produit en 8 mois

Thetheorician,

Euh, il faut quand même comprendre une chose, notre impacte sur la biodiverisité. Bien sûr que des animaux trop chassés disparaissent... C'est logique, non? Si tu consommes plus que le renouvellement naturel, comment peut on croire que ça ne va pas disparaitre?

A part dire "la terre est recouverte à 80% d'eau et c'est pas possible de tout détruire", il n'y a aucune base solide.

Ensuite, tu confonds l'écologie politique et la réalité écologique.

Oui l'écologie politique n'est qu'une farce pour mieux te taxer sans que tu t'en rende compte mais cela n'empêche que des espèces sont en voie d’extinction par la chasse trop abondante.

La planète a survécu mais pas les espèces individuelles hein. Ici la question est de savoir comment faire pour que les humains survivent dans des conditions acceptables. On est bien d'accord qu'on s'en fout tous que l'espèce de poisson XYZ s'éteigne ...

Ok, je sors de ce thread.

La Terre est composé en surface à 80% d'eau, avec la profondeur de l'eau elle recouvre quasi 97% du globe terrestre. Et de ces 97%, on ne connait actuellement que 17% des espèces qui y vivent.

C'était mon petit point culture.

+/- 35 espèces disparaissent chaque jour.

Je vous entend pas pleurer du coup ? Peut-être parce que vous sentez qu'elles sont remplacées par 35 autres qui "naissent" ?

L'évolution etc etc ?

Cliquez pour agrandir...

Que les espèces disparaissent, très bien c'est la loi de la nature. Qu'elles disparaissent à cause de notre impacte sur la nature, là c'est tout autre chose.

L'évolution? Un poisson avec nageoires avec des paires de ciseaux pour couper les filets de peche?

La planète à déjà survécu à BIEN PIRE que les humains. Vous êtes la à vous emmerder pour de la poiscaille alors que c'est probablement la 450.000e incarnation de l'espèce de ce même poisson qui à déjà été exterminé un nombre incalculable de fois BIEN AVANT l'espèce humaine..

Cliquez pour agrandir...

La planète, bien sûr, et personne ici n'a dit qu'on va détruire la planète. Encore une fois, tu confonds les causes naturelles et l'impacte de l'homme.

Mais bon... Je dois me tromper... On ne connait en terme de proportion absolument rien de nos océans, toutes ces belles prévisions ne sont que des théories mais je devrais me soumettre sous prétexte qu'une énième peignée d'alarmistes font une ch'tite vidéo ?

Cliquez pour agrandir...

C'est ton choix, mais au moins comprends ce qu'on essaye de te dire. Quand le gorille des montagnes est à deux doigts de disparaitre à cause de la surchasse, c'est un fait. Si au moins c'était pour notre propre survie, mais même pas, c'est juste pour qu'une petasse puisse dire qu'elle a du cul de gorille sur le dos

Le plus intéressant c'est que tu craches sur notre système économique alors que la sur-peche, sur-chasse sont des facteurs de notre système. Pas très cohérent.

Theorician a dit:

Et pourquoi pas ?

Des insignifiants microbes arrivent bien à s'adapter et à mettre KO la fine fleur de nos développements médicaux ?

Qui te dit que d'autres espèces ne développent pas petit à petit des "contre-mesures" à l'activité humaine ? Tout comme chez l'homme les africains ont développé leur mélanine pour résister au bombardement solaire par exemple ou d'autres traits humains "localisés", comme les yeux bridés "développés" par les populations de l'asie pour résister au froid et à l'inclinaison du soleil ?

Cliquez pour agrandir...

Tu racontes quand même n'importe quoi ... Tu ne peux pas comparer ce qu'arrive à faire une bactérie qui se reproduit toutes les 40 minutes à une espèce qui se reproduit une fois par an ou même moins (tous les 20-30 ans pour les humains) ... On ne peut pas partir du principe que les espèces vont s'adapter à l'activité humaine, la preuve étant le taux absolument alarmant d'espèce qui s'éteignent actuellement ... (http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_de_l'Holocène)

Theorician a dit:

À partir du moment ou UN SEUL individu de l'espèce visée (ici) peut pondre jusqu'à TROIS MILLIONS d'oeufs par an... Je considère que y'à largement la place pour un doute raisonnable

(et que c'est du foutage de gueule de parler d'une quelconque menace d'extinction)

Cliquez pour agrandir...

Bizarre, ce n'est pas l'opinion des gens qui sont spécialistes en bio-diversité ... mais si TU considères qu'il y a largement la place pour un doute raisonnable, je pense que ces espèces sont sauvées ...

linkiller a dit:

Ce n'est pas un problème qui peut se régler tout seul avec l'offre et la demande? Moins de thon -> thon plus cher -> moins de consommation -> plus de thon?

Cliquez pour agrandir...

Non, ça ne peut pas être solutionné ainsi car le problème avec la surpêche, ce sont les dommages collatéraux et la disparition d'espèces non commercialisées.

La Terre est composé en surface à 80% d'eau, avec la profondeur de l'eau elle recouvre quasi 97% du globe terrestre. Et de ces 97%, on ne connait actuellement que 17% des espèces qui y vivent.

Cliquez pour agrandir...

Ouais m'enfin ... je crois pas que dans les profondeurs, la vie soit très dense même si elle existe.
Et puis, c'est pas une justification que de tolérer la disparition de certaines espèces sous prétexte qu'il en existe d'autres qu'on ne connait pas encore...

Theorician a dit:

Je refuse de me plier à l'avis de gens prétendument experts qui ne connaissent pas le quart du dixième du "monde" sur lequel ils sont censés donner un avis.

En terme de comparaison stupide, ce serait comme demander à un type qui à étudié les forets entre la france et la belgique de te donner ses prévisions "d'expert" pour l'intégralité de la bio-diversité mondiale...

Cliquez pour agrandir...

C'est bien, ce sont des gens comme toi qui criaient que la terre était plate il y a quelques siècles, on voit comment l'histoire se souvient d'eux

Et pourquoi pas ?

Des insignifiants microbes arrivent bien à s'adapter et à mettre KO la fine fleur de nos développements médicaux ?

Cliquez pour agrandir...

Sauf qu'il y a une différence entre le médical et le physique. Ensuite, l'évolution des espèces se fait sur des millions d'années et non pas sur 50 ans, donc leur évolution n'est pas possible avant leur extinction!

Qui te dit que d'autres espèces ne développent pas petit à petit des "contre-mesures" à l'activité humaine ? Tout comme chez l'homme les africains ont développé leur mélanine pour résister au bombardement solaire par exemple ou d'autres traits humains "localisés", comme les yeux bridés "développés" par les populations de l'asie pour résister au froid et à l'inclinaison du soleil ?

Cliquez pour agrandir...

1) toujours sur le principe de millions d'années d'évolution et non pas 50 ans
2) officiellement, l'homme vient d'afrique et donc, c'est nous qui avons développé peu de mélanine.

Edit: Il y à eu un exemple parfait il y à quelques années quand la majorité des insecticides ont brusquement "cessé de fonctionner"... De génération en génération les bestioles visées se sont modifiées pour se protéger de la tentative d'éradication humaine... Quiconque à eu un clébard ou un chat durant les 10 dernières années devrait voir de quoi je parle

Cliquez pour agrandir...

La tu parle de composant qui résiste à un produit. Moi je te parle de problème physique. Un filet, un poisson. Le filet attrape le poisson. Demain, le poisson a un acide pour détruire ce filet, on construira des filets qui résistent à l'acide.

Et encore une fois, on parle d'une période bcp trop courte pour évoluer.

Theorician a dit:

Bien désolé de ne pas avaler tout cru ce qu'on me balance à grand coup d'alarmisme...

Tu as des certitudes que je n'ai pas. Il ne suffit pas de me balancer une pauvre vidéo et quelques rapports de prétendus spécialistes pour me convaincre.

En comparaison, si tu étais gravement atteint d'une saloperie quelconque, tu te fierais à "l'expert" qui ne connait que +/- 10% (au mieux!) de ton anatomie ou au type à coté qui se pose quand même la question de savoir "si c'est bien la qu'il faut couper" ?

Car si tu balayes le type qui se pose des questions sous prétexte que la terre est plate, t'as quand même 90% de chances de crever sur la table... :-'

Cliquez pour agrandir...

Y a une différence entre se poser des questions parce qu'on veut faire le mec qui réfléchit et remettre en cause l'opinion partagée très largement par le monde scientifique. Si tu choisis d'avoir une opinion différente, c'est ton droit, mais ne t'étonnes pas si d'ici quelques années tu as l'air très con. Les "experts" comme tu les appelles (et ici je ne cause pas de ceux de ta vidéo que je n'ai même pas regardée) sont des gens qui ont suivi des longues formations et qui connaissent le sujet bien mieux que toi ... à partir du moment où la plupart d'entre eux sont d'accord sur un phénomène, c'est juste de l'obscurantisme d'aller dire le contraire.