Ending overfishing

Discussion dans 'Actualité' créé par zoheir, 1 Décembre 2013.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    http://www.youtube.com/watch?v=F6nwZUkBeas
    zoheir, 1 Décembre 2013
    #1
  2. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    zoheir, 10 Décembre 2013
    #2
  3. Offline
    Noex La peur est le chemin vers le côté obscur.
    En même temps si on s'y connait pas, qu'est ce qu'on peut dire à part c'est pas bien faut pas que les poissons dispareissent parce que j'adore le poisson.


    Mais est ce vraiment possible de voir tous les poissons disparaitre en 50ans? (vidéo)
    Et puis même si on ne suit pas strictement les prescriptions des scientifiques 60.000 tonnes de thon ça n'a pas l'air si énorme.

    Ouais je sais pas en fait, c'est le type de sujet qui est plus factuel que sujet à débat.
    Noex, 10 Décembre 2013
    #3
  4. Online
    Lagwagon Jésus
    Equipe GamerZ.be
    Vu que l'interdiction n'est pas passée c'est pas demain que ca va changer -_-
    Lagwagon, 10 Décembre 2013
    #4
  5. Offline
    linkiller aka Mayoche
    Ce n'est pas un problème qui peut se régler tout seul avec l'offre et la demande? Moins de thon -> thon plus cher -> moins de consommation -> plus de thon?
    linkiller, 10 Décembre 2013
    #5
  6. Offline
    Charkzul Kazem 745 600 377
    Non.. l'offre est tellement énorme ... quand tu vois les quantités qu'ils sortent de l'eau c'est à se demander si l'etre humain n'est pas aveuglé par l'argent.. :-(
    Charkzul, 10 Décembre 2013
    #6
  7. Offline
    Liandoran Redeemer and Destroyer
    C'est rassurant quand même quand je vois les prévisions pour l'avenir, je pense que quand nous on va y passer, y aura plus de pétrole, plus de bouffe, plus de pension,... Je pense qu'on va se mettre gaiement sur la gueule comme au bon vieux temps à ce train là :/
    Liandoran, 11 Décembre 2013
    #7
  8. Offline
    Liandoran Redeemer and Destroyer
    Le problème c'est qu'à cause de gens comme toi qui disent que ce sont des conneries, qu'on laisse faire tout et n'importe quoi. Je dis pas qu'ils sont peut-être pas trop prudent mais quand on voit que si ils conseillent 10 000 T de pêche, on autorise 30 000 T et on en pêche 60 000 T... ils ont peut-être pas tord.

    Si tu regardes par exemple la vidéo, tu vois que les poissons d'élevage sont nourris d'autres poissons (qui rapporte moins et en farine hein) donc du coup ton raisonnement est fichu.
    Je suppose que t'es aussi pour dire que le réchauffement climatique c'est de la connerie d'écolo?

    Je m'inquiète pas pour la planète hein, elle était là il y a un paquet de millions d'années, elle sera là dans un paquet de millions d'année... nous, c'est moins sûr.

    Oui il y a un problème de surconsommation de la planète mais c'est pas en ayant rien à foutre que ça va aider à résoudre le problème...
    Liandoran, 11 Décembre 2013
    #8
  9. Offline
    ailless Asimov, Sagan, Carlin, Hitchens
    T'es quand meme un beau kikoo toi, c'est abusé. Oo
    ailless, 11 Décembre 2013
    #9
  10. Offline
    koraz Tiède
    Bah, il parait que notre système n'a pas d’impacte sur la nature.... Et que des technologies sorties du futurs permettront de continuer à consommer en 1 an ce que la terre produit en 8 mois

    Thetheorician,

    Euh, il faut quand même comprendre une chose, notre impacte sur la biodiverisité. Bien sûr que des animaux trop chassés disparaissent... C'est logique, non? Si tu consommes plus que le renouvellement naturel, comment peut on croire que ça ne va pas disparaitre?

    A part dire "la terre est recouverte à 80% d'eau et c'est pas possible de tout détruire", il n'y a aucune base solide.

    Ensuite, tu confonds l'écologie politique et la réalité écologique.

    Oui l'écologie politique n'est qu'une farce pour mieux te taxer sans que tu t'en rende compte mais cela n'empêche que des espèces sont en voie d’extinction par la chasse trop abondante.
    koraz, 11 Décembre 2013
    #10
  11. Offline
    Ochinko Jedi
    La planète a survécu mais pas les espèces individuelles hein. Ici la question est de savoir comment faire pour que les humains survivent dans des conditions acceptables. On est bien d'accord qu'on s'en fout tous que l'espèce de poisson XYZ s'éteigne ...
    Ochinko, 11 Décembre 2013
    #11
  12. Online
    Lagwagon Jésus
    Equipe GamerZ.be
    Ok, je sors de ce thread.
    Lagwagon, 11 Décembre 2013
    #12
  13. Offline
    linkiller aka Mayoche
    La Terre est composé en surface à 80% d'eau, avec la profondeur de l'eau elle recouvre quasi 97% du globe terrestre. Et de ces 97%, on ne connait actuellement que 17% des espèces qui y vivent.

    C'était mon petit point culture.
    linkiller, 11 Décembre 2013
    #13
  14. Offline
    koraz Tiède
    Que les espèces disparaissent, très bien c'est la loi de la nature. Qu'elles disparaissent à cause de notre impacte sur la nature, là c'est tout autre chose.

    L'évolution? Un poisson avec nageoires avec des paires de ciseaux pour couper les filets de peche? :gne:
    La planète, bien sûr, et personne ici n'a dit qu'on va détruire la planète. Encore une fois, tu confonds les causes naturelles et l'impacte de l'homme.

    C'est ton choix, mais au moins comprends ce qu'on essaye de te dire. Quand le gorille des montagnes est à deux doigts de disparaitre à cause de la surchasse, c'est un fait. Si au moins c'était pour notre propre survie, mais même pas, c'est juste pour qu'une petasse puisse dire qu'elle a du cul de gorille sur le dos :gne:

    Le plus intéressant c'est que tu craches sur notre système économique alors que la sur-peche, sur-chasse sont des facteurs de notre système. Pas très cohérent.
    koraz, 11 Décembre 2013
    #14
  15. Offline
    Ochinko Jedi
    Tu racontes quand même n'importe quoi ... Tu ne peux pas comparer ce qu'arrive à faire une bactérie qui se reproduit toutes les 40 minutes à une espèce qui se reproduit une fois par an ou même moins (tous les 20-30 ans pour les humains) ... On ne peut pas partir du principe que les espèces vont s'adapter à l'activité humaine, la preuve étant le taux absolument alarmant d'espèce qui s'éteignent actuellement ... (http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_de_l'Holocène)
    Ochinko, 11 Décembre 2013
    #15
  16. Offline
    Ochinko Jedi
    Bizarre, ce n'est pas l'opinion des gens qui sont spécialistes en bio-diversité ... mais si TU considères qu'il y a largement la place pour un doute raisonnable, je pense que ces espèces sont sauvées ... :pfiou:
    Ochinko, 11 Décembre 2013
    #16
  17. Offline
    EINST Elite
    Non, ça ne peut pas être solutionné ainsi car le problème avec la surpêche, ce sont les dommages collatéraux et la disparition d'espèces non commercialisées.

    Ouais m'enfin ... je crois pas que dans les profondeurs, la vie soit très dense même si elle existe.
    Et puis, c'est pas une justification que de tolérer la disparition de certaines espèces sous prétexte qu'il en existe d'autres qu'on ne connait pas encore...
    EINST, 11 Décembre 2013
    #17
  18. Offline
    Ochinko Jedi
    C'est bien, ce sont des gens comme toi qui criaient que la terre était plate il y a quelques siècles, on voit comment l'histoire se souvient d'eux ;)
    Ochinko, 11 Décembre 2013
    #18
  19. Offline
    koraz Tiède
    Sauf qu'il y a une différence entre le médical et le physique. Ensuite, l'évolution des espèces se fait sur des millions d'années et non pas sur 50 ans, donc leur évolution n'est pas possible avant leur extinction!

    1) toujours sur le principe de millions d'années d'évolution et non pas 50 ans
    2) officiellement, l'homme vient d'afrique et donc, c'est nous qui avons développé peu de mélanine.

    La tu parle de composant qui résiste à un produit. Moi je te parle de problème physique. Un filet, un poisson. Le filet attrape le poisson. Demain, le poisson a un acide pour détruire ce filet, on construira des filets qui résistent à l'acide.

    Et encore une fois, on parle d'une période bcp trop courte pour évoluer.
    koraz, 11 Décembre 2013
    #19
  20. Offline
    Ochinko Jedi
    Y a une différence entre se poser des questions parce qu'on veut faire le mec qui réfléchit et remettre en cause l'opinion partagée très largement par le monde scientifique. Si tu choisis d'avoir une opinion différente, c'est ton droit, mais ne t'étonnes pas si d'ici quelques années tu as l'air très con. Les "experts" comme tu les appelles (et ici je ne cause pas de ceux de ta vidéo que je n'ai même pas regardée) sont des gens qui ont suivi des longues formations et qui connaissent le sujet bien mieux que toi ... à partir du moment où la plupart d'entre eux sont d'accord sur un phénomène, c'est juste de l'obscurantisme d'aller dire le contraire.
    Ochinko, 11 Décembre 2013
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.