Ending overfishing
- Statut
Azinou
Ancienne LV
Dis moi, tu ne t'es jamais demandé la raison de la ponte aussi conséquente dans la nature ? Si ce n'est pouvoir réussir à quand même sortir un seul poisson vivant en bout de course. Parce que bon, les trois millions que tu cites, entre les oeufs non fécondés (parce que la femelle poisson pond dans l'eau, et le male vient asperger ces oeufs de son sperme --> Tout les oeufs ne sont pas fécondés), puis, dans les oeufs fécondés, ceux qui se font bouffer par des prédateurs, puis, dans les alevins qui vont sortir des oeufs, t'as encore une chiée qui vont se faire bouffer, et finalement, sur ceux qui survivent et atteignent l'âge de reproduction, t'en as blindé qui se font bouffer/pêcher. Bref, enfin fin de course, la proportion de poisson arrivant à se reproduire est pas aussi énorme que ce que tu laisses entendre...À partir du moment ou UN SEUL individu de l'espèce visée (ici) peut pondre jusqu'à TROIS MILLIONS d'oeufs par an... Je considère que y'à largement la place pour un doute raisonnable
(et que c'est du foutage de gueule de parler d'une quelconque menace d'extinction... Un thon "commercial" par exemple pensant entre 5 et 10kg, faites le calcul du volume absolument sidérant que ca fait pour ne serait-ce que la portée d'UNE SEULE de ces bestioles...)
Oh t'inquiète, c'est lui aussi qui assurait mordicus dans un autre thread sur les clients mystères, que la société n'allait jamais rien envoyer qui pourrait porter préjudice ( https://www.gamerz.be/travail-jobs/t-le-chomage-et-le-mystery-shopping--293881.html )Bizarre, ce n'est pas l'opinion des gens qui sont spécialistes en bio-diversité ... mais si TU considères qu'il y a largement la place pour un doute raisonnable, je pense que ces espèces sont sauvées ...
Que l'état est un gros enculé qui fait tout pour pomper chez les indépendants (alors que les règles d'imposition sont strictement identiques, etc etc...
Bref, c'est un comptable scientifique économiste psychologue etc etc...
Noex
La peur est le chemin vers le côté obscur.
Je répète mais .. need voir son CV un de c4!Bref, c'est un comptable scientifique économiste psychologue etc etc...
Azinou
Ancienne LV
Durango
Six-Roses Jack
C'est pire que ça. Ces personnes soutiennent que, parce que "les prétendus experts qui ont étudié la chose pendant 20 ans ne comprennent pas tout" EUX, qui n'ont jamais étudié le sujet, peuvent DONC se déclarer plus à même de prendre la bonne décision. Et tout remettre en cause, parce que de toute évidence ils valent mieux que ces crétins d'experts qui ne sont pas capable de tout comprendre. Ils s'y connaissent donc mieux, cqfd.
Comme tu dis, c'est très dangereux.
Se poser des questions, c'est bien. Émettre des réserves, ça peut être utile. Le problème n'est pas la critique ou le fait de soulever la question. Le problème est de croire que pour quelques obscures raison, tu peux mieux faire et tu es plus a même d'être dans le vrai. Tout balayer du revers de la main et prétendre que tes conclusions sont meilleurs que celles de ceux qui s'y connaissent, ça peut virer au drame.
Mais parfois ça peut tourner au comique, comme sur gamerz ou un type prétend qu'un thon qui atteint une maturité sexuelle à genre 4 ans peut s'adapter aussi vite qu'une bactérie qui a un temps de génération qui se compte en heure, parfois en quelques dizaines de minutes, (et qui parfois se paye le luxe d'un transfert horizontal efficace). En 4 ans, la bactérie a largement plus de de génération, plus de duplication d'ADN et plus de chances de sélectionner une/des mutations favorable qu'un des cellules filles aura pu accumuler qu'un putain de thon qui met 4 piges à se reproduire. Mais mieux vaut ignorer la logique.
Way, évidemment la planète survivra garçon. Mais toi ou les thon, c'est une autre histoire. La planète survivra à à peu près tout ce que tu veux: Extinction massive, pollution de masse, changement de température, de ration d'oxygène... Y'aura probablement toujours quelques espèces pouyr survivre, se diversifier, et d'autres qui vont émerger. La question n'est pas là. La nature survivra. la nature telle que tu la connais maintenant et ton mode de vie actuel, c'est autre chose.
1er
OP
zoheir
cvm.mangaleet()
qu'on ban ce troll please -_x
EINST
⭐⭐⭐⭐⭐
Je vous invite à suivre ce documentaire accessible à tous samedi prochain (21/12) :
http://www.rtbf.be/tv/latrois/progr...8&idschedule=6f730e47e469a36a6ad6f30de3583fb7
http://www.rtbf.be/tv/latrois/progr...8&idschedule=6f730e47e469a36a6ad6f30de3583fb7
Lanfeust_deTroy
Capitaine de l'équipe des téléspectateurs
Ah shit, je découvre ce post seulement maintenant ! Faut dire que le sujet est cool, mais le titre du thread pas forcément clair !
Ce qui me gonfle le plus, c'est pas la décision en soit (j'avoue honnêtement que j'y connais que dale sur causes et csqces), donc je vais pas dire n'importe quoi sans rien savoir. Non, ce qui me fait bien chier, c'est qu'il y a eu une NETTE mobilisation pour cette campagne (la zolie BD, etc).
On a CLAIREMENT vu l'opinion s'en soucier. Et résultat ? Les élus écoutent que dalle ... (enfin, si, mais les lobby gagnent quand même si on lit l'article de Libé). On va encore revenir à la même question, mais sérieux comment encore croire en la démocratie après un coup pareil ?
Surtout qu'on se garde bien de faire de la pub autour e la décision ...
Ce qui me gonfle le plus, c'est pas la décision en soit (j'avoue honnêtement que j'y connais que dale sur causes et csqces), donc je vais pas dire n'importe quoi sans rien savoir. Non, ce qui me fait bien chier, c'est qu'il y a eu une NETTE mobilisation pour cette campagne (la zolie BD, etc).
On a CLAIREMENT vu l'opinion s'en soucier. Et résultat ? Les élus écoutent que dalle ... (enfin, si, mais les lobby gagnent quand même si on lit l'article de Libé). On va encore revenir à la même question, mais sérieux comment encore croire en la démocratie après un coup pareil ?
Surtout qu'on se garde bien de faire de la pub autour e la décision ...
saucipain
Elite
Il est important de ne pas confondre le degré de connaissance avec le degré de prédiction. Dans un système chaotique ou déterministe un degré de connaissance de 100% donnera un degré de véracité de 100% aux prédictions établies. Un degré même infime de connaissance ( même approximative ) permettra le calcul de prédictions tandis que l'ignorance totale ne donnera naissance à RIEN. En définitive connaitre seulement 10% permettra la formulation de milliers d'hypothèse partiellement vraie, tandis que se ranger du coté du doute méthodique ne permettra qu'une conclusion, je ne suis sure que d'une chose c'est que je ne suis sure de rien !
En outre il ne m'est nullement nécessaire de connaitre l'étendue de l'espace pour être capable de prédire avec une degré de certitude totale que le soleil se lèvera demain. Et quiconque défendra un autre point de vue que celui-ci est un sot qui devrait douter de tout excepté de la res cogitans.
En outre il ne m'est nullement nécessaire de connaitre l'étendue de l'espace pour être capable de prédire avec une degré de certitude totale que le soleil se lèvera demain. Et quiconque défendra un autre point de vue que celui-ci est un sot qui devrait douter de tout excepté de la res cogitans.
Azinou
Ancienne LV
+1 !
Et puis, aussi complexe soit un système, il peut toujours être subdivisé en sous-système plus simple à appréhender.
Et même si les connaissances des océans est infime, les connaissances portent quand même sur les zones explorées et accessibles à l'être humain, et de cette partie, il en a fait un système relativement bien connu. Après, il est clair qu'il est impossible pour ces scientifiques d'évaluer l'impact d'un changement du sous-système "océan abyssal" sur les différents sous-système qui le connecte au sous-système "océan connu".
Donc bon, ces gens, même s'ils connaissent pas grand chose de la totalité, au moins, pour la petite partie appréhendée, ils la connaissent bien mieux que nous. Parce qu'à part ce qu'on a appris à l'école (chaîne alimentaire, mouvements d'eau, etc etc...) qui vient d'ailleurs des système développés par ces scientifiques, on ne sait pas grand chose. Alors, à moins que Theorician ait passé 20ans à analyser le développement du thon, et les océans...
koraz
Tiède
Autant je suis pas d'accord avec lui autant le ban?
. On peut croire ce que l'on veut encore?
koraz
Tiède
Exacte sauf que je suis contre le fait de suivre une pensée unique de scientifiques alors que d'autres disent des choses intéressantes également mais qui sont balayés car ce n'est pas la vision actuelle du problème.
Je ne parle pas de ce sujet là en particulier.
Azinou
Ancienne LV
Non, je suis d'accord avec toi (tain, c'est rare O_O), mais ma réponse était sur le fait que Theorician se permettait de considérer les résultats actuels de la connaissance scientifique des océans comme du bull shit sous prétexte qu'on ne connait pas TOUT les sous-système.
Après, les avis divergents sont intéressants, si et seulement si ils sont étayés par des choses concrètes (faits avérés, observations pertinentes, ...) et un raisonnement logique cohérent (et pas les raisonnements foireux comme : Plus y a de gruyère, plus y a de trous, donc plus il y a de gruyère moins il y a de gruyère).
koraz
Tiède
Exacte sauf que les faits avérés ne sont, de toute façon, jamais pris en compte par la partie adverse d'un débat sur gamerz.
Soit c'est la source qui "ne vaut rien" pour l'autre, soit la personne qui écrit etc... Et je sais de quoi je parle
Bowman
2busy4u
Honnêtement c'est juste des conneries...
La terre est recouverte à près de 80% de flotte et on va te faire avaler "que y'à plus de poissons" ? Déjà que la majorité de ce qu'on en avale vient d'élevages, je me tracasse pas trop pour ceux qui recouvrent le reste des océans...
Ou alors on deviens tous vegétaliens
Mais bon, au moins on sera des zentils écolos soucieux de la nature et de la planète :-D
Tu oublies un point dans ton raisonnement.
Les bestioles qu'on élève, tu crois qu'elles se nourrissent comment ? En bouffant leur propre merde perpétuellement?
Ochinko
Jedi
Ouaw ... les chiffres sur un an ... ca donne quoi quand on regarde la tendance sur le long terme? C'est toi qui passe pour un idiot de venir faire ton beau avec un article d'une source complètement biaisée ...
+ 2012 était la pire année jamais enregistrée donc pas étonnant que 2013 soit meilleure: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-25383373
+ 2012 était la pire année jamais enregistrée donc pas étonnant que 2013 soit meilleure: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-25383373
1er
OP
zoheir
cvm.mangaleet()
qu'est ce que le global warming vient foutre dans ce sujet ?
et en quoi al gore est un scientifique ? de plus t'as de serieux problemes de lecture, il s'agit du worst case scenario d'apres les modeles scientifiques
t'aurais du nier ton envie d'intrusion, sorry bro
edit: l'article en question http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7139797.stm
et en quoi al gore est un scientifique ? de plus t'as de serieux problemes de lecture, il s'agit du worst case scenario d'apres les modeles scientifiques
t'aurais du nier ton envie d'intrusion, sorry bro
edit: l'article en question http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7139797.stm
1er
OP
zoheir
cvm.mangaleet()
pour le moment, c'est toi le sectaire ici
t'en es ou dans la construction de ton engin de mouvement perpetuel d'ailleurs? ca avance ?
t'en es ou dans la construction de ton engin de mouvement perpetuel d'ailleurs? ca avance ?
Ochinko
Jedi
Ptdr, t'en tiens une bonne couche mec
Continue à collecter tes chèques des Koch bros et vis avec ta conscience ...
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/12/131220154511.htm
Ochinko
Jedi
Ici on parle quasi uniquement d'argent consacré à décrédibiliser les résultats obtenus par les chercheurs (de la communication en gros), pas d'argent disponible pour la recherche, donc ta comparaison n'est pas relevante.
Il n'y a pas de contre-argument à te balancer. Il existe un grand consensus dans la communauté scientifique concernant le fait qu'il y a une augmentation de la température moyenne de la planète et que son origine est anthropologique.
Il n'y a pas de contre-argument à te balancer. Il existe un grand consensus dans la communauté scientifique concernant le fait qu'il y a une augmentation de la température moyenne de la planète et que son origine est anthropologique.
- Statut
