[Foot] Jupiler Pro League 2009-2010

Discussion dans 'Sports Pro' créé par [Gooniesbr@D], 6 Juin 2009.

  1. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Heu PF voulait 4 jours lui...Donc je pense que rien lui convient.
    Squall89, 2 Septembre 2009
  2. Offline
    Voici un texte que j'ai trouvé sur le forum du RSCA :

    A mediter.

    Il résume MAGNIFIQUEMENT bien TOUT, n'en déplaise à certain.
    Mentalita95, 2 Septembre 2009
  3. Offline
    griZ Casse burnes since 1984
    Avant de connaitre le verdict ils ont annoncé qu'ils ne ferraient pas appel, meme si la sanction est lourde, la sanction a été lourde ok, mais l'ub a fait style "toi tu joueras meme pas la CL mon gars" ... Alors que ce n'est pas du tout du ressort de l'union belge
    griZ, 2 Septembre 2009
  4. Offline
    griZ Casse burnes since 1984
    :D:D:D:D:D:D:D
    griZ, 2 Septembre 2009
  5. Offline
    Hulk :v
    c'est faux. Il a dit que la norme était de 4 journées.


    source: http://www.rtc.be/content/view/9089/370/


    et vu ce que dit le rapport, je trouve qu'il a raison. J'ai presque l'impression qu'il aurait accepté les 11 journées si le rapport était pas aussi "allay, on enfonce le petit jeune merdeux"
    Hulk, 3 Septembre 2009
  6. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Avant le verdict, le conseil, ou j'sais quoi, il a dit qu'il plaiderait pour 4 match :)
    Squall89, 3 Septembre 2009
  7. Offline
    chtigaet ex membre
    Franchement terrible ce petit article. Je suis tout à fait d'accord avec lui.
    chtigaet, 3 Septembre 2009
  8. Offline
    Hulk :v
    jvais t'éviter de regarder la video, mais il dit qu'il a dit que la norme était de 4 matches et pas qu'il réclamait 4 matches. Il dit également que ce sont certains journalistes qui ont déformé ses propos pour dire que c'est ce qu'il réclamait.
    Hulk, 3 Septembre 2009
  9. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Au temps pour moi, mais bon, dire "ouais normalement c'est 4 matchs hein :)" ça revient un peu a dire que c'est ce qu'il attendait nan? Ou alors, pas bcp plus...
    Squall89, 3 Septembre 2009
  10. Offline
    Hulk :v
    Hm, pour moi, y a quand meme une marge entre 4 et 11 matches...
    Hulk, 3 Septembre 2009
  11. Offline
    [ KL3R ] #belgium
    Pour la CL, mais t'es con mon gars ou quoi ?
    N'importe quoi ces gens franchement...

    Pour la CL, ça montrerait catégoriquement que l'UB veut défavoriser le Standard ! Bordel va falloir te remettre à l'heure toi... Tu commences à me sortir de quelque part...
    [ KL3R ], 3 Septembre 2009
  12. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    (vu comment Witsel joue, est ce vraiment les désavantager? :D)

    Ca montre pas que l'UB veut désavantager le Standard, mais ça montre clairement qu'ils vont trop loin dans leur exemples. Ils sortent leur domaine de compétence et c'est en train de leur retomber sur la gueule.
    Squall89, 3 Septembre 2009
  13. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Oui, autrement on est reparti sur le débat de la vidéo: l'arbitre a les clefs du match en main et le dirige comme il le sent. La commission de discipline gère tout ce qui concerne ce qui n'a pas été vu par l'arbitre (il ne peut pas tout voir) et tout ce qui a été sanctionné d'une rouge.
    Si ça ne plait pas, c'est dommage mais c'est comme ça: la décision ou non-décision de l'arbitre est le moteur de toute sanction, il ne peut être court-circuité ... même si je n'aime pas ce genre de situation et que je préfèrerais nettement qu'il soit puni: c'est comme ça, si les clubs n'ont pas l'air si offusqués que ça, c'est que la situation leur convient.






    J'aime bien le coup de moi inclus dans les anti-Standard: je suis autant anti-Standard qu'anti-Anderlecht. Seulement, il y a une putain de différence: la population de Gamerz est majoritairement pro-Standard et la plupart du temps (désolé hein) beaucoup plus obtuse et aveuglée par son amour du maillot. La mauvais foi de certains (parce qu'à part Mentalita, côté mauve sur gmz, ça reste un minimum objectif beaucoup plus régulièrement) pousse à être plus virulent envers le Standard que contre Anderlecht. Au bout du compte, tu crois que je préfère Anderlecht au Standard? Que dalle ouais, c'est juste une fausse impression.


    Pour ce qui est de sanction psychologue, c'est pas 3 matches de plus qui vont le faire tomber au 36ième dessous: quand il refoulera la pelouse, la presse, l'animosité et la haine de certains supporters et joueurs va lui faire beaucoup plus mal que n'importe quel décision de l'UB.

    Le battage médiatique avant ce match a fait que ce match a été très vite pourri: on s'est tous rendu compte que ça tenait plus du catch que du foot. Il y a eu deux blessés et une rouge? Ca aurait très bien pu être 3 rouges et 3 blessés tellement certains avaient plus l'air de jouer leur vie sur ce classico: c'est lui ou moi, advienne que pourra.
    C'est dans cette optique que Witsel a aussi été jugé: l'agressivité était beaucoup trop présente que pour minimiser certains gestes scandaleux.

    Maintenant, pour les mononeurones qui s'en prennent à la famille et à l'homme, ça me dégoûte. J'espère que les crapules qui ont fait ça vont bien se faire chopper et vont bien déguster :dead:


    Si ça avait été un match du type Roulers-Dender, certain que le joueur avec un minimum d'humanité serait psychologiquement détruit: c'est clair que ça va le marquer à vie.

    Maintenant, l'effet pervers de la presse fait qu'on peut passer du héros au pestiféré en un week-end.

    Tout a été réuni pour en faire une affaire d'Etat: la presse qui met de l'huile sur le feu, des déclarations ridicules, l'approche de Van Damme, l'obligation de gagner, l'esprit de revanche par rapport aux test-matches, la haine légendaire entre les deux clubs, l'envie de se montrer, les supporters pour qui c'est un des matches de l'année.

    Tout y était pour qu'un climat explosif pourrisse le match: et ça a tenu ses promesses. Le battage médiatique après le match a été du même acabit que celui avant le match ... sauf que la presse a trouvé un os à ronger jusqu'à la moelle.

    La presse a autant adulé Witsel qu'elle l'a démoli: et c'est prévisible. N'importe qui a la place de Witsel en aurait pris quasi autant pour son grade que lui ... sauf qu'il représentait une de nos plus grandes promesses footballistiques: c'est la déception totale pour les media et ils l'enfoncent d'autant plus.


    C'est moche pour l'homme mais ça n'aurait pas pu se passer autrement: je pense même qu'une suspension jusqu'en décembre, jusqu'à son transfert à l'étranger aurait été la meilleure solution pour lui. Qu'il n'ait pas à affronter la haine de tout le monde à son retour: c'est là qu'il devra être fort pour ne pas chuter une seconde fois, ce qui pourrait lui être fatal.
    Tarouk, 3 Septembre 2009
  14. Offline
    [ KL3R ] #belgium
    Comme Witsel joue maintenant, c'est un autre débat, d'accord qu'il n'est plus celui qu'on a connu avant son trophée...

    Mais quand on voit l'UB poussé ça vers l'UEFA, on se demanderait bien ce qu'il cherche franchement et je pense que c'est logique en tant que rouche de se sentir défavoriser quand on voit ça...

    Maintenant, ce qui est sûr, c'est que toute cette histoire va TROP loin, on cherche à exagérer tout pour quelque chose déjà bien triste, un joueur se retrouve out pour toujours voir minimum 2 ans (rétablissement + rééduc) et on amplifie tout en allant dans le sens des médias qui joue du sensationnel, car eux ils s'en foutent de la blessure, il cherche juste à vendre et à créer le débat sans fin.
    C'est bon quoi, Witsel a fait une faute grave, mais bordel, c'est pas un terroriste non plus et un jeune joueur belge ainsi qui a du talent (ok en ce moment, c'est pas ça du tout je suis d'accord), on va pas le détruire à vie non plus ! Surtout qu'en Belgique, si on commence à casser chaque jeune qui fait une erreur, bah notre football, déjà bien bas, vas le rester encore longtemps alors...

    Sa sanction est déjà lourde je trouve puis rajouter à ça le traumatisme qu'il va subir + sa famille (comme dit avant, vitres petées, famille et jeunes soeurs choquées), donc j'pense que ok, il a eu sa dose le garçon.
    [ KL3R ], 3 Septembre 2009
  15. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Là par contre, 100% d'accord: si il se prend une suspension au niveau de la FIFA, c'est à se taper la tête contre le mur.
    Tarouk, 3 Septembre 2009
  16. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Ca on a jamais été en désaccord. Mais sanctionner un pauvre gars qui donne un coup sur le nez d'un peye sans le vouloir juste pour que "Witsel ne soit pas seul", c'est un peu se foutre du monde hein...
    Squall89, 3 Septembre 2009
  17. Offline
    [ KL3R ] #belgium
    Je ne voulais pas faire passer ça, mais dans le sens où il faut sanctionner tous ces types de fautes et pas seulement une de temps en temps quand les conséquences sont graves.
    [ KL3R ], 3 Septembre 2009
  18. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Sauf que Nfor, c'est une jaune pour moi (jeu dangereux mais totalement involontaire), voire une rouge si on veux vraiment être sévère. Mais plus loin? Non. Vankerkhoven manque de chance pour son nez, mais y a vraiment aucune intention d'aller à la faute.
    Squall89, 3 Septembre 2009
  19. Offline
    chtigaet ex membre

    Mais t'es con mon gars ou quoi? "Je te mets en prison le lundi et le mardi mais pas le reste de la semaine..."
    Quand ton blaireau de Witsel cassera la jambe d'Arshavin, tu compteras argumenter comment?
    T'inquiète pas, tu sors de quelque part aussi pour certaines personnes sur ce site.
    chtigaet, 3 Septembre 2009
  20. Offline
    Matth- o_O
    Je ne remets pas en question l'action de Boussoufa, qui est lamentable... mais ton interprétation de ce qui est "juste" ou non. Tu me dis que la justice ne punit pas les conséquences : c'est archi faux. Oui l'intention est prise en compte... mais pas seulement. Les conséquences (en matière pénale) peuvent jouer sur la qualification attribué au fait, et par conséquent, au niveau de la peine infligée.

    Et pour reprendre un exemple qui colle parfaitement (car tu compares quelque chose de volontaire et de non volontaire) : tu roules en voiture, tu choppes - de manière involontaire - quelqu'un qui traversait "correctement" la rue : tu le tues -> homicide involontaire; tu le blesses -> coups & blessures involontaires. Et je peux t'assurer que les peines sont différentes. Et pourquoi, qu'est-ce qui diffère? Les conséquences. Et uniquement celles-ci.

    Maintenant, vu qu'on est dans une logique sportive et non pénale, les conséquences vont être utilisées comme circonstances aggravantes. Là où Witsel (et Boussoufa!) auraient dû purger 4 matchs pour leur agression sans blessure postérieure, Axel aura une peine plus lourde vu les conséquences dramatiques du geste.

    Mais je reviens sur ma position de départ : dire que les conséquences ne doivent pas être prises en compte par la justice est une acception fausse selon moi...
    Matth-, 3 Septembre 2009