Geforce 64mb ou 128 mb??

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par bOweL, 18 Décembre 2002.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    bOweL Intestin
    Voilà j'aimerais acheter une geforce 4 ti 4200 nmais je sais pas si je dosi prendre la version 64mb ou 128??

    Quel est la différence??
    bOweL, 18 Décembre 2002
    #1
  2. Online
    z3r0 ex membre
    128 sans aucun doute :D
    z3r0, 18 Décembre 2002
    #2
  3. Offline
    bOweL Intestin
    oui mais je voudrais savoir les différences entr les 2 versions.
    bOweL, 18 Décembre 2002
    #3
  4. Online
    z3r0 ex membre
    128 plus rapide c tout mais ça fait toute la difference
    mois je suis passé de la gf3 ti 200 64 mb a la gf4 ti 4200 128 c hallucinant la difference et je crois que c surtout les 128 mb qui font la difference.
    z3r0, 18 Décembre 2002
    #4
  5. Online
    frisk_ ex membre
    euh... la DDR de la 64 est plus rapide que celle de la 128 mais bon... étant donné que tous tes jeux ont besoins de 128 Mo .... ( j me demande bien a quoi il joue lui ) :roll:
    frisk_, 18 Décembre 2002
    #5
  6. Offline
    Loki Insane God
    prends la 128, ca permet juste de stocker plus de textures de haute taille dans la memoire... et donc tu auras moins de 'hachements' dans les FPS récents... bon si tu joues que a CS tu t'en fous un peu aussi... c quoi le max pour HL? 512*512? pour ca 64mb ca suffit largement...
    Loki, 18 Décembre 2002
    #6
  7. Online
    z3r0 ex membre
    euh... la DDR de la 64 est plus rapide que celle de la 128 mais bon... étant donné que tous tes jeux ont besoins de 128 Mo .... ( j me demande bien a quoi il joue lui ) :roll:[/quote]


    doh savais pas doh :wink:
    z3r0, 18 Décembre 2002
    #7
  8. Offline
    Karto Pas Dieu
    AUCUN jeu récent ne tourne mieux sur une GF4 Ti4200 128MB que sur une 64MB, bien au contraire...

    Fouillez dans les anciens thread j'en ai déjà parlé (avec un test de UT2K3 en prime) et les différences sont flagrantes en terme de performances. Plus on utilise une résolution élevée, plus la différence augmente. En 800x600 elles se raprochent...

    Même avec la demo de DoomIII (non optimisé donc extrèmement lourd) les perf de la 64MB restent meilleures, c'est dire...

    De plus la 128MB coute près de 50 Euros plus chere.

    Si c'est pour du "long terme", oublie avec l'AGP8X (quand il sera vraiment utilisé) et DirectX9, même les 128MB ne changeront rien.
    Karto, 18 Décembre 2002
    #8
  9. Offline
    Crisp100 Elite
    kler quand j ai acheté ma geforce 4 ti 4200 en aout, j ai pris expressément une 64mb paske je savais qu elles etaient actuellement plus performantes que les 128 sur les jeux disponibles sur le marché a l epoque


    le vendeur voulait me refourger une 128 mb (surement qu il y gagne plus dessus) , je lui dis non je préfère une 64 , il me dit mais dans un an tu aura besoin de 128


    je lui ai dit : "dans un an la carte que je viens d acheter chez vous, elle me servira de ventilateur pour me rafraichir et j aurai autre chose que ca!"

    comme je l ai cassé

    :D :cool:
    Crisp100, 18 Décembre 2002
    #9
  10. Offline
    Zwane Elite
    lol clair la 64mb est best
    Zwane, 18 Décembre 2002
    #10
  11. Offline
    bOweL Intestin
    une espérance de vie encore pour ti4200??


    un an?? 6 mois??
    bOweL, 18 Décembre 2002
    #11
  12. Offline
    bOweL Intestin
    direct x d'accord mais l'agp look ça http://awww.hardware.fr/articles/444/page1.html

    meme la différence entre le 2x et le 4x n'est pas énoreme donc l'agp évolue mais n'est pas exploité
    bOweL, 18 Décembre 2002
    #12
  13. Offline
    b00msTicK O=(*.*Q)
    si tu veux changer ds un an prends 64, si tu veux garder longtemps prends 128

    wala :]
    b00msTicK, 18 Décembre 2002
    #13
  14. Offline
    KrYpt0niC Touriste
    KrYpt0niC, 18 Décembre 2002
    #14
  15. Offline
    bOweL Intestin
    bOweL, 18 Décembre 2002
    #15
  16. Offline
    dRex Xaxaxa
    y a pas une petite marque qui aurai sortie une 128 mo qui tourne a la vitesse d'une 64 ? (je demande à tout hasar) :?: :?:
    dRex, 18 Décembre 2002
    #16
  17. Offline
    Loki Insane God


    mmm la mémoire de change pas la vitesse du jeu... elle empechera juste d'avoir une saccade au cas ou tu satures avec les textures... ca sert a rien de plus que du stockage..
    Loki, 18 Décembre 2002
    #17
  18. Offline
    b00msTicK O=(*.*Q)
    sisi la vitesse (fréquence) changera la vitesse du jeu, par contre la taille de la mémoire empechera ce que Loki a di ;)
    b00msTicK, 18 Décembre 2002
    #18
  19. Offline
    Karto Pas Dieu

    "Vous avez pu le voir, comme l´AGP 4x à sa sortie, l´AGP 8x introduit par la norme AGP 3.0 n´a que peu d´intérêt pour le moment."
    (première phrase de la conclusion)

    "Si les besoins ne se font pas encore ressentir, ce devrait être le cas dans le futur avec l´arrivée de DirectX 9, puis des applications dédiées."

    C'est bien ce que je disais. Comme toute innovation, elle est désuete à sa sortie car celle-ci n'est (forcément) pas encore exploité. (en hardware comme en software d'ailleurs, cfr. DirectX9)

    ;)
    Karto, 18 Décembre 2002
    #19
  20. Offline
    Karto Pas Dieu
    Les seuls soft que j'ai testé qui ont tiré "plus ou moins" parti de ces fameux 128MB de RAM sont 3DStudio Max 5.0 et Maya 4.0 avec des scénes complexes, textures affichées en real-time et en bmp svp. J'ai quelques sérieux doutes quand à la nécessité de ceci pour la plupart des joueurs. Et encore, bien qu'on puisse gérer plus de textures j'ai quand même constaté une meilleure fluidité dans la navigation avec la 64MB (testé deux ABIT Siluro, une 64MB et une 128MB)

    Le temps d'acces à la mémoire reste le facteur le plus important. Celui-ci est plus élevé sur les 128MB (obligé par nVidia). Pour moi ce modèle est comme la version AGP8X: du pur marketing avec de gros chiffre.
    Karto, 18 Décembre 2002
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.