bOweL
Intestin
Voilà j'aimerais acheter une geforce 4 ti 4200 nmais je sais pas si je dosi prendre la version 64mb ou 128??
Quel est la différence??
Quel est la différence??
128 sans aucun douteL1nKaDo a dit:Voilà j'aimerais acheter une geforce 4 ti 4200 nmais je sais pas si je dosi prendre la version 64mb ou 128??
Quel est la différence??
euh... la DDR de la 64 est plus rapide que celle de la 128 mais bon... étant donné que tous tes jeux ont besoins de 128 Mo .... ( j me demande bien a quoi il joue lui ) :roll:z3r0gr4v1ty a dit:128 plus rapide c tout mais ça fait toute la difference
mois je suis passé de la gf3 ti 200 64 mb a la gf4 ti 4200 128 c hallucinant la difference et je crois que c surtout les 128 mb qui font la difference.
AUCUN jeu récent ne tourne mieux sur une GF4 Ti4200 128MB que sur une 64MB, bien au contraire...Loki a dit:prends la 128, ca permet juste de stocker plus de textures de haute taille dans la memoire... et donc tu auras moins de 'hachements' dans les FPS récents... bon si tu joues que a CS tu t'en fous un peu aussi... c quoi le max pour HL? 512*512? pour ca 64mb ca suffit largement...
direct x d'accord mais l'agp look ça http://awww.hardware.fr/articles/444/page1.htmlMrKartonoel a dit:AUCUN jeu récent ne tourne mieux sur une GF4 Ti4200 128MB que sur une 64MB, bien au contraire...Loki a dit:prends la 128, ca permet juste de stocker plus de textures de haute taille dans la memoire... et donc tu auras moins de 'hachements' dans les FPS récents... bon si tu joues que a CS tu t'en fous un peu aussi... c quoi le max pour HL? 512*512? pour ca 64mb ca suffit largement...
Fouillez dans les anciens thread j'en ai déjà parlé (avec un test de UT2K3 en prime) et les différences sont flagrantes en terme de performances. Plus on utilise une résolution élevée, plus la différence augmente. En 800x600 elles se raprochent...
Même avec la demo de DoomIII (non optimisé donc extrèmement lourd) les perf de la 64MB restent meilleures, c'est dire...
De plus la 128MB coute près de 50 Euros plus chere.
Si c'est pour du "long terme", oublie avec l'AGP8X (quand il sera vraiment utilisé) et DirectX9, même les 128MB ne changeront rien.
KrYpt0nOeL a dit:plutot que s'étaler en long discours voici : http://www.hardware.fr/articles/425/page1.html
MrKartonoel a dit:AUCUN jeu récent ne tourne mieux sur une GF4 Ti4200 128MB que sur une 64MB, bien au contraire...Loki a dit:prends la 128, ca permet juste de stocker plus de textures de haute taille dans la memoire... et donc tu auras moins de 'hachements' dans les FPS récents... bon si tu joues que a CS tu t'en fous un peu aussi... c quoi le max pour HL? 512*512? pour ca 64mb ca suffit largement...
Fouillez dans les anciens thread j'en ai déjà parlé (avec un test de UT2K3 en prime) et les différences sont flagrantes en terme de performances. Plus on utilise une résolution élevée, plus la différence augmente. En 800x600 elles se raprochent...
Même avec la demo de DoomIII (non optimisé donc extrèmement lourd) les perf de la 64MB restent meilleures, c'est dire...
De plus la 128MB coute près de 50 Euros plus chere.
Si c'est pour du "long terme", oublie avec l'AGP8X (quand il sera vraiment utilisé) et DirectX9, même les 128MB ne changeront rien.
sisi la vitesse (fréquence) changera la vitesse du jeu, par contre la taille de la mémoire empechera ce que Loki a diLoki a dit:MrKartonoel a dit:AUCUN jeu récent ne tourne mieux sur une GF4 Ti4200 128MB que sur une 64MB, bien au contraire...Loki a dit:prends la 128, ca permet juste de stocker plus de textures de haute taille dans la memoire... et donc tu auras moins de 'hachements' dans les FPS récents... bon si tu joues que a CS tu t'en fous un peu aussi... c quoi le max pour HL? 512*512? pour ca 64mb ca suffit largement...
Fouillez dans les anciens thread j'en ai déjà parlé (avec un test de UT2K3 en prime) et les différences sont flagrantes en terme de performances. Plus on utilise une résolution élevée, plus la différence augmente. En 800x600 elles se raprochent...
Même avec la demo de DoomIII (non optimisé donc extrèmement lourd) les perf de la 64MB restent meilleures, c'est dire...
De plus la 128MB coute près de 50 Euros plus chere.
Si c'est pour du "long terme", oublie avec l'AGP8X (quand il sera vraiment utilisé) et DirectX9, même les 128MB ne changeront rien.
mmm la mémoire de change pas la vitesse du jeu... elle empechera juste d'avoir une saccade au cas ou tu satures avec les textures... ca sert a rien de plus que du stockage..
L1nKaDo a dit:direct x d'accord mais l'agp look ça http://awww.hardware.fr/articles/444/page1.html
meme la différence entre le 2x et le 4x n'est pas énoreme donc l'agp évolue mais n'est pas exploité
Les seuls soft que j'ai testé qui ont tiré "plus ou moins" parti de ces fameux 128MB de RAM sont 3DStudio Max 5.0 et Maya 4.0 avec des scénes complexes, textures affichées en real-time et en bmp svp. J'ai quelques sérieux doutes quand à la nécessité de ceci pour la plupart des joueurs. Et encore, bien qu'on puisse gérer plus de textures j'ai quand même constaté une meilleure fluidité dans la navigation avec la 64MB (testé deux ABIT Siluro, une 64MB et une 128MB)Loki a dit:mmm la mémoire de change pas la vitesse du jeu... elle empechera juste d'avoir une saccade au cas ou tu satures avec les textures... ca sert a rien de plus que du stockage..