Grand Duel : Pentium 4 versus Athlon XP

b00msTicK a dit:

En résumé

Intel : + cher, chauffe moins, bonnes performances (mais cher)
Amd : - cher, chauffe + (supportent leur chaleur, mais bon ça peut chauffer la pièce aussi ), bonnes performances aussi même si p4 a la place de leader en terme de performances.

Corrigez moi gentillement si je me trompe

Cliquez pour agrandir...

je confirme jai a peine un athlon thunderbird et il fait plus chaud que dehors kazi :shock:

Pour ceux ou celles qui semblent être de grands habitués de cette intéressante communauté que j'ai découverte depuis peu et pour qui ce genre de débat constitu une éternelle répétition, eh bien vous m'en voyez navré moi le pauvre nouveau qui se pose encore des questions de ce genre étant donné que cette communauté gamers est la première que je fréquente.

dorénavant je me verrai donc dans l'obligation de consulter les quelques centaines de pages de certains sujets avant de poster une question afin d'être certain de ne pas engendrer de la répétition saoulante.

c est malin ............
vous l avez vexe ...........

Pas bien ca

http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?IdArticle=360&NumPage=1

tu trouveras la réponse à tes questions et y a pas photo...

kunTa @ LeveL9 a dit:

LoReNZoX a dit:

http://www.tomshardware.fr/articlecpu.php?IdArticle=360&NumPage=1

tu trouveras la réponse à tes questions et y a pas photo...

Cliquez pour agrandir...

Tu compare encore sur du n'importe quoi!

L'athlon xp est deja a bout de soufle comment tu veux qu'il face duel sans ses performances et puis l'amd 3200+ en "ghz" est qd meme bcp plus bas qu'INTEL et sa joue aussi...

Cliquez pour agrandir...

voila pkoi AMD est le fournisseur en processeur du pauvre. En perpétuel en retard, ne peut jamais rivalisé avec intel

kunTa @ LeveL9 a dit:

T'y connais rien toi...

Pendant un temps AMD était le meilleur processeur et battais le P4 haut la main!

Cliquez pour agrandir...

toi non plus, parce que AMD est un fabricant de processeur. A mon avis tu voulais dire l'Athlon XP battait le P4. Mais je suis sceptique

redband59 a dit:

b00msTicK a dit:

En résumé

Intel : + cher, chauffe moins, bonnes performances (mais cher)
Amd : - cher, chauffe + (supportent leur chaleur, mais bon ça peut chauffer la pièce aussi ), bonnes performances aussi même si p4 a la place de leader en terme de performances.

Corrigez moi gentillement si je me trompe

Cliquez pour agrandir...

je confirme jai a peine un athlon thunderbird et il fait plus chaud que dehors kazi :shock:

Cliquez pour agrandir...

j'ai un PIV 2.8c ghz fait plus chaud que dehors.....

les derniers AMD chauffent autant que les derniers INTEL, les probs de chaleurs ont disparu depuis le passage à 0.13, ton T Bird d'y a 2 ans ne doit plus servir de référence pour conseiller qq'un, surtout qu'en informatique 2 ans c une éternité...

Les perfs des cpu AMD sont tronquée par le PR rating, mais faut garder un tête que AMD arrive à talonner avec des CPU cadéncé à 2 GHZ, des processeurs qui tourne à 3 Ghz et +....

Les plateformes AMD sont clairement moin cher et aussi stable que les plateformes INTEL

L'AMD 2500 barton représente le meilleur choix, à condition qu'on achète de la ddr 3200 et une plateforme à base de nforce 2, l'overlock devient un jeu d'enfant...

crx- a dit:

depuis la fondation d AMD en 1969 ils sont a la bourre sur intel

Cliquez pour agrandir...

AMD ne s'est pas lancé dans la course avec INTEL depuis 1969, c'est debut des années 90 avec le lancement du 486 Dx 4 120 et des processeur 5x86 que AMD c'est lancé dans la guerre contre INTEL(même si ces derniers furent peu parler d'eu en Europe) avant AMD se contentait de fabriquer des EEPROM et autres mémoires pour tout type d'appareil.

Le K5 (75 Mhz-100 Mhz-133 mhz) fut la première VRAI déclaration de guerre à INTEL, mais fut un échec commercial surtout que Cyrix sorta le 6x86 bien plus performant que son concurent même si ces deux processeurs restaient en dessous du Pentium I

Ensuite y a eu le K6 et le K6 II qui fut pour moi les premiers cpu qui prirent la mesure sur INTEL dans certains domaines... AMD enfonca le clou avec les K7...

Donc il n'y a pas 30 ans de guerre entre AMD et INTEL, mais 10 ans... Donc 2 ans de règne tout en ayant encore des armes sur 10 face à un géant, je trouve ça plus qu'Honorable et c pas fini

DUke- a dit:

redband59 a dit:

b00msTicK a dit:

En résumé

Intel : + cher, chauffe moins, bonnes performances (mais cher)
Amd : - cher, chauffe + (supportent leur chaleur, mais bon ça peut chauffer la pièce aussi ), bonnes performances aussi même si p4 a la place de leader en terme de performances.

Corrigez moi gentillement si je me trompe

Cliquez pour agrandir...

je confirme jai a peine un athlon thunderbird et il fait plus chaud que dehors kazi :shock:

Cliquez pour agrandir...

j'ai un PIV 2.8c ghz fait plus chaud que dehors.....

les derniers AMD chauffent autant que les derniers INTEL, les probs de chaleurs ont disparu depuis le passage à 0.13, ton T Bird d'y a 2 ans ne doit plus servir de référence pour conseiller qq'un, surtout qu'en informatique 2 ans c une éternité...

Les perfs des cpu AMD sont tronquée par le PR rating, mais faut garder un tête que AMD arrive à talonner avec des CPU cadéncé à 2 GHZ, des processeurs qui tourne à 3 Ghz et +....

Les plateformes AMD sont clairement moin cher et aussi stable que les plateformes INTEL

L'AMD 2500 barton représente le meilleur choix, à condition qu'on achète de la ddr 3200 et une plateforme à base de nforce 2, l'overlock devient un jeu d'enfant...

Cliquez pour agrandir...

mon futur achat

pour moi y a pa photo c INTEL

j'ai pleins de connaissances qui ont un AMD et pour ki ca va tres bien

et y en a d'autres qui veullent faire les petit malins en overcloquant ou en voulant mettre un bo ventillo avec des led de tt les couleurs pcq ca fé bo et ke ca chauffera surement moins et chez qui ca a bien souvent claqué.

Mon frere travaille depuis 5 ans dans le montage - configuration de PC et il a vu revenir des tas de processeurs AMD contre tres peu d'intel ... pour la fiabilité y a pas photo

pour ce qui est du prix, OK amd est bien moins cher qu'intel

donc je dirais :
- si t'as des sous n'hésite pas et buy intel
- si t'as pas de thunes prend AMD mais fé pas n'importe quoi avec ton CPU sinon t'oras de movaises surprises!

crx- a dit:

DUke- a dit:

crx- a dit:

depuis la fondation d AMD en 1969 ils sont a la bourre sur intel

Cliquez pour agrandir...

Ensuite y a eu le K6 et le K6 II qui fut pour moi les premiers cpu qui prirent la mesure sur INTEL dans certains domaines... AMD enfonca le clou avec les K7...

Cliquez pour agrandir...

K6, K62 et K6 3 avaient l avantage en ALU --> mdr plus rapide sous word c'est cool, mais en FPU ils se fesaient roxxer par les pentium or les perfs en FPU sont les plus importantes pour les joueurs (gamerz = joueurs ?)

Cliquez pour agrandir...

Direct x 6 (ou 7 sait plus) implentation du 3D now jeux d'instruction qui permettaient à AMD de regler notamment les faiblesses de FPU de ses CPU K6-2... Le K6-3 bah pour le temps qu'il a existé :wink:

LE K6-2 a notamment été pdt qq mois la solution performante du fait qu'Intel utilisait tjs un bus à 66 Mhz pour ses pII sans oublier ses celeron qui n'avait pas de cache L2. AMD utilisait le chipset VIA mvp3 qui fut le premier à tourner à 100 Mhz! Intel a sorti le 440BX qui s'est vrai mis les deux plateformes sur un pied d'égalité...

Mais bon tu sais à l'époque un K6-2 350 Mhz coutait 6000 Fb alors qu'un PII 300 coutait 12000 Fb sans compter les cartes mères qui allait chercher facilement dans les 8000 9000 Fb alors que tu trouvais une Aopen AX59 pro pour 6100 Fb pour ton AMD k6-2...

Je crois qui a pas de photo, un AMD K6-2 350 avait les mêmes perfs en 3D qu'un PII 300, pour la diff de prix... Je pense que même à l'époque fallait pas s'en priver. Seulement AMD ne jouissait pas encore de ça reconnaissance...

s3rak a dit:

pour moi y a pa photo c INTEL

j'ai pleins de connaissances qui ont un AMD et pour ki ca va tres bien

et y en a d'autres qui veullent faire les petit malins en overcloquant ou en voulant mettre un bo ventillo avec des led de tt les couleurs pcq ca fé bo et ke ca chauffera surement moins et chez qui ca a bien souvent claqué.

Mon frere travaille depuis 5 ans dans le montage - configuration de PC et il a vu revenir des tas de processeurs AMD contre tres peu d'intel ... pour la fiabilité y a pas photo

pour ce qui est du prix, OK amd est bien moins cher qu'intel

donc je dirais :
- si t'as des sous n'hésite pas et buy intel
- si t'as pas de thunes prend AMD mais fé pas n'importe quoi avec ton CPU sinon t'oras de movaises surprises!

Cliquez pour agrandir...

oauip légende populaire...

Moi je vois autant de cpu AMD qu'Intel revenir... Quoi que je reconnais que les Tbird revenaient régulièrement, mais la fiabilité c'est accrue avec les Athlon XP...

Svp les gars...

Quand vous donnez des informations, évitez qu'elle soit périmée de 2 ans...

En informatique 2 ans, c'est une fréquence de CPU triplée, un gravage plus fin et plein d'autres évolutions et correction d'erreurs qui font que ces CPU n'ont plus les probs qu'ils rencontraient avant.

Et les cpu AMD ça s'overlocke presque aussi bien que les Intel s'en pour autant cramer...

Je reconnais que Intel a une avance au niveau gravure, mais sortir des bétises de mon frère il a vu cela et mon oncle il a mis des LED dans son ventilo. C'est des cas isolé, pas des généralités!

je vais arrêter de débattre ici, bcp de gens se laissent avoir par les "on dit". Sans prendre acte de ce qui se passe réelement...

Enfin chacun fait ce qu'il veut. Celui qui veux la plus grosse becane sans limitation c'est INTEL.

Celui qui veut une becane perfomante, sans finir avec du pain sec fin du mois, s'équipe en AMD...

Je prends parti pour AMD, mais je gagne autant sur l'un que sur l'autre donc pour moi c kif kif

Pas obligé d'avoir une ABit nf7,

L'astuce mtnt c'est que les CPU AMD genre barton hormis l XP 3200+ sont théoriquement limité à un bus de 166 Mhz

Mais en réalité y tourne de manière très stable à 200 Mhz...

Du coup avec le meme coefficient t'as un cpu qui fait du 12x200 mhz= 2400 Mhz = XP 3400+ +/- de manière stable. (avec un bon ti ventilo à 20-25 € cooler master, akasa, zalman et j'en passe) et ce sur 90% des cartes mères...


Les meilleurs restent Asus a7n8x deluxe et MSI k7n2 delta et delta M

Duke plz ... dis pas ke je dis des couilles pcq t pour AMD, les avis sont partagés STOO!

et volvo et volkswagen?

c simple faut se tenir au courant sur les sites de hardware ( www.hardware.fr et www.tomshardware.com )
et comparer le prix ( www.monsieurprix.com )

le meilleur rapport performances/prix tout en connaissant les defauts et les evolutions qui vont faire que ton matos est dépassé.. que demande le peuple?

crx- a dit:

j'en rajoute une couche

Cliquez pour agrandir...

il parle de l'a7n8x et non de l'a7v333... :roll:



perso, depuis un peu plus de 2ans, j'ai un bon vieux Tbird 1.4 qui chauffe beaucoup mais qui n'a pas encore crame... alors que j'ai tourne avec un bete Taisol pendant longtemps.

Bon c vrai que je ne tenterai pas l'oc dessus sans water cooling.

Le choix entre un intel ou amd est simple => le budget.

C'est pas compliqué en ce moment pour overclocker (donc pour en avoir pour son argent) y a 2 choix:

xp2500+,nf7s,512ddr 3200 pour 300 euros(ram style twinmos)

p4c 2400,p4p800 ou iS7,512ddr 3700 pour 500 euros

nbour bien o/c un p4c vous avez besoin de ram + rapide que de la 3200 car intel ne permet pas de choisir son coefficient multiplicateur :evil:

une fois bien o/c les performance seront semblables alors pourquoi payer les 200 euros de plus? :roll:

Les 200 euros si vous tenez vraiment a les depenser et bien achetter une geforce 5900 ou ati 9800 plutot qu'une 5600 ou 9600 et la vous pourrez toujours comparez les performances de vos config amd + carte graphique haut de game et intel + carte graphique milieu de game.

Auxtron a dit:

C'est pas compliqué en ce moment pour overclocker (donc pour en avoir pour son argent) y a 2 choix:

xp2500+,nf7s,512ddr 3200 pour 300 euros(ram style twinmos)

p4c 2400,p4p800 ou iS7,512ddr 3700 pour 500 euros

nbour bien o/c un p4c vous avez besoin de ram + rapide que de la 3200 car intel ne permet pas de choisir son coefficient multiplicateur :evil:

une fois bien o/c les performance seront semblables alors pourquoi payer les 200 euros de plus? :roll:

Les 200 euros si vous tenez vraiment a les depenser et bien achetter une geforce 5900 ou ati 9800 plutot qu'une 5600 ou 9600 et la vous pourrez toujours comparez les performances de vos config amd + carte graphique haut de game et intel + carte graphique milieu de game.

Cliquez pour agrandir...

c le barton 2500 et pas xp2500+ et il n'y a pas que la nf7s car la a7n8x le fait aussi très bien

J'ai une a7n8x et je regrette de ne pas avoir pris la nf7 (ou l'epox) car elle ne monte pas aussi haut en vcore et en fsb.

C'est pas parsque c'est un barton qu'il ne se nomme pas xp.
je ne vois pas pourquoi je serais obliger de spécifier que c'est un barton alors qu'il n'y a pas d'autre 2500+ :roll: .

Auxtron a dit:

J'ai une a7n8x et je regrette de ne pas avoir pris la nf7 (ou l'epox) car elle ne monte pas aussi haut en vcore et en fsb.

C'est pas parsque c'est un barton qu'il ne se nomme pas xp.
je ne vois pas pourquoi je serais obliger de spécifier que c'est un barton alors qu'il n'y a pas d'autre 2500+ :roll: .

Cliquez pour agrandir...

bien essayé le rattrapage limite cascade, mais je dirais simplement pour etre correct ds les notion technique

avec ton a7n8x tu sais pas monter le 2500 @3200? :?