Indépendance des scientifiques

Tkzkzar a dit:

Oula ahah t'en touches pas une

D'accord, tu as gagné.

Cliquez pour agrandir...

Bah venant d'un gars qui accepterait n'importe quel produit sur le marché tant que ça n'a pas prouvé sa dangerosité...

Coucou les études sur le coca Light financées par... Coca Cola

Qu'est ce qui fait qu'une étude est scientifique, c'est qu'elle est publiée par une revue et que l'article est peer review (revu et refait par d'autres scientifiques).

Ces deux derniers points laissent souvent à désirer, surtout dans la qualité du journal ou de la revue, beaucoup sont connus pour être poubelle et frauduleux. Ce sont des portes d'entrées connus des malfaisants (lobby notamment) donc tout ce qui vient de là, doit être à lire avec extrêmes précautions, pour ne pas dire totalement décridibilisé.

Donc au final, c'est pas le fait de jurer sur des papiers scientifiques, c'est très bien, mais juste voir ou cela a été publié et si le travail de peer review a été fait et par des gens de qualité.

koraz a dit:

http://www.courrierinternational.co...ipulations-criminelles-de-lindustrie-du-sucre

Intéressant avec le recule on se rend compte que l'avis des scientifiques, parole sainte pour certains, sont à prendre avec des pincettes...

Cliquez pour agrandir...

Il ne tient qu'à toi de garder ton esprit critique et t'informer ailleurs.

Par contre, d'où vient ton article ? Courrier internationnal ? Qui en est le propriétaire ? Les rédacteurs peuvent-ils dire ce qu'ils veulent ?

De là, on s'informe où ?

Bref, le sujet qui fâche, qui me fâche. Ou s'informer de nos jours ?

Y en a certain qui devrait faire un petit stage en zététique...

StarflaM a dit:

Qu'est ce qui fait qu'une étude est scientifique, c'est qu'elle est publiée par une revue et que l'article est peer review (revu et refait par d'autres scientifiques).

Ces deux derniers points laissent souvent à désirer, surtout dans la qualité du journal ou de la revue, beaucoup sont connus pour être poubelle et frauduleux.

Cliquez pour agrandir...

Bah comme tu dis, c'est pas que "ça laisse souvent à désirer", c'est que la qualité des publications peuvent varier d'une "enseigneà l'autre". Certains journaux sont réputé moins strict que d'autre, donc il faut toujours garder ça à l'esprit.

De la même manière que lire un brève sur la DH/7s7 n'a pas forcément la même valeur journalistique qu'un article à la une du New York Times, par exemple.

La différence est qu'un tas de mesure sont faite pour essayer d'établir dans ranking objectif du "sérieux" d'un journal scientifique. Même si aucune de ces méthode n'est parfaite, les gens dans le domaine ont généralement une bonne idée de la chose et savent dire quel journal est généralement sérieux et lequel vaut des clous.