horrorman
Where is your god now ?
Bonjour les gars,
Je me suis fait une petite réflexion, et j'aurais souhaité avoir votre avis sur la question.
Etre en bonne santé revêt des avantages (pouvoir vivre plus longtemps, par exemple) et des inconvénients ( style devoir arrêter de fumer). L'objectif est forcément de trouver un point d'équilibre : tu as beau vivre jusque 120 ans, si ta préoccupation pour ta santé te rend malheureux, c'est inutile.
La santé est donc une question de valeur, d'opinion personnelle et non pas une question scientifique. On vit dans une société solidaire sur le plan médical donc celui qui choisit d'être heureux en détruisant sa santé va "arnaquer" celui qui y faisait gaffe puisque tout le monde cotise. L'exemple populaire est le fumeur vs le non-fumeur.
D’où la question: comment rendre compatible la solidarité avec le respect des valeurs qui nous poussent à agir différemment et donc d'avoir des risques différents.
Faut-il sacrifier ses opinions ( son choix de vie) sur la question au profit de l'autre(celui qui a une vie bien safe) ? Si tel est le cas, on lutte contre le tabagisme et une fois qu'il sera vaincu, on s'attaquera au motards qui se mettent plus en danger que les automobilistes, etc... Ou sera la limite ? Ce sera une question politique une fois que les opposants au tabagisme,etc... auront compris cela.
Qu'elle est votre opinion sur la question ?
Je me suis fait une petite réflexion, et j'aurais souhaité avoir votre avis sur la question.
Etre en bonne santé revêt des avantages (pouvoir vivre plus longtemps, par exemple) et des inconvénients ( style devoir arrêter de fumer). L'objectif est forcément de trouver un point d'équilibre : tu as beau vivre jusque 120 ans, si ta préoccupation pour ta santé te rend malheureux, c'est inutile.
La santé est donc une question de valeur, d'opinion personnelle et non pas une question scientifique. On vit dans une société solidaire sur le plan médical donc celui qui choisit d'être heureux en détruisant sa santé va "arnaquer" celui qui y faisait gaffe puisque tout le monde cotise. L'exemple populaire est le fumeur vs le non-fumeur.
D’où la question: comment rendre compatible la solidarité avec le respect des valeurs qui nous poussent à agir différemment et donc d'avoir des risques différents.
Faut-il sacrifier ses opinions ( son choix de vie) sur la question au profit de l'autre(celui qui a une vie bien safe) ? Si tel est le cas, on lutte contre le tabagisme et une fois qu'il sera vaincu, on s'attaquera au motards qui se mettent plus en danger que les automobilistes, etc... Ou sera la limite ? Ce sera une question politique une fois que les opposants au tabagisme,etc... auront compris cela.
Qu'elle est votre opinion sur la question ?