RiverMichael
Elite
Merci T-killah. De toute façon nous sommes hors-sujet. Mais je me trouve un peu floué d'avoir regardé un reportage d'une heure ... pour perdre mon temps justement. Allez, je vais bosser moi. 
le 11 septembre 2001 reportage
- Statut
Je prend pour des cons les quelques pingouins qui l'ouvre sans savoir et qui avalent les couleuvres de la tailles d'un anaconda, et vous êtes extrémement minoritaires.
-L'impact sur la tour sud est prodigieusement loin de SA BASE ! et il est recu plus en oblique en plus, je ne comprend pas parce que ce que tu dis n'a pas de sens, c'est tout.
Pardon ? Comprend pas ? Réellement je pige rien a cette phrase, décodage s'il te plais ...
Gné ?-Tour percutée: Hé ben si.
Maintenant pitié, vas faire tes commentaires ici : http://www.reopen911.info/ , ou mieux, lis avant d'essayer, ça sera au moins instructif.
N'en déplaise a l'inconséquent de service, c'est certainement l'un des sites les plus pertinent et les plus reconnu sur les évenements du 11/09, par tous les bords (sauf quelques cretins, parait qu'il en faut )
RiverMichael
Elite
Mais tu es d'une ingérence à toute épreuve toi. D'un mépris anormal et d'un autisme élevé.
-D'accord je me suis mal exprimé en disant "touchée à sa base". Je veux simplement dire: la tour 2 est touchée plusieurs étages plus bas. Il est normal qu'elle s'effondre avant. Ce que n'a pas l'air de comprendre ton très grand spécialiste.
-Les aéroports: désolé si tu ne comprends pas, c'est pourtant très clair. Un avion ne provoque un tel souffle qu'avec les turbines à fond. Or, quand un avion se crache pour descendre, il vaut mieux avoir les moteurs coupés. Il ne faut pas vivre à Zaventem-Airport pour se rendre compte de ça.
Maintenant, désolé si tu vis dans ton monde où, parait-il, les peuples du monde entier ont dénoncés les Etats-Unis pour un complot énorme tuant 4000 américains en pleine force de l'âge. Moi, c'est la première fois que j'apprend qu'un type (seul dans un bureau avec un portable comme seul outil) n'est pas d'accord avec ça. Je n'ai pas dit qu'il avait tort. J'ai dit qu'il aurait eu moins pu faire ça correctement avant de contre-dire la terre entière.
Et reste au moins poli mon enfant.
-D'accord je me suis mal exprimé en disant "touchée à sa base". Je veux simplement dire: la tour 2 est touchée plusieurs étages plus bas. Il est normal qu'elle s'effondre avant. Ce que n'a pas l'air de comprendre ton très grand spécialiste.
-Les aéroports: désolé si tu ne comprends pas, c'est pourtant très clair. Un avion ne provoque un tel souffle qu'avec les turbines à fond. Or, quand un avion se crache pour descendre, il vaut mieux avoir les moteurs coupés. Il ne faut pas vivre à Zaventem-Airport pour se rendre compte de ça.
Maintenant, désolé si tu vis dans ton monde où, parait-il, les peuples du monde entier ont dénoncés les Etats-Unis pour un complot énorme tuant 4000 américains en pleine force de l'âge. Moi, c'est la première fois que j'apprend qu'un type (seul dans un bureau avec un portable comme seul outil) n'est pas d'accord avec ça. Je n'ai pas dit qu'il avait tort. J'ai dit qu'il aurait eu moins pu faire ça correctement avant de contre-dire la terre entière.
Et reste au moins poli mon enfant.
Il faut absolument arreter d'employer des mots que tu ne comprend pas , c'est d'un ridicule achevé et ça ne sert vraiment pas ta crédibilité, vraiment ...
On a demontrer en long et en large, par des dizaines d'expert pourquoi ça n'a AUCUN rapports mais on va attendre que nous poste le contraire hein
En fait j'ai peur de comprendre cette nouvelle ineptie
... Tu nous asséne que l'avion du pentagone volait a vitesse réduite ? C'est ça ? ... Il faut sincérement arreter de raconter n'importe quoi et aller te renseigner un peu quand même Mmm ? C'est même plus drole la... Ben sort la tête de ta grotte de temps en temps, tu apprendras peut-etre quelque chose avant de l'ouvrir, "mon pére", parce que la foi ça ne rend visiblement pas instruit :
http://video.google.fr/videoplay?docid=-6721759613485261549
http://www.alterinfo.net/Le-9-11-Au-Parlement-Europeen-de-Bruxelles,-le-26-Fevrier-2008_a16844.html
http://www.vigli.org/PDF911/Communiqu%E9%20de%20presse%2011%20sept%20-%2025-06-2008.pdf
https://www.gamerz.be/la-p0ub3lle/t-nouveaux-documentaires-sur-le-119-et-recapitulatif-145871.html
Ca te suffit ou tu en veux encore ?
Et je suis parfaitement poli, je n'y peux rien si la encore tu te méprends et en deviens insultant, a ce petit jeu, plus d'un y a perdu.
ThuG
Elite
GG le dossier Zaene tu es un exemple de remise en place de personnes récalcitrantes
RiverMichael
Elite
Donc tu cherches simplement la confrontation...
-Tu es en train de m'apprendre un phénomène physique intéressant: si je te donne un coup dans la tête. Tu reste debout. Si je te donne un coup dans les jambes, tu tombes. C'est une image. Mais physiquement ça montre bien que si tu tapes une tour plus bas, elles s'écroule plus vite. C'est l'effet de levier. Malheureusement, le code html ne me permet pas de te retaper ça avec des sinus et des cosinus.
-Tu ne comprends pas vite. Ton avion-là, celui qui tombe sur le pentagone. Il a pas les turbines à font puisqu'il descend, qu'il s'écrase. Un avion qui s'écrase, c'est moteur coupé, même si il va vite (vitesse = altitude initiale x G + vitesse horizontale initiale). Je vois vraiment pas pourquoi le fameux témoin dans sa voiture aurait du être soufflé à plusieurs mettre par la soi-disant traîné de l'avion.
Tout ça pour dire: ton réalisateur essaie de mettre en boîte le plus de détails possibles pour faire un long reportage, mais même en considérant qu'il est dans le bon, il s'accroche tellement à des détails qui ne veulent rien dire (et qui trouvent une explication tout à fait rationnelle) qu'il en perd toute crédibilité.
Alors tu pourras me sortir toutes les sources que tu veux, je t'en trouve 500x plus. C'était pareil du tant de l'holocaust et des attentats de 72 à Munich. Il y aura toujours des gars qui (on ne saura jamais s'ils avaient raison) chercheront toutes les preuves possible pour nier et qui les présenteront à un publique incapable de les réfuter (parce que moi, derrière mon bureau et mon ordinateur, je n'ai pas les mêmes moyens que lui).
Mais qui te dis que ton gars, il n'a pas lui-même monté ses images? Puisque visiblement il montre ce qu'il veut montrer. Michael Moore a fait la même chose et plusieurs fois il s'est avéré qu'il était coupable de diffamation.
-Tu es en train de m'apprendre un phénomène physique intéressant: si je te donne un coup dans la tête. Tu reste debout. Si je te donne un coup dans les jambes, tu tombes. C'est une image. Mais physiquement ça montre bien que si tu tapes une tour plus bas, elles s'écroule plus vite. C'est l'effet de levier. Malheureusement, le code html ne me permet pas de te retaper ça avec des sinus et des cosinus.
-Tu ne comprends pas vite. Ton avion-là, celui qui tombe sur le pentagone. Il a pas les turbines à font puisqu'il descend, qu'il s'écrase. Un avion qui s'écrase, c'est moteur coupé, même si il va vite (vitesse = altitude initiale x G + vitesse horizontale initiale). Je vois vraiment pas pourquoi le fameux témoin dans sa voiture aurait du être soufflé à plusieurs mettre par la soi-disant traîné de l'avion.
Tout ça pour dire: ton réalisateur essaie de mettre en boîte le plus de détails possibles pour faire un long reportage, mais même en considérant qu'il est dans le bon, il s'accroche tellement à des détails qui ne veulent rien dire (et qui trouvent une explication tout à fait rationnelle) qu'il en perd toute crédibilité.
Alors tu pourras me sortir toutes les sources que tu veux, je t'en trouve 500x plus. C'était pareil du tant de l'holocaust et des attentats de 72 à Munich. Il y aura toujours des gars qui (on ne saura jamais s'ils avaient raison) chercheront toutes les preuves possible pour nier et qui les présenteront à un publique incapable de les réfuter (parce que moi, derrière mon bureau et mon ordinateur, je n'ai pas les mêmes moyens que lui).
Mais qui te dis que ton gars, il n'a pas lui-même monté ses images? Puisque visiblement il montre ce qu'il veut montrer. Michael Moore a fait la même chose et plusieurs fois il s'est avéré qu'il était coupable de diffamation.
T'es pas crédible à leus yeux rivermichael, tu t'en rends compte tu n'as perdu que 2 heures de ton temps sur un seul de leur documentaire (on devrait dire plutot fiction sans talent)... Faut au moins que t'en perdes 10 pour devenir un jedi de la voie de la vérité... Puis une fois que t'en as perdu autant, t'as plustot interet à y croire sinon t'as perdu 10h
RiverMichael
Elite
D'accord. Alors quoi, je laisse couler? Fini le combat contre les grands révolutionnaires?
Snirf. Ca m'amusait bien moi.
Donc t'es pas foutu de lire et encore moins faire un effort de renseignement minimal...
Rembale ta prétention quand on est deja pas fichu d'utiliser un français simplement adéquat on evite de vouloir causer physique, c'est risible ! ... ensuite PERSONNE n'impute l'effondrement a L'IMPACT !!! Ou qu'il soit ... personne sauf ... toi, bravo.
Je comprends vraisemblablement nettement plus vite qu'un peille qui nage dans l'ignorance absolue du sujet qu'il essaye d'aborder : Le soi-disant avion qui est sensé avoir percuter le Pentagone NE S'ECRASAIT PAS, BOUGRE D'ANE ! C'ETAIT UN KAMIKAZE, IL FONCAIT DEDANS VOLONTAIREMENT MOTEURS A FOND ET EN RASE-MOTTES!!! Seule raison d'ailleurs pour laquelle il aurait reussi a rester a aussi basse altitude en approche, manoeuvre miraculeuse qu'aucun pilote chevronné ne s'estime même capable d'effectuer, a cause de l'effet de sol notament, il FALLAIT, a vrai dire il AURAIT FALLU une poussée bien plus grande que ce qu'est capable de produire un boeing pour réussir un tel prodige, alors suffit les conneries sur la vitesse initiale hein, bordel c'est Barnum la !
Si tu n'etais pas aussi deséspérement borné tu aurais au moins constater que je ne me référe pas a ce seul document, trés loin de la !
VAS-Y ! Tu ne seras pas le premier a essayer ni le premier a se la faire mettre minable.
La tactique de la décredibilisation par la comparaison absurde n'est jamais qu'un aveu d'echec, une pitoyable pirouette devant l'incapacité a demontrer son opinion, rien d'autre.
I
ikS0n
ex membre
zaene vient de gagner 1 point de compétence en répartie.
RiverMichael
Elite
Tu vois, tu es terriblement insultant et le grand Professeur Zaene va prouver au monde entier qu'aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone, traitant de minable la plupart des historiens et des journalistes qui l'ont vécu, tout comme toi et moi (en direct). D'où viens-tu? Tu penses que ta théorie est acquises?
La science est juste et non vraie et chaque paradigme a le droit à la légitimité aussi longtemps qu'il n'est pas démontré l'inverse et qu'un autre paradigme vienne prendre sa place. Or, tu nous inventes un truc qui n'a jamais prouvé l'inverse de la version de tous et qui se fait démonté aussi tôt qu'il est créé.
-Un effort de renseignement, tu devrais en faire un aussi. Sors de chez toi mon vieux, vas lire les journaux. Tu te crois dans Trueman Show? Oui je peux te faire une liste de 2000 sources (en commençant par l'ensemble des journaux du monde entier, suivi de toutes les télévisions, puis les livres d'histoire, ensuite les déclarations gouvernementales, puis monsieur x, y, z) ... mais j'ai pas que ça a foutre.
-Côté science je vais encore devoir faire le beau, mais mon français est très correct (prix de dissertation et aucun accent) et je n'ai pas besoin de dire que j'étudie en physique mécanique pour comprendre ça. Tu réfutes même une théorie physique élémentaire. Réfuterais-tu également la théorie des chiffres, la gravité? Réinventerais-tu le monde?
-Donc un Boeing qui fonce en raze-motte. Je comprends que tu n'y crois pas. Je te rappelle que la version de tous (puisque le pentagone, c'est pas n'importe où. Il y avait 20 000 personnes autour alors que toi, tu étais au boulot à Liège), c'est qu'un avion de ligne s'est écrasé. On a jamais dit qu'il faisait une manœuvre en piqué.
Résultat des courses: si si, à force de jouer avec les arguments d'autorité et la méprise de la science irréfutée, tu vas nous réécrire les mathématique ... et pourquoi pas même la théorie de l'évolution.
La science est juste et non vraie et chaque paradigme a le droit à la légitimité aussi longtemps qu'il n'est pas démontré l'inverse et qu'un autre paradigme vienne prendre sa place. Or, tu nous inventes un truc qui n'a jamais prouvé l'inverse de la version de tous et qui se fait démonté aussi tôt qu'il est créé.
-Un effort de renseignement, tu devrais en faire un aussi. Sors de chez toi mon vieux, vas lire les journaux. Tu te crois dans Trueman Show? Oui je peux te faire une liste de 2000 sources (en commençant par l'ensemble des journaux du monde entier, suivi de toutes les télévisions, puis les livres d'histoire, ensuite les déclarations gouvernementales, puis monsieur x, y, z) ... mais j'ai pas que ça a foutre.
-Côté science je vais encore devoir faire le beau, mais mon français est très correct (prix de dissertation et aucun accent
) et je n'ai pas besoin de dire que j'étudie en physique mécanique pour comprendre ça. Tu réfutes même une théorie physique élémentaire. Réfuterais-tu également la théorie des chiffres, la gravité? Réinventerais-tu le monde? -Donc un Boeing qui fonce en raze-motte. Je comprends que tu n'y crois pas. Je te rappelle que la version de tous (puisque le pentagone, c'est pas n'importe où. Il y avait 20 000 personnes autour alors que toi, tu étais au boulot à Liège), c'est qu'un avion de ligne s'est écrasé. On a jamais dit qu'il faisait une manœuvre en piqué.
Résultat des courses: si si, à force de jouer avec les arguments d'autorité et la méprise de la science irréfutée, tu vas nous réécrire les mathématique ... et pourquoi pas même la théorie de l'évolution.
zoheir
cvm.mangaleet()
man down!man down!
mediiiiiiiiic
Prodigieux !-Côté science je vais encore devoir faire le beau, mais mon français est très correct (prix de dissertation et aucun accent
C'est quand même dingue d'être aussi prétentieux avec autant d'inconsistance quand même, tu es un cas :-9 Dis, le prix de dissert, si je dis "mise en page" ça t'evoques quelque-chose ou serais-ce faire preuve de trop "d'ingérence" ? Mais vas-y loulou, t'attend quoi ? Parce que la tu remues du vent alors que je t'assome de sources qui contredise tes lubies.
Et puis il faut de suite arreter de croire que trois neuneux c'est le monde entier quand même, on atteint des abysses de stupidité la, gaffe a la pression ... Même aux USA plus de la moitier de la population ne crois pas a la thése officielle du 11/09 ...
Non ça c'est ton interpretation a toi tout seul, a poil, comme un vrai ! La version officielle est qu'un Kamikaze d'alquaida a volontairement percuter le Pentagone avec le vol 77 d'American Airlines, en rase-motte sur plusieurs kilometres et suffisament pres du sol pour faucher les poteaux d'éclairage public d'une autoroute ...
...
RiverMichael
Elite
Ton poteau, il a été soufflé vers l'extérieur lors d'une éventuelle explosion. Il a pas été arraché par l'avion vers l'intérieur. Mais bon ...
Bon, afin de donner un peu de légèreté à ce débat qui ne mène à rien (parce que franchement, traiter les infos de toutes les chaînes TV libres du monde de "lubies", c'est assez vain) face à un malheureux sémanticien qui s'accroche à sa profession lorsque la science lui échappe, voilà justement une news qui vient d'apparaître dans le journal le Soir (lesoir.be) ce soir, après 7 ans! (dingue non, alors qu'on en parle)
Bon, afin de donner un peu de légèreté à ce débat qui ne mène à rien (parce que franchement, traiter les infos de toutes les chaînes TV libres du monde de "lubies", c'est assez vain) face à un malheureux sémanticien qui s'accroche à sa profession lorsque la science lui échappe, voilà justement une news qui vient d'apparaître dans le journal le Soir (lesoir.be) ce soir, après 7 ans! (dingue non, alors qu'on en parle
)
RiverMichael
Elite
Voici l'article qui apparaîtra demain dans le journal Le Soir.
Sans aucune conclusion bien-sûr. (c'est juste à titre d'information et ce n'est pas une source qui va dans un sens ou l'autre)
Pour toi, et bien écoutes, parle tout seul et croyant que le monde entier t'écoute. Je te propose maintenant de t'attaquer à d'autres sujets qui ont portés de gouvernement américains. Al Capone n'aurait jamais existé ou bien les Jeux Olympiques d'Atlanta ont eu lieu dans un autre pays pour des raisons de sécurité sans que personne ne s'en rende compte (si si regardez sur la vidéo, c'est pas les mêmes immeubles). Je ne sais pas moi.
Voilà qui intéressera les plus ... intéressés.
Sans aucune conclusion bien-sûr. (c'est juste à titre d'information et ce n'est pas une source qui va dans un sens ou l'autre)Pour toi, et bien écoutes, parle tout seul et croyant que le monde entier t'écoute. Je te propose maintenant de t'attaquer à d'autres sujets qui ont portés de gouvernement américains. Al Capone n'aurait jamais existé ou bien les Jeux Olympiques d'Atlanta ont eu lieu dans un autre pays pour des raisons de sécurité sans que personne ne s'en rende compte (si si regardez sur la vidéo, c'est pas les mêmes immeubles). Je ne sais pas moi.
Non.
Tu ne t'en tirera pas de cette façon, tu es vraiment tres loin d'avoir la capacité, entre autre, de reussir ce genre de manipulation puérile avec moi.
Alors comme ça le NIST, organe tres officiel et gouvernemental américain assure que le WTC 7 s'est ecroulé ? OooOOooOOhhh Tu m'en vois presque surpris dis donc, d'autant que c'etait déja leur conclusion dans le rapport Kean, dingue hein ?
Sinon allons y pour un autre bottage de train, puisque tu aime ça , on va pas t'en priver :
WCT 7 :
Hauteur 173.7 m - Étages 47
Une vidéo de la chutte : WCT 7 ( clic droit enregistrer sous )
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A&eurl=[/youtube]
Le wct 7 est tombé en chutte libre
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ml_n5gJgQ_U[/youtube]
Le WCT 7
http://rajor.free.fr/wct7/fig-5-20-big.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7above7hs.jpg http://rajor.free.fr/wct7/wtc7eastview8jz.jpg
Exemple de ce qu'on aurait du voir ...
http://rajor.free.fr/wct7/05.ap.jpg http://rajor.free.fr/wct7/2001986837.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/leaningbuilding27vf.jpghttp://rajor.free.fr/wct7/buildfall5.jpghttp://rajor.free.fr/wct7/buildfall2.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/buildfall6.jpghttp://rajor.free.fr/wct7/buildfall7.jpg
Zones toutchées par les débris
http://rajor.free.fr/wct7/30mbdrk.jpg
Ici on voit bien que les débris n'ont pas pu atteindre les collones du milieux.
http://rajor.free.fr/wct7/roofandupperfc2.jpg
Une comparaison entre le WCT7 et une démolition controlée. Vous remarquerez cette similitude à la base du building pour la fumée et aussi tout en haut en ce qui concerne la " cassure "
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7kink7xa.jpg http://rajor.free.fr/wct7/wtc7-compare.jpg
Exemple de DC à comparer avec la vidéo d'à coté
[googlevid]http://video.google.com/videoplay?docid=6979955002470780153&pr=goog-sl[/googlevid]|[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=l14pv0Bi6xk[/youtube]
Résultat, une pile bien rangée, un peu trop bien rangée ....
http://rajor.free.fr/wct7/image217go4.gif
http://rajor.free.fr/wct7/untitledvds.bmp
http://i29.photobucket.com/albums/c266/Terral03/b7_3.jpg
Ce qui doit être relevé ici c'est le manque de dégat subit par les buildings de par et d'autre du WCT 7.
http://rajor.free.fr/wct7/WTC_Building_sitewithpaint.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7cleaned1ag.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/wtc6paint2.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7debrisfield5qa.jpg
http://s18.photobucket.com/albums/b108/janedoe444/ARG/Image140.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/ground_zero_arial1.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/pp190104wtc.jpg http://rajor.free.fr/wct7/pullmybuilding.jpg
Un building ayant brulé toute la nuit mais qui n'est pas tombé pour autant. Plus ici http://www.elmundo.es/documentos/2005/02/windsor/index.html
En vidéo
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM&eurl=[/youtube]
http://rajor.free.fr/wct7/spain_fire6.jpg http://rajor.free.fr/wct7/madrid_skyscraper.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7-east-penthouse.jpg http://rajor.free.fr/wct7/wtc7-penthouse-kink.gif
La V.O affirme que le WCT7 est tombé à cause du feu. Pourquoi existe-t-il des sociétés de démolition si le feu fait du si bon boulot ?
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7-se.jpg http://rajor.free.fr/wct7/wtc7_fires.jpg
Les flames en vidéo http://video.google.nl/videoplay?docid=5604260445787335188
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=evdGMRYn3Iw[/youtube]
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7_cbs_lowman.gif http://rajor.free.fr/wct7/SMALL_wtc-7_1_.gif
A gauche le WCT 7, à droite une démolition controlée.
http://img522.imageshack.us/img522/6668/wtc7vsdemo2mb2.gif
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7arrows.jpg
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7flash7ru.jpg
Des squibs partout comme dans les démolitions controlées ....
http://rajor.free.fr/wct7/wtc7squibs.gif
Animation pour voir la structure du WCT7
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=M-yuQeeYkq8&search=WTC7[/youtube]
Ceci est une orange. Vidéo qui met en évidence la similitude entre le wct7 et une démolition controlée. Merci à DjDaveMarc pour la vidéo.
[googlevid]http://video.google.com/videoplay?docid=3898962504721899003[/googlevid]
Sur cette vidéo il est interessant de remarquer la masse de poussière qui se dégage à la fin de la chutte du WCT7.
Exactement comme dans une démolition ....
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CwjmqkjwnvQ[/youtube]
Un journaliste qui est allé à la rencontre d'un expert en démolition controlée pour lui demander son avi.
Ce dernier n'avait jamais entendu parlé du WCT7 et le journaliste ne lui a pas dis qu'il était tombé le 11 sept.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SmdWBNA_r_4&eurl=[/youtube]
Qui y avait-il dans ce building ? http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=593
Ce qu'a vecu un secouriste sur place : http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=2155
Liens à visiter :
http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=1781
http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=2990
Source
BobO
Ha bah pas cool hein
De la répartie derrière un PC, on aura tout vu ici :roll:
RiverMichael
Elite
Et le prof de français, il n'y a qu'un seul "t" à "chute".
(je fais aussi des fautes d'inattention mais pour une fois, c'est moi qui le fait remarquer)
Tu sais, je ne fais aucune manipulation. Je m'en fous un peu. J'ai sorti un article parce qu'il a été écrit à 23h30 justement quand on parlait de ça et que ça faisait 5 ans qu'on en avait pas parlé. Et toi tout de suite "ouaiiiis tu manipules, tu m'attaques". J'ai bien précisé que ce n'était pas un appui pour qui que ce soit. Tu vois que tu parles tout seul??
Autre élément qui montre ton autisme exacerbé, tu parles "d'un autre bottage de train". Mais il n'y a que toi qui crois me tourner en ridicule et tu penses que c'est le cas pour tous le monde. En fait, ton monde doit être le monde de tous. Tu t'énerves tout seul, je peux pas t'aider.
Alors vraiment si tu veux parler de cet immeuble qui s'écroule:
Tu ne prends pas en comptes la loi de la gravité qui stipule que tout corps tombe avec la même accélération: g
Tu ne prends pas en compte qu'un immeuble qui s'écroule, ça peut tout à fait être la même chose qu'une démolition contrôlée, mais ce n'est pas à un démolisseur qu'il faut le demander (qui n'a rien vu d'autre), c'est à un architecte.
Tu ne vois même pas qu'une des images à été modifiée pour accentuer la cassure
Et tes petits squibs, c'est chaque fois qu'un pilier en béton cède, l'étage tombe sur celui du dessous effectuant une dépression vers l'extérieur.
Voilà. Au suivant.
(je fais aussi des fautes d'inattention mais pour une fois, c'est moi qui le fait remarquer)
Tu sais, je ne fais aucune manipulation. Je m'en fous un peu. J'ai sorti un article parce qu'il a été écrit à 23h30 justement quand on parlait de ça et que ça faisait 5 ans qu'on en avait pas parlé. Et toi tout de suite "ouaiiiis tu manipules, tu m'attaques". J'ai bien précisé que ce n'était pas un appui pour qui que ce soit. Tu vois que tu parles tout seul??
Autre élément qui montre ton autisme exacerbé, tu parles "d'un autre bottage de train". Mais il n'y a que toi qui crois me tourner en ridicule et tu penses que c'est le cas pour tous le monde. En fait, ton monde doit être le monde de tous. Tu t'énerves tout seul, je peux pas t'aider.
Alors vraiment si tu veux parler de cet immeuble qui s'écroule:
Tu ne prends pas en comptes la loi de la gravité qui stipule que tout corps tombe avec la même accélération: g
Tu ne prends pas en compte qu'un immeuble qui s'écroule, ça peut tout à fait être la même chose qu'une démolition contrôlée, mais ce n'est pas à un démolisseur qu'il faut le demander (qui n'a rien vu d'autre), c'est à un architecte.
Tu ne vois même pas qu'une des images à été modifiée pour accentuer la cassure
Et tes petits squibs, c'est chaque fois qu'un pilier en béton cède, l'étage tombe sur celui du dessous effectuant une dépression vers l'extérieur.
Voilà. Au suivant.
Mais oui mais oui mais oui ...
Enregistre un truc : a ta différence quand je l'ouvre c'est uniquement apres m'être copieusement renseigné et je n'abandonne pas face a l'incurie.
(hé ? Bonhomme, reléve pas les fautes, même si elle ne sont pas de moi, le lien c'est pas pour les chiens, alors que t'es pas fichu de t'exprimer correctement, on dit des fautes d'attention, justement, parce que c'est "faire faute d'attention" puisque "faire faute d'inattention" c'est alors "faire attention" donc ne pas faire de faute, l'as de la dissert ... :-' )
Enregistre un truc : a ta différence quand je l'ouvre c'est uniquement apres m'être copieusement renseigné et je n'abandonne pas face a l'incurie.
(hé ? Bonhomme, reléve pas les fautes, même si elle ne sont pas de moi, le lien c'est pas pour les chiens, alors que t'es pas fichu de t'exprimer correctement, on dit des fautes d'attention, justement, parce que c'est "faire faute d'attention" puisque "faire faute d'inattention" c'est alors "faire attention" donc ne pas faire de faute, l'as de la dissert ... :-' )
- Statut
