Les Choristes censuré aux states

Disizzzz a dit:

Ecoute, j'ai plus envie de discuter avec toi, la constitution américaine est quasi impossible à modifier, je l'invente pas de nombreux spécialistes le disent et je t'ai même apporté des liens pour que tu le vérifies toi même, j'ai étudié le sujet et je crois par là être un peu mieux placé que toi pour en parler... Maintenant crois ce que tu veux mais bon quand on dit des aneries plus grosses que soi (la constitution américaine est une des plus simples à modifier), on passe pour un ane...

Je sais pas d'ou tu tiens ta science constitutionnelle infuse, mais si tu as déjà suivi un cour de droit public ou de droit constitutionnel j'aimerai bien savoir lequel parce que dire des trucs aussi énormes :roll:

Cliquez pour agrandir...

Ouais je me suis peut etre mal exprimé en disant la plus facile à modifier, c'est inexact mais,... ce que j'ai voulu dire c'est que c'etait L'UNE DES PLUS MODIFIEES ... La procédure est lourde OUI nous sommes d'accord et c'est comme ca dans bcp d'etats. Seulement les procèdures les plus lourdes du mondes n'auront jamais raison de la volonté politique et il suffit que les dirigeants veuillent vraiment qqch pour qu'ils l'obtiennent.... Tu me parles de textes et de procèdures compliquées et ca, je ne le consteste pas, Simplement je constate que DANS LES FAITS la constitution americaine a subi bcp plus de changements que la notre ou celle des francais... La conclusion que j'en tire c'est que si il y avait une réelle volonté de reformer le système qui n'est pas à 100% démocratique (Et sur ce point apparemment t'a plus rien a dire ... et pourtant c'etait bien ce dont on parlais... si tu m'entraine sur le terrain dla modification c'est donc que tu est d'accord qu'on doivent modifier?) eh bien ce système serait réformé malgré les barrières legales et la lourde marche a suivre.

RBC9 a dit:

hily [thur a dit:

]Tandis qu'un bon petit terminator voir resident evil and co. ça pas de problèmes hein ! Z'ont peur de rien ...
Les mots par contre ça sa fait peur !

Cliquez pour agrandir...

justement , ils l'ont été également classé PG13 ...
alors ... j'aimerais savoir ou est l'argument dans cette réponse ?
De plus , je vois que l'on mélange vocabulaire , grossièreté avec violence ... avant d'éliminé cette dernière , il est peut être utile de vous infliger un rien d'éducation.

Cliquez pour agrandir...

Ils ont même été classé R (Restricted, soit interdit aux moins de 17 ans non accompagnés d'un adulte)!!!

Resident Evil (2002)
Rated R for strong sci-fi/horror violence, language, and brief sexuality/nudity.

Terminator 3: Rise Of The Machines (2003)
Rated R for strong sci-fi violence and action, and for language and brief nudity.

Chorus, The (2004)
Rated PG-13 for some language/sexual references and violence.


On peut critiquer le puritanisme américain, mais dire que "Les choristes" est censuré est tout simplement absurde !

http://www.filmratings.com/
Vous aurez les explications, et même un moteur de recherche vous permettant de connaître le classement d'un film.

Pour information, comme souvent aux USA, il ne s'agit absolument pas d'une loi mais d'une notation faite par les lobbys américain du cinéma, à savoir ma Motion Picture Association of America et la National Association of Theatre Owners (en gros, Hollywood et les propriétaires de salles de cinéma).

Bingo a dit:

Pour information, comme souvent aux USA, il ne s'agit absolument pas d'une loi mais d'une notation faite par les lobbys américain du cinéma, à savoir ma Motion Picture Association of America et la National Association of Theatre Owners (en gros, Hollywood et les propriétaires de salles de cinéma).

Cliquez pour agrandir...

En en Belgique, c'est quoi ?

Havane a dit:

Ouais je me suis peut etre mal exprimé en disant la plus facile à modifier, c'est inexact mais,... ce que j'ai voulu dire c'est que c'etait L'UNE DES PLUS MODIFIEES ... La procédure est lourde OUI nous sommes d'accord et c'est comme ca dans bcp d'etats. Seulement les procèdures les plus lourdes du mondes n'auront jamais raison de la volonté politique et il suffit que les dirigeants veuillent vraiment qqch pour qu'ils l'obtiennent.... Tu me parles de textes et de procèdures compliquées et ca, je ne le consteste pas, Simplement je constate que DANS LES FAITS la constitution americaine a subi bcp plus de changements que la notre ou celle des francais... La conclusion que j'en tire c'est que si il y avait une réelle volonté de reformer le système qui n'est pas à 100% démocratique (Et sur ce point apparemment t'a plus rien a dire ... et pourtant c'etait bien ce dont on parlais... si tu m'entraine sur le terrain dla modification c'est donc que tu est d'accord qu'on doivent modifier?) eh bien ce système serait réformé malgré les barrières legales et la lourde marche a suivre.

Cliquez pour agrandir...

Tu racontes toujours n'importe quoi !!! La Constitution américaine a été peu modifiée, spécialement comparé aux autres constitutions... Regarde la constit belge de 1830 et l'actuelle et on en reparle, il reste quasi rien à part ce qui concerne le roi...
mais bon bref, comme d'hab tu parles dans le vide, cite moi seulement une source qui dit que la constitution américaine est la plus modifiée? je t'ai cité un lien qui dit carrément le contraire, et pas un site anonyme, le monde diplomatique, j'attends toujours ta réponse si tu as au moins pris la peine de le lire... Maintenant tu parles comme tu veux, mais j'ai objectivement raison... La constitution américaine est une des plus dures à réviser POINT FINALE, maintenant quand je dis "quasi" impossible , c'est parce que bien sur ca ne l'est pas totalement...
Sinon tes histoires de non démocratie, je t'ai déjà dit que le scrutin majoritaire à deux tours est tout à fait considéré comme démocratique comme système de vote...

En gros tu parles d'un sujet que tu ne maîtrises pas et tu ne te bases sur rien, alors arrête stp...

"Simplement je constate que DANS LES FAITS la constitution americaine a subi bcp plus de changements que la notre ou celle des francais... " :arrow: Ta plus grosse connerie, tu t'améliores à chaque post

Jereck a dit:

En en Belgique, c'est quoi ?

Cliquez pour agrandir...

En Belgique, après quelques recherches, c'est la "Loi du 1 SEPTEMBRE 1920. - Loi interdisant l'entrée des salles de spectacle cinématographique aux mineurs âgés de moins de 16 ans", qui est en vigueur. (1920 !!! Je n'en reviens pas !!!)

Les 2 articles importants :
Article 1. L'entrée des salles de spectacle cinématographique est interdite aux mineurs des deux sexes âgés de moins de 16 ans acccomplis.
Article 2. L'interdiction prononcée par l'article précédent ne s'applique pas aux établissements cinématographiques lorsqu'ils représentent exclusivement des films autorisés par une commission dont l'organisation et le fonctionnement seront réglés par arrêté royal.

En gros, il y a une commission "Enfants non admis", qui est fédérale, mais la communauté française s'estime compétente en la matière.
Il y a deux textes de 1999 qui definissent le fonctionnement de cette commission : un avant-projet de dé et une proposition de loi. Ils disent la même chose mais l'un donne la compétence au fédéral et l'autre à la communauté.
Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre dans ce document (très intéressant), mais je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Les arcanes des administrations belges sont encore un peu obscures pour moi ...

Citation intéressante dans le débat actuel :

Cette commission autorise les films qu’elle juge susceptibles de ne pas compromettre le développement, l’équilibre et l’insertion sociale des enfants et qui, notamment, ne comportent pas d’incitation à la violence, à la criminalité, au racisme ou au sexisme.

Cliquez pour agrandir...

C'est à la foi plus précis et plus flou que pour la notation américaine ! Ca donne à réfléchir... D'ailleurs je m'en vais y réfléchir !