Les marques les plus fiables. (Dossier HFR)

Joon a dit:

Les résultats, s'ils sont lu correctement sont quand même annonciateur d'une stratégie plus globale et c'est entièrement vrai qu'il faut prendre en considération d'autre paramètres . Comme les petits plus qu'il soit financier ou fonctionnel.

C'est comme comparé quantité ou qualité. C'est sur qu'avec un haricot de grande qualité, tu nourris pas un régiment et inversement que 50L de fayot en boîte seront de trop pour une personne.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il faut s'adapter et choisir ces préférences.
C'est sur qu'un type qui roule en BMW va plus vite faire chier pour un bruit de crachotement dans sa voiture qu'un gars qui a acheté une Dacia par exemple.
Perso, je préfère minimiser les risques et prendre de la qualité sans discuté mais évidemment j'y met le prix.
En même temps, mettre 4€ en plus dans une carte mère en ayant même qu'1% de chançe qu'elle fonctionne mieux, ça me convient.

On m'a toujours dit : "faut être riche pour acheter bon marché."

Cliquez pour agrandir...

Désolé, mais je vois absolument pas le rapport entre ta réponse et mon propos

Y'a rien à lire correctement, cette "enquête" ne montre aucun résultat. Y'a rien d'exploitable là-dedans, c'est ça le soucis. Pas de marge d'erreur indiquée, pas de taille précise d'échantillon, aucun indicateur de dispersion des résultats, etc, les problèmes avec ce dossier sont nombreux, et sont mathématiques, factuels.
Ce que je dis, c'est que tu n'as pas 1% de chances, ni même 0,000001% de chances que la CM pour laquelle tu mettras + ou - d'argent sera mieux.
Tu ne sais pas ce que tu as, tout simplement, parce que ces résultats ne veulent rien dire.
C'est comme si je te disais que les mobales MSI ont une fiabilité qui vaut "pomme" et les Asus une fiabilité qui vaut "orange". Ca veut strictement rien dire, tu comprends ? Bah là, c'est la même chose. Mettre des nombres sans rien d'autre avec, c'est comme si tu mettais des fruits, ou des couleurs. Ca me fait une belle jambe de savoir que Kingston a une fiabilité qui vaut "vert" alors que Crucial c'est plutôt "bleu".

En fait, tu vois la tendance selon laquelle MSI a une stratégie a deux vitesses concernant la qualité de ses produits, et je suis d'accord que c'est une façon de faire scandaleuse car le concept même d'acheter une marque, c'est le savoir-faire et l'éthique, qui doivent se porter sur toute leur gamme. Cependant, les """résultats""" de cette enquête ne permettent pas de tirer de conclusion pour les raisons que j'ai énoncées ci-dessus. Ce que tu fais, ça s'appelle du wishful thinking. Tu vois ce que tu veux voir, en gros. Et je reprécise que j'essaie pas du tout de casser cette étude car les résultats ne me plaisent pas. J'ai déjà eu des alims Cooler Master, Corsair, Lepa, etc, là ma ram est de la Kingston, juste avant ça j'ai eu de la Crucial, de la Geil, de la Corsair, etc. Ma mobale est une Asus, mais je suis plutôt fan de Gigabyte. Ma CG est une Gigabyte, mais j'aime bien Sapphire et MSI en gpu. 'fin voilà je m'en tape un peu des marques de façon générale en soi, c'est juste qu'ici je ne peux pas me retenir de critiquer intellectuellement ce dossier car il ne tient juste pas debout.

C'est parce qu'elle en a pas (de rapport) j'ai vu ta réponse apres avoir répondu à celle de Azinou!

Puis j'aime bien ta réponse d'ailleurs, elle représente bien une partie de ma pensée
Je me fie justement plus aux stratégies qu'aux résultats même, que je li vite fait.
Surtout qu'un % qui change de 0,3 sur un trimestre avec des volumes réduits, cela ne veut pas dire grand chose.

Ce que je regarde, ce sont plus les séries à problème et marque qui se trouve de manière récurante au dessus du fatidique 3%
Comme OCZ, Corsair en SSD ou Sapphire en cg. Même si ce dernier ne fait que subir les problèmes d'AMD sur les gammes du haut du panier.

Bref, clairement, on fait dire ce que l'ont veut aux chiffres, mais si ont sait exactement ce que l'ont cherche, ces chiffres sont très utile.

Pour info, ces chiffres viennent exclusivement de LDLC et ne compte pas les gens qui téléphone directement aux marques pour leurs SAV. Et t'en a beaucoup.
Bientôt, je suppose qu'ils incluront matériel.net suit à sont rachat par LDLC

Le souci c'est que 1% avec une marge d'erreur de 5%, ça peut très bien placer le taux réel de retour au-dessus des 3%, comme une mesure de 3,5% avec 2% de marge peut placer le taux réel sous tes fameux 3%, et tant que tu n'as pas accès à ces valeurs, tu sais justement pas quel produit est au-dessus ou en-dessous d'une quelconque valeur.

Du coup, tu sais pas déduire de stratégie commerciale sur base de ça

Pour autant qu'on sache, ce qu'ils donnent comme classement, c'est peut-être celui des marques sur lesquelles ils font le + de bénef.

C'est inévitablement ce a quoi mène le rachat d'un site de news hardware par un marchand de hardware, surtout quand le lectorat est allergique à la pub...

Sebulba a dit:

C'est inévitablement ce a quoi mène le rachat d'un site de news hardware par un marchand de hardware, surtout quand le lectorat est allergique à la pub...

Cliquez pour agrandir...

Ouaip... Et pour avoir déjà fait de la vente dans le secteur info au sein d'une grosse boite grand public, on nous incitait à pousser certaines marques ou certains produits auprès des consommateurs. Ca m'étonnerait pas que ces "dossiers" soient des bonnes petites pubs faites pour traverser n'importe quel Ad Block

C'est sur, y a qu'à voir leurs tests de cartes mères.
Dans le test, la meilleure et la moins cher c'est la Gigabyte Z170X UD3, mais dans les config proposer par Hardware.fr et vendu par LDLC, c'est la Asus qui équipe la config "Power User".
Sans oublier les bandeau de pub Asus Rog dans le forum.