Mais où va le monde?

Discussion dans 'Actualité' créé par Guest, 16 Juin 2003.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Ochinko Jedi
    On parle de comportement dans l'absolu la plupart du temps, le débat a été lancé à partir d'un fait ... Que celui-ci soit relaté correctement ou pas, ne rend pas le débat moins intéressant.
    Au lieu de prendre une position comme la tienne qui se résume à : ce que vous dites c'est de la merde, apporte plutôt ta pierre à l'édifice.

    Je ne pense pas que tous les gens ayant écrit dans ce post soient des pro-peine de mort, pro-perpetuité. Ou se permettent de juger ce que ce gosse a fait. Il y a de tout ...
    Maintenant explique peut-être pourquoi certaines positions te choquent.
    Ochinko, 17 Juin 2003
    #81
  2. Offline
    Mi K L Touriste
    EXACTEMENT : parlons au CAS PAR CAS on est 6 miliards mais chaque vie compte et pour moi le fait QU IL N Y A AI PAS EU MORT D HOMME REND CE JUGEMENT ABJECTE ALORS LIS CE QUE J ECRIS au lieu de me faire me répeter.
    Mi K L, 17 Juin 2003
    #82
  3. Offline
    ]TrOLeT-deLuxe[ ex membre
    Pour moi... il y a tjs deux poids deux mesures au USA...

    si tu es black.. tu es coupable a 50% a l avence...

    dans ce cas si.. je pense que le goss a du etre soit manipuler par qqu .. ou par un jeux ... ( qui sais on apprendra peut etre apres qu'il jouait a GTA ou a cs... )

    mais la n est pas le probleme... le problme est la tentative de meurtre avec premeditation (sur les policier ) et la tentative d enlevement sur l autre peil...

    je me demande d 'ailleurs comment ce gosse a pus en sortir vivant...

    pour mois qq année de redressement et un bon suivi psychologique aurait suffit... a vie c'est incensé...

    soit...
    ]TrOLeT-deLuxe[, 17 Juin 2003
    #83
  4. Offline
    Ochinko Jedi
    J'ai lu ...

    Que penses tu de ceci : il y a trop d'hommes sur la planète pour permettre à tous de vivre dans des conditions décentes.
    Six milliards c'est trop, c'est prouvé scientifiquement.

    Proposition 1. On laisse tout le monde dans la merde
    Proposition 2. On réduit drastiquement les naissances
    Proposition 3. On réduit les dépenses en soins, en bref on laisse les gens crever
    Proposition 4. On fait une bonne grosse guerre
    Proposition 5. Autre (quoi ?)

    Dans tous les cas on touche à l'Homme ... des sacrifices sont nécessaires, le(s)quel(s) es-tu prêt à accepter ?

    De quel droit divin proclamer que la vie des Hommes est sacrée plus que celle d'un porc ?
    Ochinko, 17 Juin 2003
    #84
  5. Offline
    hehe PANCAKE !
    une bonne guerre nucléaire? :roll:
    hehe, 17 Juin 2003
    #85
  6. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    ia la séléction naturelle !!!
    zoheir, 17 Juin 2003
    #86
  7. Offline
    Ochinko Jedi
    ca c'est la réponse 4 ... le problème c'est que le nucléaire c'est pas très propre, ca tache longtemps :D
    Ochinko, 17 Juin 2003
    #87
  8. Offline
    hehe PANCAKE !
    ouais, mais c'est mieux qu'une bonne grosse guerre :D
    mais c'est vrai que ça tache un peu

    sinon c'est vrai que la vie d'un cochon n'est pas moins sacrée que celle d'un homme.
    hehe, 17 Juin 2003
    #88
  9. Offline
    Ochinko Jedi
    Enfin sa tache que les survivants, ils peuvent bien avoir un ptit inconvénient non? Les autres sont morts ... :D

    Enfin je dis tout celà sous le ton de l'humour, mais les questions de fond sont bien présentes ... :wink:
    Ochinko, 17 Juin 2003
    #89
  10. Offline
    RBC9 Elite

    t as raisons , y a pas mort d'hommes ...

    cette fois ci ...

    En quoi cela change t il quoi que ce soit ... rien , NADA , il a voulu , il ny est pas parvenu ..et alors .. son intention etait DE ...

    c'est même pire , il a essayer , mais il a rater le ou les flics ...

    on ne parle meme pas d 'uyn délit d intention , mais d un acte ..que le résultat se soit soldé par la mort d un flic ou pas , n y change rien du tout.
    Une des raisons de l'augmentation de la criminalité est ton attitude .. pardonner et se faire enculer une seconde fois par les memes raclures. En lieu et place de simplement éliminer.
    RBC9, 17 Juin 2003
    #90
  11. Offline
    Kaman Elite
    tu crois pas que le terme mettre à l'écart de la société serait plus approprié? enfin je sais bien qu'en disant ça je risque de lancer un débat sur la peine de mort mais si ça peut nous aider à y voir plus clair... :roll:
    Kaman, 17 Juin 2003
    #91
  12. Offline
    hehe PANCAKE !
    mettre à l'écart, c'est éliminer...
    les éliminations d'un tournoi, c'est pour éliminer des gens et les mettre à l'écart, non?
    hehe, 17 Juin 2003
    #92
  13. Offline
    Kaman Elite
    oui c'est vrai mais là on ne te parle pas d'un tournoi de football...en effet on leur enlève la vie de société mais malgré tout ils continuent à vivre, ils vivent en communauté (bien que ce ne soit pas la même chose que celle que nous connaissons quotidiennement..) avec les autres prisonniers. Pour moi le terme "éliminer" signifie "mort" mais si c'est d'une élimination par rapport à la société alors le terme employé est acceptable, je dis acceptable parce que la notion d'élimination signifierais non retour dans cette société mais étant donné les affaires judiciaires assez spéciales auxquelles la justice américaine a déjà été confrontée il n'est pas dit que ce gars ne sortira pas à 40 ans...
    Kaman, 17 Juin 2003
    #93
  14. Offline
    Patounet PaW
    Tiens ca me fait penser à la politique menée par un pays..... mais lequel.....n'arrive plus à me souvenir......je me souviens juste que c'est grand, présidé par un neuneu
    Patounet, 17 Juin 2003
    #94
  15. Offline
    Patounet PaW
    La suis d'accord, mais pas avec tout ce que tu as dit avant.

    Il est clair que ce gosse mérite d'être puni et sévèrement. Mais la peine qui lui est appliquée est stupide et inutile.
    Cela sert à quoi : faire un exemple ? Non certainement pas.
    Virer un être dangereux de la société : oui mais cela ne resoud en rien les problèmes car d'autres sont là.
    Rassurer le bourgeois moyen lobotomisé par la TV : oui, c'est sûr.

    Si il en est arrivé ce n'est pas la hasard. Je veux bien admettre une composante génétique (minime) et surtout le fait que son état d'esprit actuel le rend difficilement intégrable dans la société.

    Mais il est clair que ce même môme (même gênes) aurait été placé dans une famille vivant dans un milieu plus épanouissant, la probabilité de le voir sombrer dans ce schéma aurait été nettement plus faible ( pas nulle c'est sûr, PERSONNE n'en est à l'abri).

    Oui il faut écarter les dangers mais il est aussi nécessaire et fortement, de se poser les questions utiles. Il y a toujours eu et il y aura toujours de tels actes ( l'homme est un loup pour l'homme) mais il y a également nombre de facteurs aggravants.

    Bref, je pense que ce gosse aurait mérité une 2nde chance (plus tard), comme la majorité des gens. ET que l'on ne me sorte pas l'argument bateau de "et oui, si c'etait arrivé à ta femme/gosse etc... " car personne ne pourrait à ce moment repondre de façon sensée, l'émotionnel étant en route.
    Patounet, 17 Juin 2003
    #95
  16. Offline
    K3tr1ck_old Touriste

    ben ... content de t'avoir connu alors :/
    K3tr1ck_old, 17 Juin 2003
    #96
  17. Offline
    K3tr1ck_old Touriste
    Bon .. j'ai vu plusieurs fois de suite .. que des personnes consideraient ce garcon .. comme Noir ...

    en fait Il est Blanc ..

    enfin pas vraiment .. mais je ne vais pas me lancer ds une explications de toutes les nuances existante entre le Blanc et le Noir ... Il y en a bcp .. et ca ne risque pas d'apporter grand-chose .. donc mieux vaut rester ds cette distinction grossiere Noir/Blanc/Jaune

    ceci n'apporte rien de plus au debat .. et n'a aucune forme d'importance :/ ..c'est juste une rectification ..
    K3tr1ck_old, 17 Juin 2003
    #97
  18. Offline
    K3tr1ck_old Touriste

    a ton avis .. pourquoi .. Ils se cassent le c** avec des projets spatiaux exhorbitant :/
    K3tr1ck_old, 17 Juin 2003
    #98
  19. Offline
    Alex@ndru TYRANNOSAURUS
    je ne pense pas etre trop humaniste, je suis par ailleurs pour la peine de mort bien que je pense que celle ci soit trop douces pour certains dégenérés.

    Dans le cas du petit jeune a l'ak je rejoins le dernier avis de ced. Le fait qu'il n'ai tue personne ne dois pas occulter la gravité du geste.
    On vas peut etre finir par devoir faire un dessin :)
    Allez, imaginez, un mec armé se prepare a tirer sur une femme enceinte...horrible non ? Le mec rate son tir et est interpellé.
    Donc comme il n'a tué personne il ne sera pas jugé sévèrement ? Et bien non, l'absence de victime ne dois faire oublier l'acte. Surtout qu'une personne capable de telle chose a beaucoup de chances de réhitérer si de severes mesures ne sont pas prise (et encore...).

    Pour ce qui est des predispositions a la criminalite le capital genetique a une importance indegnable.
    Mais le milieu de vie et l'education y sont pour beaucoup aussi.
    Une meme personne, deux situations:
    1) Parents alcooliques, vie dans le bronx, copains délinquants.
    2) Parents équilibrés, vie tranquille dans un quartier residenciel, amis de meme condition.

    Clichés ? Soit, mais qui d'apres vous aura plus de chance de devenir le maillon faible ?
    Aurevoir...
    Alex@ndru, 17 Juin 2003
    #99
  20. Offline
    Zaene *
    C'est toute la difference entre la justice (la vraie, celle avec le glaive et la balance) et le code penal. Pour le code , c'est le resultat qui compte, c tout! Il a pointé un femme enceinte, il a tirer, il l'a loupée, y a pas meurtre! et ca ne sera pas juger comme un meurtre. Ca sera legalement juger comme une tentative de meurtre, peut-etre avec tout un tas de "circonstances" aggravantes ou meme attenuantes mais la peine encourue sera obligatoirement moins grande car une court de justice ne jugera JAMAIS une intention si evidente soit-elle.

    Je ne connais pas le droit americain mais je peux vous guarantir que jamais un juge dans notre pays et je crois meme en europe n'aurais oser condamner cette petite ordure a une peine aussi lourde! (sous peine de voir son jugement cassé avec perte et fracas en appel et en 2 coups de cuillere a pot!) Parce que , meme si il y a eu prise d'otages, meme s'il a ouvert le feu sur les flics, il n'a dans les faits tué (ni meme blessé il me semble) personne et pour la "justice" seuls les faits comptent.

    Maintenant ne vous meprenez pas ... j'explique , je ne cautionne pas ce fonctionnement, pour ma part, apres ce qu'il a fait et pourquoi il l'a fait il peux bien y rester en tôle, et je suis moi aussi favorable au retablissement et a l'application de la peine de mort pour les auteurs "de crimes abominables" (cnfr dutroux) pas dans un esprit de prevention, mais bien par soucis de "justice pour les victimes" (qu'on oublie bien trop souvent et facilement) et plus materiellement simplement par soucis d'economie !
    Zaene, 17 Juin 2003
Statut de la discussion:
Fermée.