Manifestation anti-sarko ...

Zaene a dit:

Avez-vous la moindre idée d'a quoi meme de tels raisonnements bon sang ?

Cliquez pour agrandir...

A un bon vieu système totalitaire?

J'peux avoir un sugus svp

ce mec est vraiment trop con...

edit: je parle de zaene hein

maars2006 a dit:

OOH comme par hasard je me retrouves avec 4 copains à une manif "Je vais ramener un pavé chez moi comme trophée..."

Serrieusement comment tu peux croire que ce mec à rien fait. J'ai peut etre tord hein mais arretez bon sang de vous en prendre à Sarko ! Accepter votre défaite socialistes !!! (je deteste ce parti)

Cliquez pour agrandir...

Dès que j'ai lu son post, j'ai directement rigoler. Tu as tout à fait raison, le type va à un manif avec 4 potes et prend un pavé ainsi comme trophée mais OMG lol, qu'est ce qu'il faut pas entendre .

Je dois poster des photos de ce que ces vendales (peut être pas ce romain mais bon) on fait dans les rues après l'élection de sarko?????

C'est ca leur démocratie? Un type élu à la majorité écrasante et pour montrer qu'ils ne sont pas d'accord casse tout? Ils pensent qu'on est dans la savane ou quoi?? Rien que pour ca je suis content qu'il soit élu.

Pour zaene,

Je te signale tout simplement qu'un policier en civil à vu qu'il avait lancé un pavé sur les CRS (le type n'est aps d'accord) et après on le revoit avec un pavé en main. C'est sur et certain que ces 4 potes ne vont pas le dénoncer surtout si ils étaient dans la meme galère

Skarbone a dit:

je suis totalement d'accord avec ca...


Ramener un pavé comme souvenir... c'est cela, oui -_-

Cliquez pour agrandir...

Pour détendre un peu l'atmosphère.... Ben et à Paris-Roubaix le gagnant il rentre bien chez lui avec un pavé


Ok poussez pas orte:

Le romain la st'un con c'est tout.


Il essaye de tout metre sur le dos de Sarko en fessant croire une histoire debile au Francais ( qui sont surement tous aussi con que Romain ).



Sarko PRESIDENT !

OOH comme par hasard je me retrouves avec 4 copains à une manif "Je vais ramener un pavé chez moi comme trophée..."

Cliquez pour agrandir...

J'aurai pas dit mieux... :]

Zaene a dit:

Mauvais exemple, le policer a l'obligation d'intervenir si il constate des gens dans la zone d'exclusion a proximité d'une voie ferrée. Cependant tout ce qu'ils risque , meme avec un pavé en main c'est une contredance pour s'être trouver dans une zone interdite aux public, pavé ou pas !

Ensuite si il préssent que les suspects vont lancer ce pavé il a de nouveau plus interet a intervenir préventivement pour eviter un accident aux conséquences graves... mais le delit n'ayant pas été commis, les auteurs s'en tirerons de nouveau avec une contredance.

Cliquez pour agrandir...

(y'a des ponts au dessus des voies qui ne sont pas interdit..mais c'est pas le sujet)

A partir de quand on peut agir preventivement qd y'a qqun avec un pavé en main?
donc ds le cas du train on peut d'accords, mais alors pq pas ds une manif'? il pourrait etre gravement blesse le policier qui ramasse un pavé sur lui.
Pour moi l'intervention de la police est justifié, il a un pavé il peut blessé on l'arrete c'est tout.

Je vois encore une insulte et c le closed directe.. Nous ne sommes pas dans une cours de récréation.

Je ne dirai rien au sujet du débat, mais je ne peux m'empêcher de rire quand je vois qu'Abdell s'obstine à répondre dans les topics alors que personne ne voit ses messages ;-D

Bah si tiens, je dirai quand même quelque chose en rapport avec le sujet... D'un côté je partage l'avis de Zaene (mis à part l'exemple de l'intervention préventive contre les présumés pédophiles, sur lequel je me garderai d'avoir un avis tranché en ayant qu'une connaissance superficielle du dossier) au vu du récit que l'on fait de l'évènement.

Mais d'autre part, je me dis que si la peine est largement exagérée, il n'était pas malin de la part de Romain de se promener un pavé dans la main. Ca relève même d'une grosse connerie dont, certes, personne n'est réellement à l'abri mais qui, remis dans un certain contexte, ne pouvait que mener à une interpellation... :roll:

Romain a été interpellé par un policier en civil qui a déclaré l’avoir vu envoyer 3 pavés en direction des policiers (sans blesser personne). Or les 4 personnes qui ont passé la soirée avec lui sont formels sur ce point : Romain n’a pas envoyé de pavé et ils sont prêts à en témoigner. Le soir même, ils ont tenté d’intercéder en sa faveur mais n’ont récolté que des menaces d’être embarqués eux aussi

Cliquez pour agrandir...

c ça qui est interressant dans l histoire .... La parole d un flic est plus importante que 3 personnes meme si c'est des copains.. rien que pour ça il ya quand meme un doute... donc 4 mois avec sursis me semblerait plus judicieux ,mais bon je ne suis pas juge

Faut pas exagérer, c'est gros il mérite amplement ce qu'il lui arrive...

La mauvaise foi de Fist. Le flic est asermenté. Et perso, il n'a aucun intéêt à faire condamner un innocent. Je peux comprendre qu'il y ait des dérives des flics face à des jeunes qui emmerdent la police. Mais trouve moi le mobile face à un groupe d'innocents

En bref, si le gars avait balancé le pavé sur un flic, et que le flic serait mort d'une commotion cérébrale, on aurait dit (ou peut-être sous entendu), que sarkozy ne fait pas bien son boulot car les flics ne sont pas assez attentifs
et dans ce cas-ci, il y a prévention et on dit que c'est une erreur de justice.

Qui a tort, qui a raison, on en sait rien, à part prouver l'intention de romain, on ne sait rien faire d'autre.

--> rien à en tirer

sur un champ de bataille, j ai une arme en main, mais en fait, j veux juste la prendre chez moi... mais bien sur...

on coirt pas celle là, on en raconte une autre?

Zloupy a dit:

sur un champ de bataille, j ai une arme en main, mais en fait, j veux juste la prendre chez moi... mais bien sur...

on coirt pas celle là, on en raconte une autre?

Cliquez pour agrandir...

bien imagé mais tellement vrai

SimA a dit:

partir de quand on peut agir preventivement qd y'a qqun avec un pavé en main?
donc ds le cas du train on peut d'accords, mais alors pq pas ds une manif'? il pourrait etre gravement blesse le policier qui ramasse un pavé sur lui.
Pour moi l'intervention de la police est justifié, il a un pavé il peut blessé on l'arrete c'est tout.

Cliquez pour agrandir...

Ce que tu confonds c'est l'intervention destinée a prévenir des dommages (matériel ou blessures) et l'application d'une peine sans qu'un delit ou un crime ait été éffectivement commis.

Ensuite si on doit intervenir sur tout ce qui a un potentiel dangereux on a pas fini de rigoler.

Qui a tort, qui a raison, on en sait rien, à part prouver l'intention de romain, on ne sait rien faire d'autre

Cliquez pour agrandir...

C'est bien la le probléme, meme une intention determinée, prouvée et meme avouée ne constitue PAS un delit ni un crime, on ne peut donc absolument pas condamné quelqu'un a quoi que ce soit sur la base d'avoir ete coupable d'une "intention", c'est le B.A.-ba de la justice et de la demorcratie...

tqz_ a dit:

Faut pas exagérer, c'est gros il mérite amplement ce qu'il lui arrive...

Cliquez pour agrandir...

Il mérite AMPLEMENT ce qu'il lui arrive ?


Mais est-ce certaines personnes ici sont au courant de ce que ça fait de se retrouver en prison ?

Est-ce que la présomption d'innocence, ça vous dit quelque chose ?




Comme dit plus haut, s'il y avait des circonstances agravantes (qui apparemment sont discutables), est-ce que pour un jeune homme parfaitement intégré dans la société et qui n'a jamais commis le moindre délit, est-ce 4 mois de sursis n'auraient pas suffit ?

Franchement, certains raisonnements ici font peur, tout comme la haine aveugle envers le socialisme qui n'a strictement rien à faire ici... :roll:

Mr Jones a dit:

Il mérite AMPLEMENT ce qu'il lui arrive ?


Mais est-ce certaines personnes ici sont au courant de ce que ça fait de se retrouver en prison ?

Est-ce que la présomption d'innocence, ça vous dit quelque chose ?




Comme dit plus haut, s'il y avait des circonstances agravantes (qui apparemment sont discutables), est-ce que pour un jeune homme parfaitement intégré dans la société et qui n'a jamais commis le moindre délit, est-ce 4 mois de sursis n'auraient pas suffit ?

Franchement, certains raisonnements ici font peur, tout comme la haine aveugle envers le socialisme qui n'a strictement rien à faire ici... :roll:

Cliquez pour agrandir...

la vraie question a mes yeux... la culpabilité, a mes yeux, y a pas photo, mais la peine n est elle pas un peu violente?

Mr Jones a dit:

Franchement, certains raisonnements ici font peur, tout comme la haine aveugle envers le socialisme qui n'a strictement rien à faire ici... :roll:

Cliquez pour agrandir...

Tout comme arriver à sous-entendre que c'est Sarko himself qui a ordonné à ce policier de mentir pour emprisonner un pauvre jeune sans défense

Hamilton a dit:

La mauvaise foi de Fist. Le flic est asermenté. Et perso, il n'a aucun intéêt à faire condamner un innocent. Je peux comprendre qu'il y ait des dérives des flics face à des jeunes qui emmerdent la police. Mais trouve moi le mobile face à un groupe d'innocents

Cliquez pour agrandir...

je ne vois pas ou est ma mauvaise foi.. je souligne juste que c toujours la meme chose la parole d un flic pese plus sous pretexte qu il soit assermenté.. et que dans le doute c cher payé..

mais si pour toi c de la mauvaise foi a ta guise