OGM : Silent Killer ?

Le 1er Janvier 2009, l'UE a décidé de ne plus obliger l'affichage "contient des OGM" sur les produits labellisés BIO s'il en contient moins de 0.9%, bafouant complètement l’avis de ses citoyens qui ne veulent pas d’OGM dans leurs assiettes et encore moins quand ils payent plus cher pour du BIO! Je suis étudiant en Biotechnologie et je me suis énormément renseigné sur le sujet (risques, lois, Europe, …). Tout cela fait peur, c'est sûr, mais bien moins que le manque de réaction du monde politique ou médiatique.

Les décisions de l'UE du 1er Janvier ont étés complètement sous-médiatisées (un minuscule cadre dans le journal Le Soir).
Pour exemple, je vous met au défi de trouver un bon article sur cette décision faite par Barroso et sa clique (essayez même sur Google).

Pire encore l'UE se réunit en secret pour accélérer l'autorisation légale et l'acceptation par l'opinion publique des OGM. L'UE est truffée de lobbyistes OGM ! Allons nous suivre la même voie que les États-Unis qui mangent des OGM depuis des dizaines d'années? Au moins les Américains nous avertirons quand ils commenceront à perdre leurs dents (Ou bien sera-t-il trop tard ?).

Le problème n'est pas encore tant que la nocivité des OGM n'a été ni établie ni réfutée ! Des doutes subsistent et nous ne pouvons décemment pas construire un modèle alimentaire dans le doute ! Les tests sont réalisés par les firmes biotechnologiques elles-même, pour des question de brevet, et leur intégrité laisse à désirer !
Aujourd'hui, nous allons vers la monoculture ! La dissémination des gènes modifiés est incontrôlable, la preuve en est qu'on retrouve même des traces d'OGM dans les produits étiquetés BIO. Nous n'avons déjà plus le choix de manger ce que nous voulons ou plutôt, nous n'avons plus le choix de ne pas manger ce que l'on ne veut pas !

Réagissons et écrivons à nos représentants politiques !!!

Sur le site d'Ecolo Belgique vous ne trouverez aucune allusion à cette décision

Les manœuvres secrètes de l'UE sur les OGM

Test - Achat
Alimentation bio : désormais avec OGM?

Lien vers arte.tv
Le débat sur Monsanto, la société de biotechnologies

Liens vers lesoir.be
L’UE autorise le soja transgénique de Monsanto
Des OGM au menu, en toute légalité

Tout le monde s'en br... ??? Ou le titre du sujet est pas accrocheur ?

On en a déjà pas mal parlé dans l'un ou l'autre thread...

:arrow: https://www.gamerz.be/search.php?searchid=328813

Ce qui me semble bizzare, c'est ceci:

La dissémination des gènes modifiés est incontrôlable, la preuve en est qu'on retrouve même des traces d'OGM dans les produits étiquetés BIO

Je m'y connais pas spécialement en reproduction des végétaux, mais les plants d'OGM sont censé être stériles pour éviter que n'importe qui puisse en acheter une fois et l'utiliser pendant des années... Comment ca se fait, dès lors, que ceux la se répandent?

Quand je parle de dissémination , je parle de la dissémination génétique et le fait que des plantes non OGM peuvent intégrer des transgènes venant de plants OGM.
Les graines sont stériles mais porteuses de gènes.

Mais je ne sais pas si les traces d'OGM trouvés dans les produits BIO proviennent :

- de la présence de plants OGM dans les usines qui mettent en boites les produits BIO
- de gènes se sont disséminés de manière naturelle (vent)
- de la volonté des firmes Biotechnologiques d'un retour en arrière impossible (Et donc ils mélangent OGM et BIo sciemment)
- ...

Je ne suis pas spécialisé en OGM (végétaux) mais existe t'il à l'heure d'aujourd'hui des articles qui décrivent et démontrent un transfert de gène d'un OGM à un autre organisme non-OGM ?

D'après le type de gène inséré dans les OGM, quelle menace penses-tu que celà représente pour l'organisme humain ? Après tout, on bouffe des gènes à longueur de journée. Quelle est donc leur particularité ?

Je joue à l'avocat du diable sur ce sujet, car je suis bien d'accord que le principe de précaution est important (puis chez nous en tout cas, il me semble clair qu'on n'a pas besoin d'OGM), mais je ne vois pas en quoi les OGM sont plus dangereux que les GSM par exemple (qui sont répandus et utilisés à grande échelle).

On ne sait déja même pas comment se replie une protéine alors qu'on utilise déja des plantes modifiée dont on ne sait pas ce qu'il y a entre les plis.

C'est comme la migraine, soigner la migraine ne soigne que le symptôme, pas la maladie.

Une plante plus résistante ou plus productive par la présence d'un gêne ne l'est peut-être pas vraiment de la façon qu'on le dit, elle l'est peut-être parce qu'elle tue un insecte, sont ennemis ou autres et il y a moins de perte mais pas plus de productions.

Et puis finalement, cette plante tueuse d'insecte se retrouve dans votre assiette. Alors dans l'ensemble c'est super et cela vous nourri, mais qu'est ce qui ne vous dit pas que cela bousille la flore ou d'autres choses et que c'est tellement infime que cela n'est pas percu comme dangereux, tout en nous poussant génération après génération à avoir par exemple une flore plus productive. (bète exemple qui ne tient peut-être pas la route, mais juste pour donner une idée)

C@n a dit:

On ne sait déja même pas comment se replie une protéine alors qu'on utilise déja des plantes modifiée dont on ne sait pas ce qu'il y a entre les plis.

Cliquez pour agrandir...

Alors là, j'attends avec impatience tes explications monsieur le grand scientifique, parce que ce que tu écris ne veut absolument rien dire.

Qu'est-ce que tu appelles "un pli" ?

Ochinko a dit:

Alors là, j'attends avec impatience tes explications monsieur le grand scientifique, parce que ce que tu écris ne veut absolument rien dire.

Qu'est-ce que tu appelles "un pli" ?

Cliquez pour agrandir...

Fais preuve d'abstraction voyons

Tu as le choix, full, carré, brelan, petite suite, grande suite, etc...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Repliement_des_protéines

Ca je connais, mais je ne vois pas du tout ce que ca a à voir avec ce dont tu parles plus haut (le pli d'une "plante"). C'est pas parce que tu mets un mot scientifique dans une histoire que du coup tu dis un truc intelligent. Il faut aussi comprendre ce que ca veut dire.

De plus, on connait beaucoup de chose à propos du folding des protéines, il y a tout un tas de groupes de recherche qui bossent là dessus aux 4 coins du monde. Il existe d'ailleurs beaucoup de protéines dont on connait la structure tri-dimensionelle. Les mécanismes de l'acquisition de cette structure que l'on dit "tertiaire" ne sont eux, pas toujours entièrement compris.

Mais parler du pli d'une plante, alors là c'est une grande première. J'attends donc toujours ton explication.

d'ailleurs le titre du thread est assez peu prudent, un point d'interrogation aurait été un minimum.

Tu change de sujet, il était question des effets inattendus.

Et apparement tu t'y connais à fond, tu pourrais peut-être nous dire ce que tu/vous savez des effets néfastes, voir même des effets attendu dont on suppose qu'ils sont inoffensifs. (tu serais pas lobbyiste?)

Nb : vous, parce qu'il ne faut pas croire que Mr aurait appris ça tout seul. (l'individu va se réveiller)

ps : le pli d'une plante, bon par exemple prennons deux hortensias, tu écrase l'une des deux plantes du pied (huhu), est-ce qu'on peut dire qu'elles sont toujours les mêmes?

Ptdr, on te pose une question et tu te retranches derrière un retour "on-topic" pour éviter d'y répondre. Enfin soit, ca m'étonne pas vu que tu n'y connais sans doute rien et que tu as tenté d'expliquer un brol que tu ne maitrises pas.

Sinon niveau des OGM, si les dangers étaient clairement établis, il n'y aurait pas de débat. Le problème étant que certaines études n'ont montré aucun effet, alors que d'autres oui. On manque également de recul pour évaluer l'impact exact de ces OGM dans le temps. Tout ceci est évidemment sensible vu qu'il s'agit du méchant Monsanto contre les gentils consommateurs (caricature bien entendu, mais je n'ai pas l'impression que le débat soit toujours basé sur des arguments scientifiques).

Au niveau génétique, j'attends toujours les réponses de celui qui a lancé le sujet (vu que personnellement je ne suis pas un spécialiste du domaine, mais ma formation me permet quand même de comprendre assez bien de quoi on cause), mais vraissemblablement certains craignent un transfert des gènes insérés dans la plante OGM vers un autre hôte et une dissémination non contrôlée de ces gènes. La question est de savoir si il est dangereux que ces gènes se disséminent ou non. Il faut également que ces gènes puissent être transférés à un hôte. Par exemple, un transfert vers des bactéries me parait assez simple à concevoir, par contre vers l'être humain, là je suis assez sceptique (après tout ca fait des millénaires qu'on bouffe des plantes et on ne retrouve pas de gènes - à ma connaissance - ayant l'air issus de transferts horizontaux à partir des plantes dans notre génome). Sans doute une réaction allergique ou une toxicité du produit du transgène est-elle plus probable, mais ca c'est vérifiable assez facilement.

Moi par exemple je trouverais ca plus dangereux d'augmenter la dose de pesticide qu'on balance sur les récoltes sous prétexte qu'on a un OGM plus résistant aux pesticides. Le danger n'étant pas la présence du gène en question dans l'OGM mais l'augmentation du taux de pesticide sur les aliments (et on sait que les pesticides sont assez néfastes pour la santé humaine).

De toute manière, il est certain que le principe de précaution devrait nous dicter de ne pas utiliser les OGM sans être sur de leur impact sur la santé. Néanmoins, quand de l'argent est en jeu, il est assez rare que l'homme arrive à privilégier la santé face à l'argent.

C@n a dit:

ps : le pli d'une plante, bon par exemple prennons deux hortensias, tu écrase l'une des deux plantes du pied (huhu), est-ce qu'on peut dire qu'elles sont toujours les mêmes?

Cliquez pour agrandir...

Sérieux, je vois pas ce que tu tentes de démontrer et ce que ca a à avoir avec le "pli" d'une plante ni même avec les OGM. Dans ton cas, au niveau génotypique il n'y a aucun changement (cad le contenu en gènes). Par contre c'est le cas au niveau phénotypique (cad l'aspect extérieur, ce que l'on voit).

Ochinko a dit:

Sérieux, je vois pas ce que tu tentes de démontrer et ce que ca a à avoir avec le "pli" d'une plante ni même avec les OGM. Dans ton cas, au niveau génotypique il n'y a aucun changement (cad le contenu en gènes). Par contre c'est le cas au niveau phénotypique (cad l'aspect extérieur, ce que l'on voit).

Cliquez pour agrandir...

C'était une métaphore. :-D

Ah, ben c'était super intéressant, une vraie plus-value au sujet.

Sauf que, même si on avait pris la précaution on en mangera malgré tout.

Et plus qu'avant puisque la plupart des personnes ne mangent pas bio, mais l'intègre dans leur alimentation pour équilibrer l'apport, limiter leur digestion au quotidien.

Le 0.9% est un petit pas vers le 1%, 1.1%, 1.2%, etc...

Vivement le jour où on mangera une petite pilule et on aura assez pour sa journée :] !

Ochinko a dit:

Ah, ben c'était super intéressant, une vraie plus-value au sujet.

Cliquez pour agrandir...

Je peux rien faire d'autre qu'utiliser tes mots ou réemployer tes mots vu que tu n'accepte pas autre chose que ton protocole linguistique.

Et puis, le soit-disant retranchement dans lequelle je suis, c'est toi m'y pousse. (et non le contraire)