OGM : Silent Killer ?

Discussion dans 'Actualité' créé par 4nTh4R, 11 Février 2009.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Ochinko Jedi
    Fais gaffe de pas te replier, tu finiras comme un hortensia :gne:.
    Ochinko, 12 Février 2009
    #21
  2. Offline
    4nTh4R Somewhere else ...
    Je voudrais d'abord dire que je ne suis certain de ce que j'avance uniquement dans une certaines mesure ou plus simplement : on est jamais sur de rien ...
    C'est pour cela que le principe de précaution est là

    Le titre "Silent Killer" venait du fait que les décisions sur la mise sur le marché des OGM se fait en silence, dans notre dos.

    Maintenant, la dissémination des gènes ...

    Je ne pense pas (et je répète on est jamais sur de rien) que l'homme puisse incorporer un gène modifié dans son ADN , il y a tellement de cellules que ça me parait impossible
    Mais pense aux femmes enceintes !
    Le Thalidomide est un anti nauséeux des années 60 (si je ne me trompe pas) que des femmes enceintes ont pris. Mais c'était aussi un inhibiteur de la vascularisation et les bébés sont nés sans bras ... Les effets sur les nouveaux nés sont beaucoup moins prévisibles

    Par contre la dissémination dans le monde végétal est établie ! La particularité d'un transgène est qu'il s'insère dans l'ADN et il peut s'insérer un peu n'importe où selon les conditions.
    Après 4 ou 5 ans de culture OGM résistant à un herbicide, on voit apparaitre les mauvaises herbes qui sont devenues résistantes elles aussi ... Alors que faire ? Mettre plus d'herbicides ? Il faut penser aussi que les champs avoisinants un champ OGM peuvent intégrer le gène au fil des ans ...

    Mais à part tout ça il y a bien plus grave ! Imaginez que l'on a modifié une plante pour qu'elle résiste à un pesticide. Une tomate peut alors être gorgée de pesticide sans pour autant qu'elle ne meure ! Et on retrouvera cette tomate dans nos assiettes .

    Mon avis vaut ce qu'il vaut mais le principe de précaution est à appliquer sans conditions !
    Le problème c'est qu'un retour en arrière sera impossible, voilà donc pourquoi il vaut mieux avoir une position extrême sur le sujet ...

    Le principe de précaution
    La non transparence des tests
    Le secret qui entoure les décisions de l'UE
    La malhonnêteté scientifique des firmes Biotechnologiques

    Et surtout le fait que les sciences exactes sont tout sauf exactes devrait nous faire réfléchir.

    Ochinko avec ton doctorat en biologie tu sauras surement plus nous éclairer et me dire là ou je me plante...

    Anthar

    Le Bouddha a dit : Ne cessez jamais de remettre mes enseignements en question.
    4nTh4R, 13 Février 2009
    #22
  3. Offline
    Ochinko Jedi
    Ben je pensais que tu étais justement un spécialiste de la question :p. Je suis bien d'accord avec le fait que tu préconises le principe de précaution, néanmoins , son application me parait vachement improbable :D

    Pour l'histoire des femmes enceintes ca rejoint ce dont je parlais en évoquant une potentielle toxicité/allergénicité du produit du gène inséré dans l'OGM.

    Pour le transfert d'un gène d'une plante à l'autre de manière horizontale, je suis quand même toujours sceptique, même si il faut prendre cette possibilité au sérieux. L'augmentation de plantes résistantes à l'herbicide ne peut-elle pas être expliquée par une pression de sélection imposée par de grandes quantités d'herbicides et favoriser le développement de mauvaises herbes résistantes (évidemment 4/5 ans ca me parait peu pour un tel phénomène sélectif chez des plantes) ?

    L'histoire des pesticides, je l'avais évoqué plus haut :p

    Par contre, je ne dirais pas que les sciences exactes sont tout, sauf exactes ... elles le sont, mais c'est notre connaissance qui est insuffisante :D
    Ochinko, 13 Février 2009
    #23
  4. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Non. Si ca intéresse quelqu'un, on pourrais créer un PDF que chacun pourras imprimer et remplir pour le déposer dans les boites à lettres des supermarchés. Une lettre type à l'attention de représentants européens serais une bonne chose aussi.

    Sans totalement adhérer au principe de précaution, je trouve que cette manière de faire entrer les OGM en douce et en masse sur le térritoire européen est choquant.
    Carambar, 13 Février 2009
    #24
  5. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Forces de Van der waals, ponts disulfure / hydrogène, liaisons chimiques, chaperonines, etc. Les scientifiques ont une sérieuse idée de comment ça se passe quand même, même si je vois pas bien le rapport avec le sujet. Mais je suis sur qu'Ochinko pourrait te pondre un joli pavé là-dessus.

    Outre ça, personellement, je me contrefous un peu de bouffer des OGM. Quand on aura des arguments sérieux en leurs défaveurs, je me ferai un plaisir d'y repenser, mais franchement, pour l'instant, on nous sert surtout le principe de précautions qui nous dit de pas jouer avec ça parce que "Peut-être qu'éventuellement ça aura des effets sur l'homme on sait pas bien comment et que peut-être il existe une probabilité pour que cet effet soit potentiellement négatif."

    Alors oui, j'estime que les maniaques/écolos/paranos/gogos/autres personnes qui souhaitent à tout prix exclure les ogm de leurs alimentation et ne bouffer que des produits non-modifiés ont légitiment le droit à avoir un éventail de produit respectant strictement leurs choix, qu'on l'approuve ou non. Mais parler de "Silent Killer"...

    C'était pas du à un isomère de la molécule ? Je veux dire : c'est évidemment une erreur assez tragique, mais ça n'a rien à voir avec un quelconque gène/manipulation de gène. (Evidemment, si les produits utilisé pour ces manipulations ont un impact sur l'homme, ça serait vraiment très con, mais j'y connais vraiment pas grand chose là-dessus)
    Durango, 13 Février 2009
    #25
  6. Offline
    Ochinko Jedi
    Bah, c'est une molécule chimique, donc a priori ca n'a rien à voir. Cependant les produits des gènes insérés dans un OGM peuvent être toxiques/allergènes, il faut donc faire des études au préalable quand il y a un doute (cfr ici par exemple).

    Quant au titre, c'est clair qu'il est mal choisi et peu prudent ;)
    Ochinko, 13 Février 2009
    #26
  7. Offline
    4nTh4R Somewhere else ...
    Moi ce que j'ai du mal à comprendre. C'est les gens qui se posent pas de questions et qui son prêts à tout avaler. Quand on voit les normes auxquelles doivent répondre les aliments et les médicaments, on se pose quand même des questions sur la législation entourant les OGM. Aux USA ils sont considérés de la même façon que les autres produits de culture

    Monsanto n'en est pas à son premier coup d'essai si vous avez vu le reportage. (agent orange, aspartame, CFC, ...)

    De récentes études on montré des dérèglements du foie et des reins chez les souris nourries aux OGM. D'autres montrent des pertes et des gains de poids chez les souris aussi.

    Mais passons la dangerosité directe, il y a tous les autres problèmes qui entourent les OGM

    Et ça devrait nous interpeller quand des responsables européens se rencontrent en secret ... pourquoi ce manque de transparence ?

    ici
    et ici
    4nTh4R, 13 Février 2009
    #27
  8. Offline
    EnTrAnCeD Elite
    Y'a sans doute un tas de choses à dire sur les dangers potentiels des OGM mais ne s'agit-il finalement pas d'un progrès ? Perso je suis pas du tout contre le principe, l'homme a progressé à une vitesse folle depuis quelques décennies et ne devrait pas avoir peur de devenir son propre dieu.
    EnTrAnCeD, 13 Février 2009
    #28
  9. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Tu est allergique aux noisettes ? Non ? Est-ce que tu trouves tout de même normal qu'un aliment ne contienne aucune indication sur la trace de noisettes ou d'arachides ?

    Un progrès technique c'est certain. Mais la possibilité de produire des plants à moindre coûts grâce à des pesticides incorporés c'est surtout un avantage financier. On attend toujours les superplants qui éliminerons la famine à tout jamais. Et puis le monde la finance, pas besoin de faire un dessin sur ce qui ne tourne pas rond de ce côté là :p .
    Carambar, 14 Février 2009
    #29
  10. Offline
    4nTh4R Somewhere else ...
    Tout a fait d'accord, mais les biotechnologies (production industrielle d'une substance par modification génétique d'un organisme) ont plein d'autres applications
    On peut manipuler génétiquement une bactérie pour qu'elle produise de l'insuline
    On peut faire des vaccins
    ...

    C'est un progrès, c'est sûr. Mais science sans conscience n'est que ruine de l'âme :cool:
    4nTh4R, 14 Février 2009
    #30
  11. Offline
    gianmaximus Elite
    j'ai fait mes études en biotech aussi...et non ça ne me choque pas comme toi. On lance sur le marché des médicaments et quelque temps après on le retire car ils sont dangereux...pourtant un étude préalabe sur des animaux et sur des hommes est établie et pendant 13-15 ans...

    tu me fais rire quand tu dis que tu n'as pas le choix :s sort de chez toi et cultive tes légumes toi même. personne ne t'oblige a acheter quoi que ce soit ! c'est bien ce que nous faisons chez moi, au moin on sait ce qu'on mange...
    gianmaximus, 14 Février 2009
    #31
  12. Offline
    gianmaximus Elite
    ça existe déja lol ;) c'est à base de spiruline.
    c'est une cyanobactérie (microalgue) elle renferme jusqu'a 70% de protéine, des acides gras essentiel, du fer...et plein d'autre composé.
    elle se cultive facilement d'ou l'interet... ;)
    gianmaximus, 14 Février 2009
    #32
  13. Offline
    gianmaximus Elite
    Il n'y avait eu aucune étude quasi sur le thalidomide, aucune rêgle de sécurité a l'époque. maintenant avec l'AMM (Acceptation de Mise sur le Marché. une étude sur 12-13 ans est réalysée, d'abort sur des animaux et puis sur des hommes...) et les cGMPs ça ne risque plus d'arriver...
    gianmaximus, 14 Février 2009
    #33
  14. Offline
    4nTh4R Somewhere else ...
    C'est bien le problème avec les OGM c'est que dans quelques années je n'aurai bientôt plus le choix toute la flore sera contaminée par des transgènes....

    Et toi tu penses que tout le monde a une jardin et tu ne penses qu'à ta petite personne qui a surement un grand jardin de plusieurs hectares... T'as qu'à devenir fermier !
    On a le choix avec l'essence aussi tu peux faire toi même ton champs de colza et faire du bioéthanol ... Je vis en ville et j'estime pouvoir acheter des produits sans OGM et que ce soit étiqueté.

    Le fait que des études sur des dizaines d'années sont faites et qu'on arrive encore a trouver des effets secondaires à ces médicaments ne t'interpelle pas ?


    On en reparle demain quand je suis moins bourray
    4nTh4R, 15 Février 2009
    #34
  15. Offline
    4nTh4R Somewhere else ...
    T'as raison aujourd'hui la science a tout le temps raison et on ne doit pas la contredire !

    Un fois que les finances sont bonnes, on ne fait plus trop attention à l'éthique. Les études scientifiques manque de formation philosophique. L'AMM est faillible tout comme l'était la FDA aux USA. Les revolving doors ça te dit quelque chose ?

    Y a quelques dizaines d'années les femmes se poudraient encore au Radium ....
    (Un tonne de crèmes de beauté contenaient du Radium , élément radioactif, dont on découvrit la nocivité que bien plus tard.)

    Je sais que je suis un rien extrême dans mes positions, mais il faut faire réagir les gens...
    4nTh4R, 15 Février 2009
    #35
  16. Offline
    gianmaximus Elite
    tu dis bien : la FDA étAIt faillible ;) (mais bon faut pas comparer FDA et AMM bien que les deux sont lié il n'y rien avoir entre eux)

    On t'oblige à acheter des aliments OGM ? je pense que non...donc tu as le choix de faire ce que tu veux
    gianmaximus, 15 Février 2009
    #36
  17. Offline
    gianmaximus Elite
    non un petit jardin ça suffit ;) le mien est minus
    bioéthanol pour ??? ça polue encore + que le diesel et c'est couteux à n'en plus finir, c'est la plus grosse connerie qui peut exister...

    Le fait que des études sur des dizaines d'années sont faites et qu'on arrive encore a trouver des effets secondaires à ces médicaments ne t'interpelle pas ?
    --------> revenons donc a l'état d'homme des cavernes alors non ? si on ne risque pas en les mettant sur le marché comment savoir si ils sont éfficace ou pas ? il faut savoir qu'un médicament réagit aussi suivant les origines d'une personne (origine génétique) donc il faut le tester a l'échelle mondial. n'oublie pas qu'il y a peut etre des morts mais combien de vivant ? sur 10000 personnes je préfère savoir 100 morts à cause des médocs plutôt que 10000 car on a pas voulu mettre le médoc sur le marché.

    C'est bien triste mais c'est comme ça, les morts ont souvent fait avancer les choses...

    PS: cfr la fin de War of The Worlds
    gianmaximus, 15 Février 2009
    #37
  18. Offline
    4nTh4R Somewhere else ...
    Je pense que je vais t'ignorer dorénavant tellement ce que tu dis est énorme ! (La référence au film était tout à fait pertinente)
    Continue donc à bouffer des OGM et si tu meures et bien merci de ta contribution ...

    Et je répète le fait que les aliments contenant des OGM ne doivent plus le mentionner sur les étiquettes contredit tout ce que tu viens de dire. On ne peut plus choisir de ne pas manger d'OGM !!!!!!!!!!

    Les OGM ne sont pas des médicaments (quoi qu'on peut modifier une tomate pour qu'elle produise et contienne de l'aspirine) et donc il n'y a aucun avantage pour la population.
    Ca fait plus de 30 ans que les OGM existent , la faim dans le monde est toujours là et ils n'ont rien fait pour améliorer la condition des peuples du tiers-monde.

    Je n'ai pas du tout de jardin, même pas un petit. Je pense aussi à ceux qui sont en appartement. Et dans quelques années , avec la culture en plein champ (qui vient d'être autorisée en Belgique pour les peupliers , merci le PS), la terre de ton jardin sera contaminée elle aussi.
    4nTh4R, 15 Février 2009
    #38
  19. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Pour faire un choix, encore faudrais t-il disposer d'une information qui permette d'éffectuer ce choix. Je ne sais pas comment on fonctionne chez les biotechnologistes mais pour l'informaticien que je suis ca me parais fondamental :-D .

    Sinon, deux arguments en défaveur des OGM qui n'ont rien à avoir avec leur toxicité :
    1) le monopole: seulement une poignée de sociétés en produisent.
    2) la dépendance: les plants génétiquement modifiés nécessitent parfois une culture et un traitement adapté.

    Inutile de le dire, ces inconvénients n'existent pas avec les équivalents naturels et une régulation forte devraient être mise en place sur notre continent.

    P.S: Ca peut se comprendre que certain individus désirants travailler dans la manipulation génétique veulent faire pencher le débat publique dans un sens afin de leur éviter d'avoir à s'exporter aux Etats-Unis. ;) .
    Carambar, 15 Février 2009
    #39
  20. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Moi j'men br....
    Jereck, 15 Février 2009
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.