ON ETEINT TOUT le 1er février de 19h55 à 20h00

Discussion dans 'Actualité' créé par maars2006, 17 Janvier 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Yorel Rêveur
    Cette action n'était pas stupide :
    - voir post #279 et #320 de ce même forum...

    Cette action n'était pas dangereuse :
    - peu de gens allaient la suivre ( ils avaient prévu 30% chez Electrabel )
    ( mais 10% c'est pas mal du tout, je trouve )
    - les "ménages" ne sont pas les plus grands consommateurs d'électricité
    - le réseau électrique belge dispose de nombreux moyens de sécurité.

    Zaene is dark... very dark...

    Bon, mnt, que proposes-tu ?

    Yorel.
    Dernier post sur ce sujet pour moi...
    Yorel, 2 Février 2007
  2. Offline
    Nikolas Cscup
    C est quoi le titre du poste... pas on éteint les lumières mais bien on éteint tout.

    Il y a une sacré différence entre éteindre juste ses lumières et éteindre tout sa maison. En plus de ça, c'est sans savoir combien de personnes allaient suivre le mouvement.

    50% de la population qui éteint tout ce n'est pas la même chose que 10% qui eteint juste les lampes.
    Nikolas, 2 Février 2007
  3. Offline
    Xou I ♥ rien
    C'est de toutes façons tout le monde qui doit faire le nécessaire pour se mobiliser, mais tu n'as pas tort avec tes liens, c'est ce genre de choses qui fait que ça consomme énormément.
    Le problème par contre si on éteint, bcp vont dire : ouin ! on se sent plus en sécurité, c'est pas éclairéé -_- mais c'est un autre débat.

    Parce que tu as des besoins particuliers ou que sais-je, vu que je sais pas ce que tu fais dans la life.
    Par contre monsieur tout l emonde qui fait juste du surf, télécharger 2-3 chansons sur kazaa, sans savoir que c'est bourré de spywares, et j'en passe, il a pas besoin de laisser tout ça allumé pour gagner 30 secondes au matin pcq il veut voir ses mails cochons que ses collègues lui ont envoyé ... :D

    looool ça ne m'étonne pas de toi. boulet :D
    Xou, 2 Février 2007
  4. Offline
    glandu444 ex membre
    Ca va, maintenant, le monde est sauf.
    glandu444, 2 Février 2007
  5. Offline
    koraz Tiède
    Oui :), on est tranquille pour quelques centaines d'années là non? :) :D
    koraz, 4 Février 2007
  6. Offline
    A lire cette phrase, je suis persuadé que cette action était vraiment utile à tes yeux... Mais encore une fois, ces chiffres, n'ont strictement aucune valeur. 300.000foyers, sur base de quelles sources a-t-on pu determiner cela ? la baisse de consommation ? un sondage national ? :-D une estimation du type la bas sur la chaise qui à la tête du métier ?
    et ces 2.7% de diminution, elle se base sur quoi ? Sur la variation d'activité sur le réseau entre 19h55 et 20h, alors qu'avec un peu de jugeotte on comprend très vite que la consommation electrique est des plus variables entre 16h et 23h. Alors à quoi peut-on relier ces chiffres ? A des statistiques sur 25 à 50ans sur la consommation electrique des belges sous des conditions climatiques semblables à celles du jour en question ? Non car elles n'existent tout simplement pas :!:
    P.S. je déteste les chiffres qui ne veulent rien dire (sondages, résultats statistiques, estimations,...) et qui pullulent de plus en plus dans les informations de type journalistiques

    Yorel, tu nous dis aussi qu'il y a des protections sur les réseaux. Ca m'interesserait de les connaître... vu que je suis dans un milieu très proche de celui-là et que tu as l'air de bien connaitre ces choses là ;-D
    dania の悪夢, 4 Février 2007
  7. Offline
    Oubi All Shook up !!!
    Je voudrais quand meme ajouter, et cela personne n'en a parlé...
    que le probleme auquel nous faisons face n'est pas une trop grande consommation d'énergie...

    mais bien que la manière de la produire ne correspond pas à un développement durable (terme utilisé pour épargner 1 page de texte et pour faire plaisir à certains.

    Encore une fois, faudrait reflechir sous plusieurs angles... mais bon...

    c'est ce que je m'evertue à essayer d'expliquer :) . On y retrouve tous ceux qui te font suivre des chaines de mail en se disant "de toutes facons ca ne me coute rien", de maniere assez egoiste sans penser aux conséquences, et sans reflechir 10 secondes à une manière plus appropriée de faire circuler l'info..

    Enfin, si il n'y a pas eu de "blackout", c'est peut etre justement parceque seulement 10% de la population à embrayé sur ce message, et encore une fois, par facilité, a assimilé "on éteint tout" avec "on éteint la lumière", ben oui, couper la lumière, c'est pas trop compliqué, et les voisins le voient, hein...
    Oubi, 4 Février 2007
  8. Offline
    Xou I ♥ rien
    Disons que la trop grande consommation, que ça soit électricité, essence et j'en passe, est une cause du réchauffement climatique.

    Mais si personne ne réduit cette surconsommation, ça ne fera qu'empirer.
    Ca n'est pas uniquement le problème de production.
    Le calcul des foyers, des chiffres désolé, pour la France par exemple, est calculé entre 800 et 1000 MW.
    Ca fait une centrale nucléaire en moins, juste pour des veilleuses.
    On ajoute à cela les gens qui laissent leur chauffage électrique durant la journée, les lampes aux bureaux, les ordis qui tournent 24h/24 dans les grosses entreprises dont le par informatique est composée de 500 machines. Fais le calcul, c'est surconsommation n'est pas négligeable au niveau de la pollution.

    Seulement, vu le comportemetn égoiste de chacun, ça ne bougera jamais.
    Xou, 4 Février 2007
  9. Offline
    ImMorT4L Touriste
    2.5% en moins... C'est 2.5% d'énergie gaspillée :pfiou:

    Donc, c'est marrant de se dire que les écolos poussent volontairement au gaspillage... C'est surtout "un peu" contradictoire :D
    ImMorT4L, 4 Février 2007
  10. Offline
    Oubi All Shook up !!!
    Je persiste donc et je signe, le probleme n'est pas de consommer de l'énergie, mais bien la manière dont celle ci est produite. Si cette energie était produite par des éoliennes, ou de la géothermie, cela ne poserait de probleme a personne.
    Oubi, 4 Février 2007
  11. Offline
    Xou I ♥ rien
    Je vois ta signature nul part :D Hum.

    Y'a les deux qui rentrent en ligne de compte.
    Parce que les éoliennes ont un coup.

    Si les gens réduisaient leur consommation, on pourrait réduire la production d'électricité. En réduisant cette consommation d'électricité, on pourrait plus facilement passer à ces éoliennes. Car pour satisfaire la demande actuelle, le passage à ces éoliennes serait bien plus couteux, ce qui poussent les différents états à prendre autant de temps avant d'en finir avec le nucléaire.

    De plus, la demande grandit, résultat, on est encore obligé de construire d'autres centrales, alors que si on diminuait déjà nos consommations, ces nouvelles centrales n'auraient pas lieu d'être.

    Donc les 2 sont liés, c'est indéniable.
    Xou, 4 Février 2007
  12. Offline
    Yorel Rêveur
    Je pense, en effet, que c'était utile même si ce n'était qu'une action symbolique.
    Et oui sur les graphiques, dont certains ont été montrés à la RTBF on voit qu'alors que la demande est en hausse, on a une baisse de courant à 19h55... et une stabilisation de la demande durant 5 minutes pour remonter à 20h...

    Ce chiffre 300.000 ou le fait que le réseau ne risquait rien sont des informations qui ont été données par notre producteur d'électricité national et des experts du métier. Je ne vois pas pourquoi je remettrais en doute cela, ni quelle compétence tu as pour toi les remettre en cause. :shut:

    Concernant les chiffres des années précédentes, de statistiques... il me semblait quant à moi qu'on les avait... et que cela permettait aux producteurs d'énergie de savoir qu'il fallait allumer telles ou telles centrales supplémentaires lors d'un match de foot par exemple...

    J'adore ces chiffres (sondages, résultats statistiques, estimations,...) qui permettent de relativiser certains propos...

    Concernant les protections de réseau, je te renvoie à des bouquins que tu peux trouver sur le sujet... ( je ne vois pas l'utilité de taper ces trucs ici )

    Ce qui m'ennuie c'est de ne pas avoir de réponses : Que proposez-vous, vous ?

    Yorel qui a donc menti : son avant-dernier post n'était pas son dernier post...
    Yorel, 4 Février 2007
  13. Offline
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    ouais bah va dire ça a celui qui avait avant une vue sur les champs a perte de vue et qui maintenant se paye un champ d éoliennes...

    Et j exagere pas du tout .
    Fist, 6 Février 2007
  14. Offline
    Oubi All Shook up !!!
    Malheureusement, si on fait le point un mois après l'action, on n'en parle plus beaucoup.
    Il semblerait que le sommet de l'union européènne ait des intentions qui vont dans le bon sens.

    Mais en ce qui concerne la campagne présidentielle française, il semblerait que "l'effet Hulot" se soit éteint... :-(
    Oubi, 10 Mars 2007
  15. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy

    ce naïfde Hulot a cru en la parole de politiciens en pleine campagne

    voir sarko déguisé en prolo cité Jaurès, il t'aurait signé n'importe quoi, les autres aussi


    La réforme du procès d'Outreau? morte

    Les sans abris? même cinéma l'année prochaine et l'année d'après etc... pcq leur droit au logement imposable j'attends de voir

    et la liste est longue
    MaRTIaL, 10 Mars 2007
  16. Offline
    Oubi All Shook up !!!
    Remarque un peu partisane...
    je me permets de rappeler que TOUS les politiciens avaient repris de volée le thème de l'écologie.

    taper sur Sarko, c'est peut être ton truc, faut pas oublier les autres non plus...


    Pour en revenir au sujet... je ne pense pas qu'il y ait eu une prise de conscience, et je ne pense même pas que beaucoup de gens aient considérablement changé leur manière de se comporter par rapport a l'environnement.
    Oubi, 10 Mars 2007
  17. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy


    je n'oublie pas les autres, comme tu peux le lire


    et remarque partisanne... dis moi ce qu'est une remarque non partisanne selon toi stp


    Je pense que de plus en plus de gens font un peu plus attention, mais çane suffit pas et çane suffira pas.
    MaRTIaL, 10 Mars 2007
  18. Offline
    Yorel Rêveur
    Voici un excellent bouquin sur le sujet:
    "Protection of Electricity Distribution Networks", Juan Gers & Ted Holmes, Peter Peregrinus Ltd, 2nd édition, 2005, 360 pages

    Son prix doit tourner autour des 70 euro.

    Si tu l'as déjà, il te suffit de regarder sur le site de diverses maisons d'édition scientifique. Il y a également le site de l'IEEE et ses rapports sur les conférences qu'il organise.

    Yorel.
    Yorel, 18 Mars 2007
Statut de la discussion:
Fermée.