Je sais pas si t'as pris le temps de check, mais c'est pas de la soupe de merde en vérité. C'est assez bon !Ca me rappelle toutes ces chaînes de musique "lo-fi" qui font des millions de vues sur YT... c'est déprimantOn va bouffer des heures de musique de merde en regardant des vidéos de merde et en lisant de la merde...
Ce que tu décris existe déjà : c'est les gens qui regardent C8, écoutent NRJ et lisent Closer aux chiottesCa me rappelle toutes ces chaînes de musique "lo-fi" qui font des millions de vues sur YT... c'est déprimant
Ça a l’air bien, je sais… j’ai écouté… mais ça me dérange qu’il n’y ait pas une intention créatrice humaine dedans… imagine je prends ça, je demande à ChatGPT de me pondre un poème et à une fausse voix de le chanter et BIM je fais mon entrée au DJmag top 100 ? Avec quelle légitimité artistique ?
ca va empirer c’est certain…
Est ce que nos parents ou grand parents ne pensaient pas la même chose des musiques "boum boum" faites avec des machines ?
.... alors que la musique Boom Boom, cela a donné du boulot à pas mal de jeunes qui n'avaient pas fait de solfège, qui n'ont pas de voix,.... mais qui avaient du talent sur un synthé, table de mixage,...
C'est le fait qu'il n'y ait aucune intervention humaine qui me dérange. Un truc "qui sonne bien" va se retrouver en ligne sur le même pied qu'un morceau produit par des génies de la musique... je n'y peux rien, ça me déprime. 
Je pense qu'avec le point 2 avec 2-3 attaques chez des gros groupes, ça va vite dégager l'utilisation de l'ia par tousBon, je potasse pas mal le sujet pour le moment, en apprenant à lancer un LLM localement etc.. et en lisant plein de choses.
Je n'ai pas la prétention d'être un expert sur le sujet mais clairement je ne veux pas louper ce train. En temps que dévelopeur, ça me semble indispensable d'être au courant.
Et même si toutes ces technologies peuvent apporter beaucoup de chose ce n'est évidemment pas sans contrepartie. Voici quelques unes de mes réflexions à ce sujet, je les pose là pour nourir le débat et non pas comme des vérités absolues
1) Le coût
Le premier truc, c'est que pour le moment les gens ne se rendent pas compte du coût démentiel que représentent ces technologies.
OpenAI a ouvert le bal en donnant un accès gratuit à ChatGPT3/3.5 mais est actuellement en perte financière colossale.
De la même manière tous les outils qui apparaissent dans tous les sens, offrent quelques crédits gratuit pour tester, ce qui permet la naissance de centaines d'articule sur le sujet mais au final peu de gens les utilisent à très grande échelle.
Pour avoir tester sur ma machine, faire tourner un LLM, l'entrainer sur le contenu d'1 seul livre, et lui demander le résumé => J'ai réussi à presque griller mon laptop.
2) La sécurité
Pour ceux qui ont décidé de déployer à grande échelle ce genre d'IA, je pense qu'il n'y a aucun recul sur les failles de sécurité que celà apporte. Tout ça n'est pas du tout mature.
Une petite vidéo avec un titre putaclic, mais quelques exemples ultra simples à comprendre ...
3) L'impact sur l'humanité
Toutes le use-cases soit disant "créatifs" ne le sont pas du temps, en réalité les résultats fourni par les IA ne sont que des "convergence statistiques". On risque d'aller vers une uniformisation complètement stérile de toute une série de choses: style d'écriture, composition musicales, graphiques etc..
Regardez les exemples musicaux présentés dans ce topic, je suis désolé mais c'est juste nul. Oui ça "ressemble" à ce qui est décrit mais ce n'est pas créatif, ça n'apporte rien de nouveau. Ce ne sont surement pas ces IA qui vont faire surgir subitement une nouvelle mode genre "la tektonik", ou un truc disruptif.
4) Une fausse efficacité
Même si de prime abord les IA semblent doper la productivité, en réalité elles cachent toute une série de jobs de merde. Il faut des gens pour faire de l'apprentissage par renforcement par exemple, et il en faut un maximum. Ajoutez à celà le coût énergétique démentiel, on ne fait peut être que déplacer le besoin de main d'oeuvre.
Autre exemple: les assistants de dévelopement. Ils donnent des réponses qui sont bien mises en pages et semblent "parfaites". Or elles ne le sont pas, elles dépendent notamment de la date de l'entrainement du modèle, et ne connaissent pas ce qui est plus récent. Dans le monde l'IT où tout change quotidiennement, c'est un souci.
Voici une même question posée à différents assitants
Copilot Chat
Voir la pièce jointe 104122
Jetbrains AI Assistant
Voir la pièce jointe 104123
ChatGTP4
Voir la pièce jointe 104124
En réalité la réponse est plus complexe que ça et mérite de cross-checker les sources et de se forger sa propre opinion, il n'y a PAS de réponse magique.
5) Ca va affaiblir l'humain
De la même façon que certaines études ont prouvé que l'utilisation de Google a affecté nos capacités de mémorisation, je pense que ça risque de nous faire perdre certaines capacité de synthétisation etc..
T'as regardé ça ? https://www.gamerz.be/t/melenchon-macron-en-ia-sur-twitch.151643/J'ai regardé quelques vidéos de chatgpt conversation c'est assez bluffant
Tu as une perception lucide de ce qu'est l'IA actuellement. Mais, il faut bien comprendre que l'IA ne cesse d'évoluer et je pense qu'on est qu'au début. Tout comme un artiste s'inspire des œuvres qui l'entourent pour créer la sienne avec sa propre touche, l'IA, à terme, sera capable d'interprétation et d'innovation. L'argument sur les limites de performance et de capacité de calcul sera aussi dépassé à mesure que la technologie avance. On n'est qu'au début et je pense qu'on est vraiment pas prêt pour la suite.Bon, je potasse pas mal le sujet pour le moment, en apprenant à lancer un LLM localement etc.. et en lisant plein de choses.
Je n'ai pas la prétention d'être un expert sur le sujet mais clairement je ne veux pas louper ce train. En temps que dévelopeur, ça me semble indispensable d'être au courant.
Et même si toutes ces technologies peuvent apporter beaucoup de chose ce n'est évidemment pas sans contrepartie. Voici quelques unes de mes réflexions à ce sujet, je les pose là pour nourir le débat et non pas comme des vérités absolues
1) Le coût
Le premier truc, c'est que pour le moment les gens ne se rendent pas compte du coût démentiel que représentent ces technologies.
OpenAI a ouvert le bal en donnant un accès gratuit à ChatGPT3/3.5 mais est actuellement en perte financière colossale.
De la même manière tous les outils qui apparaissent dans tous les sens, offrent quelques crédits gratuit pour tester, ce qui permet la naissance de centaines d'articule sur le sujet mais au final peu de gens les utilisent à très grande échelle.
Pour avoir tester sur ma machine, faire tourner un LLM, l'entrainer sur le contenu d'1 seul livre, et lui demander le résumé => J'ai réussi à presque griller mon laptop.
2) La sécurité
Pour ceux qui ont décidé de déployer à grande échelle ce genre d'IA, je pense qu'il n'y a aucun recul sur les failles de sécurité que celà apporte. Tout ça n'est pas du tout mature.
Une petite vidéo avec un titre putaclic, mais quelques exemples ultra simples à comprendre ...
3) L'impact sur l'humanité
Toutes le use-cases soit disant "créatifs" ne le sont pas du temps, en réalité les résultats fourni par les IA ne sont que des "convergence statistiques". On risque d'aller vers une uniformisation complètement stérile de toute une série de choses: style d'écriture, composition musicales, graphiques etc..
Regardez les exemples musicaux présentés dans ce topic, je suis désolé mais c'est juste nul. Oui ça "ressemble" à ce qui est décrit mais ce n'est pas créatif, ça n'apporte rien de nouveau. Ce ne sont surement pas ces IA qui vont faire surgir subitement une nouvelle mode genre "la tektonik", ou un truc disruptif.
4) Une fausse efficacité
Même si de prime abord les IA semblent doper la productivité, en réalité elles cachent toute une série de jobs de merde. Il faut des gens pour faire de l'apprentissage par renforcement par exemple, et il en faut un maximum. Ajoutez à celà le coût énergétique démentiel, on ne fait peut être que déplacer le besoin de main d'oeuvre.
Autre exemple: les assistants de dévelopement. Ils donnent des réponses qui sont bien mises en pages et semblent "parfaites". Or elles ne le sont pas, elles dépendent notamment de la date de l'entrainement du modèle, et ne connaissent pas ce qui est plus récent. Dans le monde l'IT où tout change quotidiennement, c'est un souci.
Voici une même question posée à différents assitants
Copilot Chat
Voir la pièce jointe 104122
Jetbrains AI Assistant
Voir la pièce jointe 104123
ChatGTP4
Voir la pièce jointe 104124
En réalité la réponse est plus complexe que ça et mérite de cross-checker les sources et de se forger sa propre opinion, il n'y a PAS de réponse magique.
5) Ca va affaiblir l'humain
De la même façon que certaines études ont prouvé que l'utilisation de Google a affecté nos capacités de mémorisation, je pense que ça risque de nous faire perdre certaines capacité de synthétisation etc..
),à savoir " est-ce que le marché va de lui-même créer des emplois en suffisance ou non", il faut d'abord répondre à la question centrale, à combien est évalué " l'apport humain indiscernable" ?
). En d'autres mots, les LLM sont voués à disparaitre.. mais ça m'empêchera pas d'apprécier mon propre JARVIS.
Oui j'ai vu mais là c'est encore différent
Je suis d'accord avec la qualification des jobs par le prisme de sa remplacabilité par l'AI. Cependant, l'aspect central de la question "AI danger ou non ? " est donc presque plus politique que technique finalement.ChatGPT est un perroquet stochastique, il essaye de combler les trous par ce qui a "du sens" sur base de ce qu'il a déjà vu, et plus les années passent, plus il va s'entrainer avec des tokens qu'il a lui même déjà produit par le passé (les biologistes d'entre nous appellent ça la "dépression de consanguinité"
Si un LLM Autoregressif est capable de menacer un job ou une activité, c'est que ce job ou cette activité n'avait pas lieu d'être, AI ou pas AI.
Exemple: les verbalistes (journalistes, marketeux, politiciens, les lobby,..), les empiriques naifs (les pseudo Dr/PhD qui ne comprennent pas la différence entre pre-asymptote et asymptote), les psychologues internet, la musique commerciale où 5 accords suffisent à la résumer, les régulateurs qui s'autocongratulent d'avoir sauvé l'Europe des dangers de l'AI mais ne sauraient pas t'expliquer ce que "back propragation" signifie, etc.
Imo, tous ces jobs ne disparaitront pas, on ne manquera jamais d'idiots (et j'aime bien la musique commerciale donc comptez moi dans les idiots), par contre nos filtres anti-spam vont devoir s'adapter car ces gens vont sophistiquer leur blabla pour se distinguer.
L'ironie c'est qu'ils utiliseront chatGPT pour se dinstinguer de chatGPT.
@L@rgo_XIIITu as une perception lucide de ce qu'est l'IA actuellement. Mais, il faut bien comprendre que l'IA ne cesse d'évoluer et je pense qu'on est qu'au début. Tout comme un artiste s'inspire des œuvres qui l'entourent pour créer la sienne avec sa propre touche, l'IA, à terme, sera capable d'interprétation et d'innovation. L'argument sur les limites de performance et de capacité de calcul sera aussi dépassé à mesure que la technologie avance. On n'est qu'au début et je pense qu'on est vraiment pas prêt pour la suite.
