je ne vois pas pq une entreprise publique ne peut pas se fixer les même objectifs de satisfaction du client qu'une privée.
ils n'ont juste pas le "stress" de la rentabilitée mais rien n'empêche un employé d'administration, poste ou autre d'être aussi pro que dans le privé.
Tu disais, et je recite : "le service public est bon qd il est géré comme une entreprise privée ou le client est l objectif final et non le profit."
Une entreprise privée n'a pas pour objectif final le client mais bien le profit. Pour certains, le meilleur moyen de maximiser leur profit est de passer par le client, d'autres non.
D'où la contradiction dans ta phrase.
Un service public lui a bien pour objectif le citoyen, et non le profit. Maintenant, c'est le citoyen au sens large, au service du plus grand nombre et pas au profit de quelques individualités.
Pour reprendre l'exemple de la poste si décrié, tout le monde paie le même prix, que ce soit Jean-Marc au centre ville pour qui le courrier est rentable et donc payé trop cher, ou mamy Jeannette à Grand-Plouc-les-bains, pour qui ce n'est pas rentable et qui paie donc trop peu.
C'est l'idée du service universel. Tout le monde a le droit à envoyer et recevoir du courrier à un prix abordable, peu importe où il se trouve.
Donc, effectivement, du public devrait être géré comme du public (et non du privé), c'est-à-dire dans l'intérêt du citoyen-client.
Vouloir gérer du public comme du privé est un non-sens total. Maintenant, il faut mettre les moyens nécessaire pour réformer le public et l'adapter au citoyen moderne qu'il est censé servir.
Edit ps : pour rajouter une précision, je ne dis pas qu'il faut forcer l'usage du service public. On peut aussi ne pas vouloir de service au citoyen.
