premier site pédophilie fermé en belgique

Me disais bien que j'arrivais plus à me connecter à ce site...error 469

orte:

Il ne faut pas oublier que selon l'endroit et l'époque la pédophilie était plus que tolérée: elle était plus que courante même. Les valeurs et les notions évoluent avec la societé... Maintenant cela nous parait inconcevable, mais ce n'a pas été toujours le cas, loin de là

Cliquez pour agrandir...

ha bon he bien donnes moi des exemple de civilisation ou la pedophilie etait toléré et acceptée... Ne confond pas Homosexuallité ( pederastie)et Pedophilie

C'est d'ailleurs Ce meme argument malhonete et scandaleux que les pedophiles repetent sans arret pour justifier leurs actes

Froggy a dit:

Quand tu as des pulsions destructrice pour les autres ou pour toi-même, on appelle ça une maladie mentale.

Que tu penses le contraire ni changera rien.

Cliquez pour agrandir...

donc les violeurs sont des malades mentale aussi?

Je comprend pas pq skyz a été banni, ou alors j'ai loupé certains de ses messages.

first,

Oui à notre époque et dans notre société la pédophilie est interdite, mais comme ca été dit plus tot pas à certaines époques.

Il y a bien des psychologues qui relachent des meurtriers multi récidivistes donc bon, je peux pas dire que je leur fais confiance à tout point de vue.

Enfin, chacun son point de vue, moi je dis ceci:

La pédophilie est une déviance sexuelle comme les autres mais contrairemnt aux autres, elle est interdite et donc on les prends pour des malades.

Le nombre de gamines mariées à des adultes rien que dans la Grêce Antique - corrige moi si je me trompe; ça fait un bail que j'ai plus ouvert de bouquins sur ce gros pan d'histoire - en plus de la pédérasterie comme tu le décris?

he bien je te corriges ...ben rouvres tes bouquins

Maintenant comme koraz c bcp plus simple de se dire que c une deviance propre a l homme.. ça laisse peu de choix qu une repression sans resoudre le probleme..

Skyz a été banni car c un personnage ( ancien banni) qui n a strictement rien a faire sur GmZ.. On en veut pas ...Pour info.. car j ai pas envie de me justifier a chaque fois .. je bannis par jour 2 a 3 de ces comptes.. Nous nous reservons le droit d accepter qui nous voulons sur Gmz :-9

Bon et bien je vais me renseigner et apporter des précisions ici...
Bonne journée.

L'homosexualité, comme la pédophilie était considéré comme maladie mentale aussi, il y a peu.
La classification de l'un ou l'autre ne doit pas retenir notre attention.

Le seul point qu'on doit retenir, c'est le conscentement ou non. Cela implique le caractère responsable des différentes parties. Un mineur, puisqu'il faut bien réglementer ce "statut", n'est pas considéré comme ayant une somme d'expériences suffisantes pour être reconnu comme tel.

Autre chose, que cet étudiant soit défendu en argant le caractère rentable comme incitateur me parait ridicule. Dans le panel de possibilités qui s'offre à lui, il a sans doute choisi une des plus abjectes et lâches. Et si à 22 ans, son sens moral est si étroit, c'est heureux qu'on le débusque maintenant.

Sans entrer dans le débat pédophilie, maladie ou pas, ceci, cela. Je trouve quand même hypocrite de la part de beaucoup de gens de venir crier leur dégoût publiquement quand une affaire comme ça éclate alors que tous les jours ils se "font plaisir" en regardant des fillettes de douze ans qu'on leur fait passer pour des "barely legal teens" sur des tas de sites, et pas underground en Scandinavie...

Alors voilà.

Je suppose que les filles dont tu fais allusion sont des manequins?

Si c'est le cas, elles sont présentées de façon à éveiller un sentiment humain bien naturel.
Chaque jour, je me dis aussi, "celui-là, je lui éclaterais bien la tronche". Ce n'est pas pour ça que je le fais.

axle a dit:

Il ne faut pas oublier que selon l'endroit et l'époque la pédophilie était plus que tolérée: elle était plus que courante même. Les valeurs et les notions évoluent avec la societé... Maintenant cela nous parait inconcevable, mais ce n'a pas été toujours le cas, loin de là...

Cliquez pour agrandir...

Et alors ? On vit ICI et MAINTENANT... où veux-tu en venir exactement, si ce n'est remettre en cause des siècles d'évolution ?

Nicool_ a dit:

Sans entrer dans le débat pédophilie, maladie ou pas, ceci, cela. Je trouve quand même hypocrite de la part de beaucoup de gens de venir crier leur dégoût publiquement quand une affaire comme ça éclate alors que tous les jours ils se "font plaisir" en regardant des fillettes de douze ans qu'on leur fait passer pour des "barely legal teens" sur des tas de sites, et pas underground en Scandinavie...

Alors voilà.

Cliquez pour agrandir...

pour être déjà tombé sur certains trucs, y'a du matériel qui ne pourrait en aucun cas être pris pour du "barely legal". Une gamine de 5 ans qui se fait violer, ca n'a rien d'ambigu, c'est clairement de la pédophilie...

En ce qui me concerne chacun prend son plaisir où il veut à condition de ne pas porter atteinte à l'intégrité de l'autre, et j'imagine mal un cas de pédophilie bien vécu par la victime, quoi qu'en disent les abuseurs.

Je suis d'accord, justement.

Ce qu'il y'a c'est que certains vont vite avec des "coupez lui les couilles" alors qu'il n'y a aucun problème pour beaucoup à se "faire plaisir" devant des fillettes de douze ans sur des sites qui eux ne sont pas underground et qui possèdent même le fameux article 2257.

freakyflow a dit:

L'homosexualité, comme la pédophilie était considéré comme maladie mentale aussi, il y a peu.
La classification de l'un ou l'autre ne doit pas retenir notre attention.

Le seul point qu'on doit retenir, c'est le conscentement ou non. Cela implique le caractère responsable des différentes parties. Un mineur, puisqu'il faut bien réglementer ce "statut", n'est pas considéré comme ayant une somme d'expériences suffisantes pour être reconnu comme tel.

Autre chose, que cet étudiant soit défendu en argant le caractère rentable comme incitateur me parait ridicule. Dans le panel de possibilités qui s'offre à lui, il a sans doute choisi une des plus abjectes et lâches. Et si à 22 ans, son sens moral est si étroit, c'est heureux qu'on le débusque maintenant.

Cliquez pour agrandir...

Exactement, mais la majorité sexuelle de la fille est de 16 ans (si mes souvenirs sont bon) donc meme si une gamine de 15 est conscentente, les parents peuvent se retourner contre l'individus pour viol et donc à partir du moment ou le type a passé la majorité ca peut se faire appeller pédophilie, non?

A partir du moment ou une personne commet des actes pareils, viol, pédophilie, meurtre, je epnse qu'il ne faut pas leur laisser la posibilité de recommencer et donc cela nécessite une prison à vie.

Je vais peut être prendre un exemple médiatique, mais le fameux abdala ait out.
Il a été condamné une première fois pour viol sur mineur + meutre il en a pris pour 3 ans et puis ces chers psychiatres l'ont laissé resortir, il recommence, il en prend pour 4 ans et ressort à nouveau et pour finir le refait une 3e fois.

Ou est la crédibilité de ces "médecins"? Eux aussi devraient avoir une grand part de responsabilité

koraz a dit:

Ou est la crédibilité de ces "médecins"? Eux aussi devraient avoir une grand part de responsabilité

Cliquez pour agrandir...

Enfin quelqu'un qui sait réfléchir, ca fait plaisir ;-D

Dans certains états des Etats Unis, des pseudo grand "médecins psychiatres" ayant remis des malades en liberté ont été condamnés et virés de l'ordre pour incompétence.

Le seul problème c'est qu'avec la populace (surtout en belgique ou le niveau ambiant est pathétique), dès qu'on met un titre ou un papier avec un nom, toutes les fautes sont oubliées.

"Ah ben non il est médecin quand même il doit -entendre il est SUPPOSE- savoir ce qu'il fait."

Ou la variante la plus courante : "Ah mais oui mais l'administration [insérez une jérémiade stérile]"

Fin, dans un pays ou les gens avalent toutes les conneries possibles et imaginables sans jamais se poser de questions hein :roll:

freakyflow a dit:

Je suppose que les filles dont tu fais allusion sont des manequins?

Si c'est le cas, elles sont présentées de façon à éveiller un sentiment humain bien naturel.
Chaque jour, je me dis aussi, "celui-là, je lui éclaterais bien la tronche". Ce n'est pas pour ça que je le fais.

Cliquez pour agrandir...

C'est humain, mais une fillette de douze ans pour moi n'a pas à poser nue sur internet, même dans cette "géniale" niche de "nu artistique" ou on range tout et n'importe quoi. Ce n'est pas de la pédopornographie mais ça reste des enfants quand même.

Et non, je ne parle pas de mannequins, ni de pros. Le net regorge de ces filles qui se font photographier une fois ou deux pour des sites qui font partie de réseaux qui n'ont pour autre but que de trouver les filles les plus jeunes possibles. Le tout passe, s'échange et se vend très bien sur internet en toute "légalité" à des gens qui ne se posent même pas la question, qui ne voient ou ne veulent pas voir.

Nicool_ a dit:

Je suis d'accord, justement.

Ce qu'il y'a c'est que certains vont vite avec des "coupez lui les couilles" alors qu'il n'y a aucun problème pour beaucoup à se "faire plaisir" devant des fillettes de douze ans sur des sites qui eux ne sont pas underground et qui possèdent même le fameux article 2257.

Cliquez pour agrandir...

C'est quoi ce fameux article 2257 ?

koraz a dit:

Exactement, mais la majorité sexuelle de la fille est de 16 ans (si mes souvenirs sont bon) donc meme si une gamine de 15 est conscentente, les parents peuvent se retourner contre l'individus pour viol et donc à partir du moment ou le type a passé la majorité ca peut se faire appeller pédophilie, non?

Cliquez pour agrandir...

Sur le plan stictement légal, si les âges que tu donnes sont exacts (je ne les connais pas), oui. Le mineur est automatiquement percu comme victime je pense, du fait même de son inaptitude à s'affirmer avec ses propres choix de personne adulte.

Sur le plan moral, chacun se fera sont opinion. On sait tous que certains forgent leur caractère beaucoup plus tôt que d'autres. L'acte sexuel dans un couple dont les 2 personnes ont sensiblement le même âge sera sans doute mieux accepté.

Nicool_ a dit:

C'est humain, mais une fillette de douze ans pour moi n'a pas à poser nue sur internet, même dans cette "géniale" niche de "nu artistique" ou on range tout et n'importe quoi. Ce n'est pas de la pédopornographie mais ça reste des enfants quand même.

Et non, je ne parle pas de mannequins, ni de pros. Le net regorge de ces filles qui se font photographier une fois ou deux pour des sites qui font partie de réseaux qui n'ont pour autre but que de trouver les filles les plus jeunes possibles. Le tout passe, s'échange et se vend très bien sur internet en toute "légalité" à des gens qui ne se posent même pas la question, qui ne voient ou ne veulent pas voir.

Cliquez pour agrandir...

Ha! c'est des nus.
Je ne suis pas pour non plus.
Je crois que la pédophilie fait directement allusion à la pensée ou à l'acte sexuel.
Dans ce cas-ci, je suppose que rien sur les photos ne fait allusion à cela directement => nu artistique.... Qui peut devenir autre chose en fonction de la pensée de celui qui les regarde.

ne pas confondre mineures de 15 ans et impuberes de 10 ans

l amalgame est malheureusement trop souvent repris

Gnopui a dit:

C'est quoi ce fameux article 2257 ?

Cliquez pour agrandir...

C'est une loi aux Etats Unis qui oblige les webmasters de sites pour adultes à afficher obligatoirement un certificat (d'un avocat par exemple) qui prouve que les modèles du site sont majeurs (voir http://en.wikipedia.org/wiki/2257). Il doit être possible de pouvoir à tout moment, en cas de doute, le contacter pour s'assurer de la légalité du site. Mais il arrive (souvent) que ceux-ci soient bidons et qu'ils ne soient juste là que pour dire "regardez, vous avez vus, on est en règle, lachez les Visa" ou encore donner bonne conscience aux consommateurs.

freakyflow a dit:

Dans ce cas-ci, je suppose que rien sur les photos ne fait allusion à cela directement => nu artistique.... Qui peut devenir autre chose en fonction de la pensée de celui qui les regarde.

Cliquez pour agrandir...

Non, c'est n'est pas tout à fait artistique, ni pour l'amour de l'art. Un site qui propose deux cent sets de fillettes de quatre vingt photos chacun dans des poses "explicites" ce n'est pas la conception que j'ai du "nu artistique" et ça n'offre pas non plus grande liberté d'interpretation à celui qui regarde.