Que choisir? lire un bon roman ou aller au cinema?

Et toi tu preferes le chocolat au lait ou le chocolat noir ?

Ce sont deux activitées totalement differentes et dont le plaisir retiré varie en fonction de la qualité de l'oeuvre...

Certains films peuvent être des chefs d'oeuvres et certains livres des navets... Le contraire étant valable également...

Et si la question était:

Harry Potter/LOTR, les films ou les livres ?

Ben... pour ma part je n'aime pas du tout les livres d'Harry Potter et je trouve les films tres bien fait. Pour ce qui est du SDA, j'ai trouvé les deux très bons, mais bon... ca n'est pas le même plaisir...

Car là ou l'un oblige à un sérieu travail d'imagination, l'autre est plutot là pour le plaisir des yeux. Tout ca dans un soucis d'immersion aussi fort pour l'un que pour l'autre...

un bon cinoche, par ce que je suis une fadasse et que j'ai pas le temps ; p

Livre, pour l'histoire.
Cinema, plutôt pour le spectacle.

Bah beaucoup diront le livre, mais je hais lire...
Les seuls bouquins auxquels j'ai accroché sont le seigneur des anneaux et harry potter...

0ld cr0w a dit:

ben dabord lire le bouquin mais apres on est decus du film :idea: pour les gens en manque d imagination je conseille voir le film et ensuite lire le bouquin comme ca l effort d imagination pour les perso et decor sont minime.....en ce qui me concerne j ais toujour ete decu de lire dabord le livre pasque dans ma tete je cree les decor les perso etc et quand je vais voir le film il est tres rare que le realisateur aie eu la meme vision du scenario que moi donc ..l inverse est bien film puis livre pour les details qui seraient trop long a transposer en images :wink: :wink:

Cliquez pour agrandir...

Je pense exactement l'inverse...

J'ai déjà du mal à concevoir que quelqu'un puisse avoir tellement peu d'imagination qu'il n'arrive pas à se représenter ce qu'il lit dans un livre. Lire le livre avant mène souvent à une déception au cinéma, mais ça reste intéressant : on peux comparer la vision du réalisateur à la sienne. Il y a des choses qu'on avait pensées différemment et qui, avec la vue d'un autre, prennent une autre dimension, des aspects qui auraient pu nous échapper... Perso, j'aime justement me demander comment on a représenté tel personnage ou telle scène...

Je trouve criminel de conseiller de regarder le film avant de lire le bouquin. Pour moi, ça ne sert à rien. Je lis beaucoup, et je n'ai jamais lu Harry Peeters. Pourquoi ? Parce que j'ai vu les films avant, et qu'en lisant je verrai Daniel Radcliffe, que j'ai déjà une idée précise de Poudlard et de ses environs, et que le reste des personnages ou lieux répondront à la même logique. Donc, dans cette optique-là, non seulement, lire le bouquin ne procure qu'un plaisir minime car toute la magie est balayée par des images qu'on connaît déjà, mais en plus, comme on l'a souligné, les films sont souvent médiocres...

Et je trouve que préférer opter pour la médiocrité (quasi) assurée de l'adaptation cinéma, et ce faisant tuer toute chance d'apprécier le bouquin, ça n'a pas grand intérêt...


Les gens en manque d'imagination, je leur conseille justement de lire pour réduire la carence qu'ils accusent... plutôt que d'opter pour la facilité de l'image !