Rwanda - 10 ans déjà

Apres l'holocauste, en 1948, l'Organisation des Nations Unies exprimait sa première résolution avec ces trois mots: PLUS JAMAIS CELA !




Avril 1994, l'ONU et les paras belges quittent lachement le Rwanda, laissant place à un des plus grand génocides du 20e siècle! Entre avril et juin 1994, pas moins de 1.300.000 personnes ont été massacrées sans que personne ne lève le petit doigt!

Je n'ai vu aucun post concernant ce sujet, je me permet donc d'en créer un parce que je trouve qu'il est parfois bon de sortir le nez de son petit jeu vidéo pour voir la réalité du monde qui nous entoure!

C'est horrible :\

Tu a bien fais de le créer ce thread y'a tellement de chose qu'on "oublie" mais y'en a tellement aussi, je ne sais pas si on peut comparer mais la Palestine et Israel y'a pas grand monde qui bouge non plus...

Enfin tout ces thread prouve quand meme que les GamerZ ne pensent pas qu'au Jeux Vidéo...

klr que c malheureux... :?

Je me demande parfois à quoi sert l'ONU :roll:

Elle est tellement embourbée dans la politique qu'elle est présente quand c'est inutile, et qu'elle se barre quand on en a besoin.

Franchement, on ne laisse pas 1.3m personnes se faire massacrer sans réagir sans une excellente raison, ou alors on est pas mieux que les bourreaux.

Ou peut etre qu'il n'y avait aucun interet économique, tout simplement!

J'ai vu quelques images d'archive tantôt et j'ai pris conscience à quel point ce génocide était au-delà de tout ce que j'avais imaginé...

Des gens qui en arrivent à s'entretuer à la machette en pleine rue pour des appartenances éthniques différentes c'est extrêmement choquant, désespérant et indigne de l'humanité, ceux qui ont fait ça étaient des animaux! Et encore, quand je dis que c'étaient des animaux c'est dans le sens galvaudé du terme...

Vous vous imaginez que le départ de tout ça (ou presque...parce qu'il faut dire qu'il s'était passé des choses avant) c'est l'assassinat du président du Rwanda...en arriver là par passion ou même dévotion envers la "patrie" c'est horrible.

En espérant que la même chose ne se reproduise plus nulle part...eh oui je suis un grand rêveur :roll:

[Head a dit:

]Ou peut etre qu'il n'y avait aucun interet économique, tout simplement!

Cliquez pour agrandir...

Je ne pense pas que l'ONU réfléchisse selon des intérêtes économiques, mais plutôt politiques, sinon elle aurait été en Irak.

Il devait y en avoir certains qui avaient intérêt à ne pas intervenir...

L'assassinat du président n'était qu'un prétexte! Le génocide avait été préparé des années à l'avance!

population: 7.940.000 (en decembre 1993)

85% de Hutu, 14% de Tutsi et 1% de Twa

Cliquez pour agrandir...

Le problème est le même partout dans le monde : différence de pensée, d'idées, de religion, de physique ... et c'est parti pour le massacre!

ca vient des states
en fait l onu ne sais rien faire sans eux
et eux , si leur interet personnel ne sont pas touches , ils ne reagissent pas
alors que faire ?
il faudrai une "armee mondiale" ne dependant que de l onu
avec tous ce qu il faut pour agir n importe ou n importe quand

si un membre fait obstruction systematique , et que la quazi totalite des autres pays sont pour , ben on se passe de l avis de ce pays et on agis

Ralala les States si ils pouvaient etre un peu moins partout, et pk Clinton a été changé par un bidon comme Bush... :?

Les Belges se sont tirés vite fait aussi quand ils ont senti que le climat ne leur était plus favorable!
Sans oublier les amis Français, qui n'ont pas les mains si propres qu'on pourrait le penser!

que veut tu que quelque soldats sous equipes avec l interdiction d utiliser leur arme puissent faire ?
surtout que leur commandement n etait meme pas belge mais canadien

Je sais ...

Mais le probleme remonte à 1992 déjà! La communauté internationnale était au courant des plans de génocide ... alors pourquoi envoyer des gamins avec des lance-pierres?
Fin, c'est un peu comme dans le procès Dutroux, beaucoup de pourquoi, peu de réponses, et surtout, ça n'effacera en rien ce qui s'est produit! :?

Profx a dit:

ca vient des states

Cliquez pour agrandir...

Bien sur ... et si le chien du curé a des jeunes se sera la faute des USA aussi, evidement, t'en a pas marre de temps en temps de cracher toujours sur les memes ?

en fait l onu ne sais rien faire sans eux
et eux , si leur interet personnel ne sont pas touches , ils ne reagissent pas
alors que faire ?

Cliquez pour agrandir...

Effectivement et ça leur est reproché a la moindre occasion, comme s'il etaient les seuls a agir de la sorte.

il faudrai une "armee mondiale" ne dependant que de l onu
avec tous ce qu il faut pour agir n importe ou n importe quand

Cliquez pour agrandir...

Et les moyens pour un truc pareil ça va etre facile a trouver tiens. Sans meme imaginer la facilité de trouver un status reconus par tous les pays du monde a cette force...easy.

si un membre fait obstruction systematique , et que la quazi totalite des autres pays sont pour , ben on se passe de l avis de ce pays et on agis

Cliquez pour agrandir...

Vois pas le rapport avec le Rwanda

De plus t'es bien gentil de refaire l'organisation de l'ONU en deux coups de cuillere a pot mais le conseil permanent est precisement la pour veiller a ce que rien ne soit fait san UNANIMITE concernant les intervention armée implicant l'ONU. Ce n'est pas pour rien.

Ceci dis c'est bien les regles d'engagement stupides et la tiedeur du commandement Onusien qui est la cause sans doute pas du genocide mais bien de la mort de paras Belges ainsi probablement de l'ampleur du desastre, des militaires etrangers il y en avait au Rwanda, sans qu'il soit besoin des americains, ils auraient pu intervenir mais ça leur etait interdit !

J'étais sur place en 1994 ... j'ai habité 4ans au Rwanda, à Kigali! Je peux dire que présence militaire ou pas, ça n'a rien changé du tout! Au contraire, je crois que ça a amplifié les choses!

Zaene : tu parles de la tiedeur du commandemant Onusien ... c'est surtout flagrant quand les USA ne sont pas d'accord. Quand ceux-ci veulent un truc, même si l'ONU est pas d'accord ils interviennent (cfr entre autres irak).

Pour défendre profx (qui n'en a pas besoin mais je partage son avis donc...), les USA peuvent objectivement et raisonnablement être accusés de pas mal de chose, que ce soit leurs actions dans certains pays ou leur inertie dans d'autres (comme en indonésie par exemple).

Qu'ils réinventent souvent le principe d'auto-défense (les cas sont nombreux ... d'amérique du sud en asie) ou rentrent dans le principe de "non assistance à personne en danger" , personne dit rien, ou en tous cas ces avis ne sont que très rarement relayés.

Plus je lis Chomsky, plus je suis dégoûté par les USA et leur politique étrangère (la politique intérieur peut aussi être discutée, mais ca c'est leur popotte) ...

Bartdude a dit:

Zaene : tu parles de la tiedeur du commandemant Onusien ... c'est surtout flagrant quand les USA ne sont pas d'accord. Quand ceux-ci veulent un truc, même si l'ONU est pas d'accord ils interviennent (cfr entre autres irak).

Cliquez pour agrandir...

Le Rwanda n'a non plus rien a voir avec l'Irak , il ne faut pas tout melanger, quand je parle de tiedeur je fait reference aux regles d'engagements (ou les usa n'ont rien a voir) et au commandement loin des realités effective des conditions sur le terrains (la ou le USA n'ont pas plus a voir non plus).

Et au risque de choquer, il est evident que les USA interviendrons nettement plus vite et plus radicalement la ou ils ont des interets qu'ailleurs...Comme n'importe quel pays d'ailleurs! Croire le contraire un seul instant serait faire preuve d'un touchante naiveté et rien d'autre.

Plus je lis Chomsky, plus je suis dégoûté par les USA et leur politique étrangère (la politique intérieur peut aussi être discutée, mais ca c'est leur popotte) ...

Cliquez pour agrandir...

Et bien il y a des lectures que tu devrais prendre avec la plus grande mefiance. Et y faire reference est loin d'etre un garant d'objectivité.

Zaene a dit:

Plus je lis Chomsky, plus je suis dégoûté par les USA et leur politique étrangère (la politique intérieur peut aussi être discutée, mais ca c'est leur popotte) ...

Cliquez pour agrandir...

Et bien il y a des lectures que tu devrais prendre avec la plus grande mefiance. Et y faire reference est loin d'etre un garant d'objectivité.

Cliquez pour agrandir...

Tout les éditeurs se battent pour Chomsky
Je me demande si il a un jour été condamné ?!
J'ai cherché un peu mais pas trouvé ..
Tout ce qu'on lui reproche c'est d'avoir préfacé Faurisson :/

cvmz0r a dit:

Zaene a dit:

Plus je lis Chomsky, plus je suis dégoûté par les USA et leur politique étrangère (la politique intérieur peut aussi être discutée, mais ca c'est leur popotte) ...

Cliquez pour agrandir...

Et bien il y a des lectures que tu devrais prendre avec la plus grande mefiance. Et y faire reference est loin d'etre un garant d'objectivité.

Cliquez pour agrandir...

Tout les éditeurs se battent pour Chomsky
Je me demande si il a un jour été condamné ?!
J'ai cherché un peu mais pas trouvé ..
Tout ce qu'on lui reproche c'est d'avoir préfacé Faurisson :/

Cliquez pour agrandir...

Se battent ??? j'ai comme un doute !

Je ne pense pas qu'il aie ete condamné , ce qui n'est pas etonnant il est avant tout americanophobe ce qui n'est pas interdit et son propos se tiens essentiellement vis a vis de l'attitudes des USA et par extention des pays occidenteaux vis a vis de leurs politique etrangére, donc c'est plutot logique, par contre il a ete mis sur la sellette pour propos discriminatoires a l'egard des Etats-Unis (il n'y a pas eu de procés, je ne sais plus pourquoi) et c'est precisement ses inclinations et ses amitiés qu'on lui reproche. Amitier qui va jusqu'a prefacer un negationniste/revisionniste notoire, ca me suffit a moi !