[Science] Le big bang

Leonsteen a dit:

@ hivenz & ceux qui veulent->
thourgh the wormhole saison 1 episode 4 "What Happened Before the Beginning?"
&
through the wormhole saison 2 episode 2 "Is There an Edge to the Universe?"

Cliquez pour agrandir...

Petite parenthèse, il est bien de docu ? J'avais regardé COSMOS à l'époque que j'avais adoré mais j'aurais parfois aimé un truc plus pointu et moins enfantin. Through the wormhole correspond un peu à ça ?

hivenz a dit:

Prevenons la communaute scientifique vu qu'on vient de prouver sur GamerZ que l'univers etait fini !

Cliquez pour agrandir...

En fait, je pense qu'il te manque beaucoup de concepts pour visualiser ce que certains tentent de t'expliquer et tant que tu n'auras pas ces notions, tu ne pourras pas raisonner correctement. Il suffit de voir ce thread pour comprendre que tu remets en cause les dires de tout le monde. Ce serait peut-être bien de discuter de ça après s'être mieux informer et ça vaut pour moi aussi.

Perso je les j'aime vraiment bien, je dirais qu'ils ne sont pas aussi détaillés que Cosmos car ils présentent plusieurs théories mais ils sont tout aussi intéressants

PS : si jamais tu ne l'as pas encore vue, il y a une saison 2 de Cosmos qui a été diffusée récemment qui est top aussi

Qu'on se le dise lorsque l'on trouvera des réponses il y aura d'autres questions, et ca c'est infini !

Pour en venir à la théorie des cordes et aux multivers, la gravité fait parti des 4 forces universel et c'est la seule à être des milliards et des milliards de fois plus faible que ses consœurs. La théorie dit que cette force est en fait le résultat d'un autre univers et nous n'en voyons qu'une infime partie, si on découvre grâce au accélérateur de particule la présence d'un "graviton" cette théorie sera validée et cela validera la présence de multivers

Mais peut etre qu'on ne trouvera jamais de graviton, c'est tout à fait possible que cette théorie soit fausse bien sûr !

dryemack- a dit:

En fait, je pense qu'il te manque beaucoup de concepts pour visualiser ce que certains tentent de t'expliquer et tant que tu n'auras pas ces notions, tu ne pourras pas raisonner correctement. Il suffit de voir ce thread pour comprendre que tu remets en cause les dires de tout le monde. Ce serait peut-être bien de discuter de ça après s'être mieux informer et ça vaut pour moi aussi.

Cliquez pour agrandir...

Je demande qu'a apprendre moi, depuis le debut je cherche des avis qui vont dans le sens de ce qui se dit ici et des avis contraire en plus de chercher la "version" qui a le plus de faveur de la communaute scientifique.

Quels sont les concepts qui me manquent pour comprendre la version de l'univers fini qui est apparamment un fait prouve. Ca n'a certainement pas l'air d'etre celle qu'on peut chercher avec des termes simplistes comme "universe finite or infinite, size of the universe" vu que la majorite vont dans le sens d'un univers infini en plus de on ne sait pas.

Qu'est-ce que je dois chercher comme terme exactement ?

edit :

Un des nombreux liens qui font que je ne comprends pas comment on peut affirmer que l'univers est fini.

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=604953

I think there is even some confusion here about the kinds of questions that science is able to answer. We actually don't use science to answer questions like "is the universe finite or infinite", we just use it to address questions like "is the universe finite." The answer to that question is, "we have no scientific evidence that the universe is finite." That's it, that's all we can use science to say. This is not evidence that the universe is infinite, such a thing is not likely to even be possible to obtain. Since absence of evidence is not evidence of absence, we simply cannot use science to say anything at all about whether or not the universe is finite in size (in comoving coordinates, etc.), we can only say we have no evidence that it is finite. Why must we always try to use science for more than it is intended or appropriate

Cliquez pour agrandir...

Vu que c'est la reponse que je trouve majoritairement (et de loin) avec mes recherches, on ne doit pas parler du tout de la meme chose, dryemack.

Je partage sur internet pas mal de tous ces docs mais je ne pense pas pouvoir les publier ici mais je peux passer les lien en privé

Intriman comment tu m'as repassionné pour tout ça Thx

Je suis passionné et donc content que ca passionne

Pour se donner une idée de la grandeur de l'univers :

http://htwins.net/scale2/lang.html

Ravi de voir que le sujet intéresse sur Gamerz

Je vous invite à regarder des vidéos des conférences du physicien Etienne Klein sur Youtube.

Vraiment chouette ton lien

Et un autre lien "l'univers pour les nuls" très bien expliqué qui parle notamment de la topologie de l'univers (courbe ou pas courbe, finit ou pas finit ?):
http://french-revolution-2.blog.fr/...ers-partie-1-naissance-et-topologie-15158163/

2ème partie:
http://french-revolution-2.blog.fr/...physique-fondamentale-pour-les-nuls-15513007/

T41.1 a dit:

Le big bang est une théorie aussi idiote qu'improbable.

Personne ne sait et ne saura probablement jamais ce qu'il s'est passé il y à des milliards d'années, car même nos sciences se basent sur des modèles qui certes 'fonctionnent sur terre' mais sont très loin d'être des vérités universelles révélées.

Pour moucher un défenseur de cette théorie grotesque, le plus simple reste encore de lui demander ce qui à bien pu 'exploser', vu qu'il n'y avait selon eux... rien... ?!?

Cliquez pour agrandir...

Peut-etre mais, sauf erreur de ma part, c'est la meilleure theorie qu'on a juste maintenant. On a quand meme pas mal de preuves en tout cas.

Des predictions ont ete faites avec la theorie et elles se sont revelees correctes.

Reponse : on ne sait pas (j'ose esperer qu'on le saura un jour).

L'étude des trous noirs intéressent beaucoup aussi les scientifiques car les masses sont incroyablement sidérantes alors que qu'elles tiennent dans un monde infiniment petit, c'est la clé de tout et l'énigme que tout le monde recherche : en effet la loi de la gravité ne s'applique pas avec la loi de la mécanique quantique (l'infiniment petit), donc nous somme dans l'incapacité de comprendre ce qu'il se passe et en conclusion c'est exactement ce qu'il se passe dans un big bang > la masse de l'univers dans un unique point pas plus gros qu'un atome ! Si on parvenait à réunir les 2 lois ce serait aussi gros que la loi d'Einstein E=MC²

Intriman -> on a pas encore trouve de gravitons mais avec la découverte du boson de Higgs je me demande si il a encore lieu d'être ?

@T41.1-> le vide n'existe pas

hivenz a dit:

Reponse : on ne sait pas (j'ose esperer qu'on le saura un jour).

Cliquez pour agrandir...

Et voilà ou la science ne fait que repousser ses propres questions

Parlant des trous noir Hawking dit s'être trompé, il ne seraient/fonctionneraient pas comme il l'a décrit. Un petit article très intéressant à ce sujet http://www.futura-sciences.com/maga...-hawking-remet-il-cause-leur-existence-51891/

Leonsteen a dit :"on a pas encore trouve de gravitons mais avec la découverte du boson de Higgs je me demande si il a encore lieu d'être ?"

Je ne sais pas si le graviton donne la masse aux particules, je crois que c'est plus fin que ca, cela n'empêche pas le bozon de higgs d'exister (est-il réelement confirmer ? même si c'est du sur 99%) mais pardonne moi je ne suis pas un scientifique et mes connaissances s'arrêtent là

Je vais me renseigner tout de même!!

Einstein était peut-être brillant, mais c'était aussi un plagiaire notoire.

Oui c'est point carré mais lui n'a pas compris ce qu'il avait découvert etc... je dis juste que cette loi à fait du bruit à l'époque, comme les découverte de Newton etc...