Secteur gardiennage, bonne idée ?

THiBOo a dit:

T'as pas trop le choix par rapport aux considérations du client, si c'est pas ta firme c'est une autre. Je pense pas que tu connaisses tous les aléas du contrat entre l'ucl et securitas et la solution de sécurité fournie, et moi non plus. Je sais juste que y a effectivement pas mal de plainte au niveau de ce shift, mais bon, tu peux pas y faire grand chose.

Comme t'as des shift où faut rester dehors à rien faire et à attendre à un endroit, puis t'as d'autres shifts plus cool.

A mon taff à la hulpe, c'est aussi securitas qui s'occupe de la sécu et je pense pas qu'ils aient à se plaindre de leur taff, à part p-e le gars qui doit rester sur sa chaise tte la journée, et encore, il est à l'intérieur au chaud y a pire. Mais faut demander à haxion ce qu'il en pense.

Après toi t'as le son de cloche de ton pote qui est agent, moi j'ai celui du mien qui est le responsable sales. Le son de cloche sera d'office différent.

Cliquez pour agrandir...

Exacte, je ne sais pas exactement si mon pote dit vrai ou non, mais je pense que la réalité du terrain est souvent plus proche de la réalité que des vendeurs, après bon, c'est un choix.

Je pense que lorsque tu emploie une société, pour n'importe quoi, ton objectif c'est que ça se passe bien et non pas être braqué en exigeant des choses alors que ça ne va pas.

Mon pote m'expliquait que sur woluwé ça se passait beaucoup mieux car le responsable de la sécurité savait de quoi il parlait.

Après, encore une fois, j'ai le son de cloche de mon pote.

T'es dans l'informatique toi?

koraz a dit:

Exacte, je ne sais pas exactement si mon pote dit vrai ou non, mais je pense que la réalité du terrain est souvent plus proche de la réalité que des vendeurs, après bon, c'est un choix.

Je pense que lorsque tu emploie une société, pour n'importe quoi, ton objectif c'est que ça se passe bien et non pas être braqué en exigeant des choses alors que ça ne va pas.

Mon pote m'expliquait que sur woluwé ça se passait beaucoup mieux car le responsable de la sécurité savait de quoi il parlait.

Après, encore une fois, j'ai le son de cloche de mon pote.

T'es dans l'informatique toi?

Cliquez pour agrandir...

Quand tu parles de responsable de la sécu c'est côté client ou fournisseur ?
Mais comme dit, j'en connais pas bcp plus de la réalité du terrain. Mon pote malgré qu'il soit vendeur, il effectue assez régulièrement des "tests avec l'équipe" histoire de voir ce que ça donne sur le terrain, ça l'aide à mieux vendre également.

Ouais je bosse dans l'IT.

THiBOo a dit:

Quand tu parles de responsable de la sécu c'est côté client ou fournisseur ?
Mais comme dit, j'en connais pas bcp plus de la réalité du terrain. Mon pote malgré qu'il soit vendeur, il effectue assez régulièrement des "tests avec l'équipe" histoire de voir ce que ça donne sur le terrain, ça l'aide à mieux vendre également.

Ouais je bosse dans l'IT.

Cliquez pour agrandir...

client

Ouais côté client ils ont souvent ce genre de souci, le client qui croit savoir et veut rien entendre.

THiBOo : à La Hulpe c'est juste le bonheur pour la sécurité. Je fais souvent Solvay oui Le type qui est sur sa chaise toute la journée est un extra, il ne fait pas partie de notre équipe mais est là pour quelque chose dont on a pas vraiment le temps de s'occuper...

Pour LLN c'est comme koraz le dit, sincèrement. L'UCL LLN n'est pas un client agréable, à Woluwe c'est autre chose par contre.

Et je sais particulièrement de quoi je parle vu que j'ai déjà travaillé pour les deux. On m'a toujours bien accueilli à Woluwe et le chef de la sécurité est quelqu'un d'extrêmement compétent et humain.

Je ne sais pas comment s'appelle ton pote koraz mais ce qu'il dit est la réalité.

Salut à tous,
Je passe mon test de droit (bloque 1) au Selor la semaine prochaine.
Dois je m'attendre à bcp de crasses ? (questions pièges)
J'dois dire que le système des points par questions réussi et ou ratés fait un peu flipper.

Salut Ron non le questionnaire est simple ,une bonne compréhension et ça va comme sur des roulettes.

Ici je viens de faire mon module MDS et sur le plan législation et bien 75% (c'est un rappel global du bloque 1) .

bonne merde pour ton exam

THiBOo a dit:

Ouais côté client ils ont souvent ce genre de souci, le client qui croit savoir et veut rien entendre.

Cliquez pour agrandir...

tout comme je peux citer des exemples de sociétés qui pensent mieux savoir que le client et qui le prend pour un pigeon, et au final, perd le contrat.

et j'ai testé le côté agent, management et maintenant côté sécurité interne.

Le client est roi... roi des cons parfois mais au final c'est lui qui paie...

Atlantiste a dit:

Le client est roi... roi des cons parfois mais au final c'est lui qui paie...

Cliquez pour agrandir...

Ca ne justifie pas tout.

Tu fabriques une baraque, toi en tant que client tu ne veux pas pas de chappe. Tu vas faire ta baraquer sans chappe pour faire plaisir au client?

De ce que mon pote m'explique, c'est juste la catastrophe là bas parce que le client est con. Poste pas couvert, absence monstrueuse, personnel qui change régulièrement. Comme je lui disais, une société qui prends une sous traitance doit vouloir que cela fonctionne et pas imposer des choses qui, manifestement, ne fonctionne pas.

Quand le poste n'est pas couvert, la société a une amende mais ça change quoi? Le client a reçu de l'argent, il est content mais son unif n'a pas été sécurisée, c'est mieux? J'ai des doutes.

koraz a dit:

Ca ne justifie pas tout.

Tu fabriques une baraque, toi en tant que client tu ne veux pas pas de chappe. Tu vas faire ta baraquer sans chappe pour faire plaisir au client?

De ce que mon pote m'explique, c'est juste la catastrophe là bas parce que le client est con. Poste pas couvert, absence monstrueuse, personnel qui change régulièrement. Comme je lui disais, une société qui prends une sous traitance doit vouloir que cela fonctionne et pas imposer des choses qui, manifestement, ne fonctionne pas.

Quand le poste n'est pas couvert, la société a une amende mais ça change quoi? Le client a reçu de l'argent, il est content mais son unif n'a pas été sécurisée, c'est mieux? J'ai des doutes.

Cliquez pour agrandir...

Si tu penses que ta responsabilité peut etre mis en cause, ne rend pas le service/le bien... Si tu le rends, ca doit etre en complet accord avec le client.

Atlantiste a dit:

Si tu penses que ta responsabilité peut etre mis en cause, ne rend pas le service/le bien... Si tu le rends, ca doit etre en complet accord avec le client.

Cliquez pour agrandir...

Sauf que, encore une fois, ceux qui prennent la décision ne sont pas ceux qui font le travail. Ensuite, ce sont les premiers à tomber de haut parce que ça ne fonctionne pas et à pleurer.

Grave problème du management qui n'a jamais mi les pieds dans le boulot qu'il gère...

Je vois pas le rapport avec "le client est roi", c'est pas un taunt ni rien, juste que je vois vraiment pas... Qd j'achete un telephone je ne sais pas comment il est fabriqué mais si je veux qu'il ait telle et telle caractéristique, c'est mon choix... Si je demande à une entreprise de me construire une veranda, je ne sais pas comment ils vont faire, mais ils doivent arriver au résultat demandé ou ne pas le faire...

Atlantiste a dit:

Je vois pas le rapport avec "le client est roi", c'est pas un taunt ni rien, juste que je vois vraiment pas... Qd j'achete un telephone je ne sais pas comment il est fabriqué mais si je veux qu'il ait telle et telle caractéristique, c'est mon choix... Si je demande à une entreprise de me construire une veranda, je ne sais pas comment ils vont faire, mais ils doivent arriver au résultat demandé ou ne pas le faire...

Cliquez pour agrandir...

Pour moi, le fait de ne jamais avoir fait le métier que l'on gère c'est un grave problème de pragmatisme.

Le commercial, manager et tout cette tranche dans les sociétés qui ne sont que théorie, pour avoir leurs primes et leurs contrats, ils acceptent tout et n'importe quoi sans savoir si, ceux qui feront le job, seront capable de tenir la cadence.

Pour l'exemple de ta véranda.Tu as besoin de ta véranda pour dans 1 mois, le problème c'est que pour fabriquer une veranda il faut 1 mois et demi. Pour avoir le contrat absolument, le commercial va accepté tout et n'importe quoi du client. On va demander à l'ouvrier de la construire en 1 mois, il risque tout simplement de ne pas y arriver. Qui est responsable? Le client, la société ou l'ouvrier?

Je ne sais pas si je me fais comprendre. J'ai bossé un peu en étudiant dans un magasin. Le gérant était un ancien ré assortisseur, chef de rayon etc... Il savait que tant que le boulot était fait, ce n'est pas parce qu'on prenait 15 min de pause en plus que c'était la catastrophe. Il savait qu'avec cette technique les rayons étaient plein dès le matin. Il a prit sa pension et un nouveau gérant est arrivé, un gars sorti de l'école. Il a interdit ces pauses extra, bah les rayons ont mi plus longtemps à se remplir.

Ce ne sont que des gens théoriques. La théorie est très importante mais sans la pratique cela ne sert à rien. Surtout dans le domaine de la vente.

D'ailleurs des sociétés ont compris cela. Google and co, on compris qu'un employé heureux, c'est un employé motivé et rentable.

Il y a de mauvais managers et de mauvais commerciaux comme il y a de mauvais ouvriers... Reste que les uns et les autres sont sous la responsabilité de l'entreprise... Ca ne change rien au fait que le client est roi et que c'est la responsabilité de l'entreprise. Après à elle de virer le manager/commercial/ouvrier en question si ce mec fait continuellement de la merde et lui coute de l'argent en avocat/responsabiité civile payée.

Après je suis désolé mais la théorie comme quoi tu devrais avoir laver le sol du magasin Carrefour pour pouvoir devenir le PDG du groupe Carrefour, moi j'achète pas... Les qualités ne sont pas les mêmes et c'est un mythe que de prétendre le contraire.

Peut etre que les comptes étaient mieux tenus avec ton nouveau gérant qu'avec l'ancien, il ne faut pas non plus tjs regarder qu'un aspect...

Google a compris la loi de l'offre et de la demande, pour attirer des gens ultra brillants (rares), elle doit leur donner des avantages ultra compétitifs, c'est rien de plus que ca... Si google était une boite fabricant des produits à faible valeur ajoutée nécessitants des ouvriers sans études ni capacités particulières avec les memes avantages, ca ne marcherait pas, ca serait la faillit en 2 mois.

Il y a de mauvais managers et de mauvais commerciaux comme il y a de mauvais ouvriers... Reste que les uns et les autres sont sous la responsabilité de l'entreprise... Ca ne change rien au fait que le client est roi et que c'est la responsabilité de l'entreprise. Après à elle de virer le manager/commercial/ouvrier en question si ce mec fait continuellement de la merde et lui coute de l'argent en avocat/responsabiité civile payée.

Cliquez pour agrandir...

Bah ça c'est encore une fois la théorie. En pratique, et tu le sais mieux que n'importe qui, c'est la rentabilité à cours terme qui est visée.

Le commercial accepte toutes les conneries du client, pour avoir sa com. Ensuite reste plus qu'aux chefs divers et varier de mettre la pression sur les ouvriers pour faire le produit. Ca n'a qu'un temps. Tu peux bosser à 200% un temps mais pas sur le long terme.

Après je suis désolé mais la théorie comme quoi tu devrais avoir laver le sol du magasin Carrefour pour pouvoir devenir le PDG du groupe Carrefour, moi j'achète pas... Les qualités ne sont pas les mêmes et c'est un mythe que de prétendre le contraire.

Cliquez pour agrandir...

Pas besoin de laver par terre, ce n'est pas LE boulot du carrefour. Par contre être gérant du magasin devrait, impérativement, passer par un maximum de stade du magasin. Du ré assortisseur, au chef de rayon et bien entendu un formation dans son job. Ca donne une vue d'ensemble du brol. N'est ce pas mieux d'avoir une vue d'ensemble, un vue réelle et pas que chiffrée des choses pour mieux gérer? Moi je pense que si.

Perso je trouverais ça hyper énervant un chef qui n'a jamais fait ton boulot et te dit que ce que tu fais est mauvais.

Peut etre que les comptes étaient mieux tenus avec ton nouveau gérant qu'avec l'ancien, il ne faut pas non plus tjs regarder qu'un aspect...

Cliquez pour agrandir...

Bah je sais pas, l'ancien a fait 25 dans le magasin, l'autre a fait à peine 2 ans et les chiffres ont baissé. Démotivation du personnel, maladie etc..

Encore une fois, en sous traitance c'est toujours délicat de gérer son personnel comme google mais eux ont quand même tout compris.

Pour en revenir à la sécurité, mon pote le dis assez souvent. Des gens te disent comment faire ton job alors qu'ils n'ont jamais travaillé dans le domaine. Résultat? Absence, horaires non couvert etc... Les chefs pleurent mais ils sont totalement responsable. Manager c'est pas juste avoir sa bagnole de société, sa plaque sur une porte et faire le malin...

Ce n'est pas la rentabilité à court terme qui compte mais bien la rentabilité oui... Les mauvais commerciaux que tu décris ne restent pas longtemps car leurs promesses coutent chères aux entreprises (procès et autres dédommagement)... sauf effectivement si ils vendent un truc que l'entreprise peut effectivement délivrer mais dans ce cas la je vois pas le probleme, si il dit que ca peut etre fait en 1 mois et que c'est effectivement fait en 1 mois dans les règles du cahier des charges agréés avec le client (pas de malfacon qui couteront à l'entreprise), alors c'est good.

Je vois pas pourquoi pour etre gérant de magasin il faudrait avoir forcément été à la caisse... Par contre je vois mieux pour quoi il faut des diplome pour l'etre, on vit dans un pays ultra réglementé et la moindre entorse coute des milliers d'euro... Perso si je devais confier la gestion, je la confierais à un mec qui a les qualifications requises, pas à un mec sans qualification mais qui a fait le tour des postes, la moindre infraction sociale, fiscale ou réglementaire se compte en dizaine de milliers d'eur d'amende...

Faut arreter de faire de google un exemple universelle, google n'est un exemple que pour les secteurs de pointes nécessitant des gens hautements qualifiés... Si demain la SNCB donne les salaires et avantages de google à ses employés actuels, ca va pas en faire une enterprise rentable... Google a compris que pour avoir les meilleurs, il faut les payer et leur filer les meilleurs avantages... sauf que ca n'est valable que pour les emplois qualifiés.

Accorder des avantage ou des paies de dingues ne rend pas des gens non qualifiés subitement hyper qualifié, c'est le contraire.

1) je n ai pas dis qu il ne fallait QUE de l expérience du terrain. J ai dis que comme la qualification théorique, la pratique est pour moi primordiale
2) la qualification n est pas le seul moteur de l économie hein... la motivation, le bien être au travail, la reconnaissance le sont tout autant.
3) pour la sncb, je n ai jamais dis qu on devait copier Google, c est impossible pour la majorité des entreprises par contre en prendre conscience et faire le max dans ce sens serait déjà plus intelligent que de continuer à croire que presser un ouvrier/employé pour ensuite le remplacer est LA solution. J ai des employées et je pourrais pas copier Google mais je m en inspire pour certaines choses

koraz a dit:

1) je n ai pas dis qu il ne fallait QUE de l expérience du terrain. J ai dis que comme la qualification théorique, la pratique est pour moi primordiale
2) la qualification n est pas le seul moteur de l économie hein... la motivation, le bien être au travail, la reconnaissance le sont tout autant.
3) pour la sncb, je n ai jamais dis qu on devait copier Google, c est impossible pour la majorité des entreprises par contre en prendre conscience et faire le max dans ce sens serait déjà plus intelligent que de continuer à croire que presser un ouvrier/employé pour ensuite le remplacer est LA solution. J ai des employées et je pourrais pas copier Google mais je m en inspire pour certaines choses

Cliquez pour agrandir...

1)j'achete pas... Genre le Pdg de carrefour aussi il aurait besoin d avoir fait le rayonnage pour être bon?
2)la qualification n est pas le seul moteur de l Economie j ai jamais dit le contraire... Je dis juste que tu ne gères pas de la même manière une entreprise réclamant des gens très qualifiés et une entreprise ne réclamant pas un personel qualifie... C est peut être injuste selon toi mais c est la réalité.
3)je suis d accord, ds chaque décision une balance coût/bénéfice doit être pris... Il est inutile et contre productif d imposer des règles débiles à ses employés et tout ce qui peut être raisonnablement fait pour améliorer le bien être au travail doit l être... Mais ds ma,phrase il y a le mot raisonnablement, et ce qui peut être fait par Google n est pas ce qui est peut être fait par d autre...